Александров Ю.І.
Введення в системну психофізіологію
1.Актівность і реактивність
1.1. Дві парадигми в дослідженні поведінки і діяльності
При всьому різноманітті теорій і підходів, що використовуються в психології, психофізіології та нейронауках, їх можна умовно розділити на дві групи. У першій з груп в якості основного методологічного принципу, що визначає підхід до дослідження закономірностей організації поведінки та діяльності, розглядається реактивність, у другій – активність.
Відомі спроби, замінивши проблему «активність-реактивність» проблемою зіставлення внутрішніх і зовнішніх детермінант поведінки, довести, що згадані принципи не обумовлюють кардинальним чином відрізняються способів опису поведінки і діяльності. Однак ця заміна неадекватна. Внутрішня детермінанта цілком так само, як зовнішня може бути розглянута в якості стимулу, що викликає реакцію. Наприклад, при описі постуліруемих механізмів поведінки, що виникає при наростанні мотивації під час відсутності зовнішнього стимулу, використовується поняття «мотиваційний рефлекс». Основна відмінність між двома парадигмами: «реактівностной» і «активносних» складається, як це буде детально показано нижче, в тому, куди на часовій шкалі «поміщається» детермінанта поточного поведінки – в минуле або майбутнє. Під парадигмою, слідом за Т. Куном, ми будемо тут і далі розуміти модель життя наукового співтовариства, що має на увазі специфічний набір теорій, методів і необхідного устаткування, прийнятих і застосовуваних в даному співтоваристві.
1.2. реактивність
Використання принципу реактивності як пояснювального в науковому дослідженні базується на ідеях Рене Декарта, викладених ним в першій половині XVII століття. Декарт вважав, що організм може бути вивчений, як машина, основний принцип дії якої – рефлекс, що забезпечує зв’язок між стимулом і відповіддю. Тварини при цьому виявлялися живими машинами, і крики болю тварин розглядалися як «скрип незмазаних машин». Людини, тіло якого – машина, наявність душі звільнило від автоматичного реагування. Душа його складається з розумною субстанції, відмінною від матерії тіла, і може впливати на останній через епіфіз.
Ідеї Декарта давно вже стали надбанням не тільки науки, а й основою «побутової психології» (знання, що використовується людьми в побуті; PS Churchland, S. Moscovici), яка вільно оперує поняттями «стимул», «рефлекс», «реакція» і т . Д. Ці ідеї відповідають логіці, має коріння в первісному мисленні, відповідно до якої попереднє обставина змішується з причиною (Леві-Брюль). Що ж стосується науки, абсолютно очевидно, що рефлекс, сріблястого «благородною сивиною століть» (П. К. Анохін 1945), залишався центральним інваріантним ланкою психофізіологічних теорій, незважаючи на цілий ряд змін, які зазнали ці теорії. З рефлекторних позицій події, що лежать в основі поведінки, в загальному, представляються як лінійна послідовність, що починається з дії стимулів на рецепторні апарати і закінчується відповідною дією.
1.3. активність
Розгляд поведінки і діяльності як активності, спрямованої в майбутнє, включає розуміння активності як важливого властивості живої матерії; конкретна форма прояву активності залежить від рівня організації цієї матерії. Категоріальне ядро уявлень даної групи значно менше гомогенно, в порівнянні з першою. Це ядро сформувалося в результаті численних спроб, виходячи з різноманітних теоретичних посилок, подолати механістичні реактівностние схеми, замінивши їх уявленнями про активне, цілеспрямоване поведінці.
Так, J. von Uexkull вважав, що поведінка повинна бути розглянута не як лінійна послідовність подій, що починається з порушення рецепторів, а як функціональне кільце. Дж. Гібсон вважав, що навколишнє середовище і організм не є отдельностями, але утворюють функціональну єдність, до аналізу якого принцип стимул-реакція не може бути застосований. Був розроблений цілий ряд інших істотно розрізняються концепцій, які, однак, об’єднувало визнання активності в якості базового методологічного принципу (Н.А. Бернштейн, J. Dewey, K. Koffka, E.C. Tolman і багато інших).
Спеціально слід підкреслити, що центральним пунктом теорії діяльності, розвиненої у вітчизняній психології, є уявлення про активний, а не реактивному суб’єкті (А.В. Петровський, М.Г. Ярошевський 1998; В.Ф. Петренко 1999). Цікаво, що в англомовній літературі теорія діяльності перекладається як Theory of activity, тому що в англійській мові слово activity (як і, наприклад, слово toiminta в фінському) служить одночасно для позначення і активності, і діяльності.
1.4. Еклектика в психології і психофізіології
Останнім часом уявлення про активний, цілеспрямований характер поведінки людини і тварини стає все більш поширеними. Поряд з позитивними наслідками цей процес має і негативні. Необхідність в пошуку «механізмів» очевидно цілеспрямованої активності орієнтуватися на нейронауки – ту область досліджень, в якій позиції рефлексу дуже міцні, а також недооцінка того, що парадигм активності і реактивності відповідають принципово різняться способи опису поведінки і діяльності, обумовлюють еклектичність багатьох теорій в психології і психофізіології. Твердження, що базуються на різних видах еклектичного об’єднання понять зіставляються парадигм (активності і реактивності), можна, спрощуючи, звести до чотирьох пов’язаних групам.
1) «Філогенетична» еклектика. Люди поводяться цілеспрямовано, а тварини – відповідають на стимули. Цілеспрямованість – перетворена в процесі еволюції реактивність (див. Вище про «живих машинах»).
2) «Онтогенетическая» еклектика. У пренатальному періоді та / або на ранніх стадіях постнатального онтогенезу організми реагують на стимули. Лише на більш пізніх етапах індивідуального розвитку у них формується цілеспрямоване поведінку. Цілеспрямованість – перетворена в процесі індивідуального розвитку реактивність.
3) «Уровневая» еклектика. В основі цілеспрямованої поведінки і діяльності – рефлекторні «механізми» або «реалізатори». На вищих рівнях організації діяльності, психічних процесів, поведінки, руху і т.д. діє принцип активності, цілеспрямованості, а на нижчих – реактивності. Цілісний організм здійснює цілеспрямовану поведінку, а його окремий елемент – нейрон реагує на стимул.
4) «Анатомічна» або «центрально-периферична» еклектика. Нейрони центральних структур пластичні, їх активність залежить від поведінкового контексту, мотивації, мети і т.д. Периферичні елементи ригідні і є лише перетворювачами енергії зовнішніх впливів в імпульсні коди або виконавцями центральних команд.
Оцінюючи системність як один з основних пояснювальних принципів в науці, М.Г. Ярошевський (1996) справедливо зауважує, що антиподом системності є еклектизм – змішання різнорідних, часто протилежних, положень і принципів, заміна одних логічних підстав іншими. Саме еклектика, поряд з неадекватним рішенням психофізіологічної проблеми (див. Нижче), є найбільш серйозними перешкодами на шляху синтезу психологічного і фізіологічного знання в рамках методологічно несуперечливої психофізіології.
1.5. Основне завдання глави
Основне завдання цієї глави полягає в тому, щоб викласти цілісну і, як нам представляється в даний момент, вільну від еклектики систему уявлень, що об’єднує в рамках єдиної теорії розуміння активності окремого нейрона і цілісного поведінки, співвідношення функціонування і розвитку, структури і функції, психіки і мозку, індивіда і середовища, норми і патології. Буде продемонстровано, як послідовний розвиток системного підходу змусило відмовитися від уявлення про реактивності не тільки на організмовому, але і на клітинному рівні на користь уявлень про активність і цілеспрямованості, що, в свою чергу, зумовило істотну зміну методології, завдань і методів об’єктивного дослідження суб’єктивного світу і привело до формування нового напрямку в психології – системної психофізіології.
1.6. Різноманітність варіантів системного підходу
Концептуальні побудови багатьох авторів, які стосуються парадигмі активності, можуть бути, з тими чи іншими застереженнями, розглянуті як варіанти методології системного підходу. Системний підхід – не новина в психології, а сам термін «системний підхід» став використовуватися в нашій литеpатуpе вже більше трьох десятиліть тому. Розуміння системності змінювалося на послідовних етапах розвитку науки; не однаково воно і для різних варіантів системного підходу, існуючих на одному і тому ж етапі. Зокрема, і в психофізіології системний підхід далеко не однорідне напрямок і загальним для таких авторів як П.К. Анохін, Н.Ю. Беленко, Н.П. Бехтерева, М.Н. Ліванов, А.Р. Лурія, E.R. John і багато інших виявляється головним чином лише визнання того, що «функція» (що б під нею ні розуміли різні автори) реалізується не окремими структурами або клітинами, а їх системами.
Системна психофізіологія розвиває теорію функціональних систем (ТФС), розроблену академіком П.К. Анохіним (1898-1974) і його школою. Що це за теорія, в чому її відмінність від інших варіантів системного підходу і чим визначається особливе значення ТФС для психології і психофізіології?