МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛИГРАФА ВСЕУКРАИНСКОЙ АССОЦИАЦИИ ПОЛИГРАФОЛОГОВ

В пособии изложены основные принципы и порядок проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в виде предписаний, регламентирующих деятельность полиграфолога по решению поставленных перед ним задач. В пособии содержится теоретическое и экспериментальное обоснование научно-практических рекомендаций в сокращённом объёме.

Пособие подготовлено в ходе научно-исследовательской работы, выполненной членами ВСЕУКРАИНСКОЙ АССОЦИАЦИИ ПОЛИГРАФОЛОГОВ (далее “ВАП”). В разработке пособия и экспертной оценке результатов исследования участвовали опытные специалисты по применению полиграфа в оперативно-розыскной деятельности и регулировании трудовых отношений. В рабочую группу Экспертного Совета ВАП вошли сотрудники (действующие или находящиеся в запасе) МВД, СБУ, МО Украины, а также преподаватели специализированных образовательных учреждений страны.

Пособие предназначено для использования в деятельности полиграфологов государственных и коммерческих организаций Украины в случаях служебных и частных разбирательств, оперативно-розыскной деятельности, расследования правонарушений, а также для решения задач отбора и расстановки кадров.

Состав рабочей группы по подготовке Единых требований к порядку проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа:

• Дубровский Алексей Евгеньевич, президент ВАП, руководитель учебных центров ВАП, преподаватель учебного центра в г. Одесса
• Дроздова Людмила Владимировна, руководитель отделения ВАП в Харьковской области, преподаватель учебного центра ВАП в г. Харьков;
• Ведмидь Владимир Анатольевич, исполнительный директор ВАП, преподаватель курсов полиграфологов ВАП

2.1.  Психофизиологическое исследование с применением полиграфа (далее ПФИП) – процедура применения специальных знаний, сопряженная с использованием технических средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей, обеспечивающая осуществление анализа динамики психофизиологических реакций человека в ответ на предъявляемые стимулы, в целях проверки достоверности информации, сообщенной респондентом.

2.2. Полиграф – техническое устройство, позволяющее отслеживать динамику физиологических реакций респондента в ответ на предъявляемые стимулы за счёт перевода физиологических показателей респираторной, электрокожной, сердечно-сосудистой активности и так далее в электрические сигналы, отображаемые в виде графиков.

2.3. Процедура исследования – основной этап ПФИП, предусматривающий предъявление респонденту стимулов, объединенных в блоки вопросов и тесты, в особом, методически обусловленном порядке, сопряженном с применением полиграфа.

2.4. Респондент – физическое дееспособное лицо, добровольно принимающее решение о прохождении процедуры ПФИП, подтвердившее в письменной форме своё согласие на участие в ПФИП.

2.5. Полиграфолог – лицо, прошедшее специальную подготовку в области проведения исследований с использованием полиграфа и имеющее документ, удостоверяющий его право на ведение профессиональной деятельности в данной сфере.

2.6.  Заказчик – юридическое или физическое лицо, по чьей инициативе проводится ПФИП.

2.7. Заключение по результатам ПФИП – заключение по вопросам, поставленным перед полиграфологом, которое представляется заказчику в письменном виде.

2.8. Материалы ПФИП – заключение полиграфолога, перечень вопросов, заданных респонденту в процессе тестирования на полиграфе; полиграммы; аудио- и /или видеозаписи, сделанные в ходе ПФИП.

3.1. Проведение ПФИП основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости полиграфолога, проводящего ПФИП, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с применением современных достижений науки и техники.

3.2. ПФИП должно проводиться только при наличии соответствующего заказа и только в пределах круга вопросов, определенного заказчиком. Инициатива ПФИП также может принадлежать и самому респонденту, в отношении которого, по его мнению, были выдвинуты безосновательные обвинения или подозрения.

3.3. ПФИП осуществляется с соблюдением принципов гласности и добровольности, которые выражаются в заблаговременном уведомлении респондента о возможности, сроках, целях и порядке проведения ПФИП, предусматривающем получение от респондента письменного заявления о его согласии (несогласии) на участие в ПФИП. При этом полиграфолог обязан проверить, что согласие респондента действительно добровольное (не является следствием принуждения или давления со стороны посторонних или заинтересованных лиц).

3.4. Запрещается осуществление действий, унижающих честь респондента, его человеческое достоинство либо создающих опасность для его жизни и здоровья, а также принуждение к даче согласия на участие в ПФИП (задекларированные статьями 8-10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

3.5 Респондент имеет право отказаться от ПФИП на любом его этапе и не давать объяснений относительно причин возникновения у него тех или иных реакций.

3.6. Отказ от участия в ПФИП не может служить основанием для принятия каких-либо мер, ущемляющих права респондента, предусмотренные действующим законодательством, и не является свидетельством сокрытия респондентом запрашиваемой информации.

3.7. Информация, полученная в процессе проведения ПФИП, а также содержащаяся в материалах ПФИП, не подлежит разглашению без согласия респондента, за исключением случаев, предусмотренных действующими нормативными актами.

3.8. Условия хранения и использования материалов ПФИП должны исключать возможность их утраты, искажения или несанкционированного доступа к ним.

4.1. Организационное обеспечение ПФИП на всех этапах его проведения осуществляет заказчик.

4.2. Заказчик в порядке, предусмотренном действующим законодательством, предоставляет полиграфологу информацию и материалы, необходимые для проведения ПФИП, характер и объём которых определяет полиграфолог.

4.3. Дата и время проведения ПФИП определяется полиграфологом совместно с заказчиком с учётом времени, необходимого для подготовки и проведения ПФИП.

4.4. С целью обеспечения качества деятельности, независимо от объёма подлежащих решению задач, полиграфологу не рекомендуется проводить процедуру исследования с применением полиграфа более трёх человек в день.

4.5. На заказчика возлагается обязанность по обеспечению прибытия лица, в отношении которого планируется проведение ПФИП, в установленное время и место, а также по обеспечению безопасности и комфортности помещения, в котором будет проводится ПФИП.

4.6. В случае присутствия при проведении ПФИП заказчик должен строго следовать инструкциям, полученным от полиграфолога, не вмешиваться в его действия, не делать     каких-либо замечаний или заявлений без согласования с полиграфологом.

4.7. С целью повышения результативности ПФИП его следует проводить в условиях, исключающих общение респондента с лицами, непосредственно не задействованными в организации и проведении исследования. Решение о присутствии в помещении, в котором проводится ПФИП, других лиц кроме полиграфолога и респондента, принимается полиграфологом совместно с заказчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

4.8. Оптимальная продолжительность процедуры исследования составляет от 2 до 3 часов. При большом объёме задач, поставленных на разрешение полиграфолога, ПФИП следует проводить поэтапно, желательно в разные дни. Процедуру исследования с применением полиграфа целесообразно проводить в первой половине дня (после хорошего сна и легкого завтрака респондента). Крайне нежелательно проводить исследование после 18 часов и категорически запрещается проводить исследование в ночное время суток (с 22 до 6 часов).

4.9. Противопоказания проведения ПФИП:

• Полное или частичное нарушение слуха;
• Неспособность говорить;
• Респонденты моложе 12 лет (исследование респондента старше 12 лет, но не достигшего 16-летнего возраста, проводится только при наличии письменного согласия его законного представителя);
• Физическое или психическое истощение респондента, а также, когда респондент находится в состоянии сонливости, отрешённости или неконтролируемого перевозбуждения, не может координировать свои движения и т.п.;
• Психическое или соматическое заболевание в острой фазе, а также в случае обострения хронических заболеваний, в особенности, связанных с нарушением сердечно-сосудистой или дыхательной деятельности;
• Острый болевой синдром;
• Эпилепсия (объективный признак – наличие разнонаправленных рубцов на лбу как последствия эпилептических припадков в прошлом);
• Менее суток после употребления сильнодействующих психоактивных веществ (наркотических средств или сильнодействующих лекарственных препаратов), седативных препаратов (снотворные), альфа-блокаторов (препаратов, снижающих артериальное давление) либо наличие у респондента явных признаков употребления названных веществ;
• Состояние алкогольного, наркотического опьянения или явные признаки абстиненции (похмельного синдрома);
• Беременность (на ранних сроках беременности необходимо подтверждение справкой врача);
• В целях прогнозирования возможных действий или намерений респондента, не подкрепленных конкретными данными;
• В случае, когда полиграфолог находится в служебной или иной зависимости от респондента, а также при наличии иных обстоятельств, дающих основание полагать, что полиграфолог лично, прямо или косвенно, заинтересован в необъективном исходе ПФИП;
• При наличии причин, препятствующих проведению ПФИП, исследование приостанавливается. Вопрос о его возобновлении решается полиграфологом совместно с заказчиком в зависимости от возможности устранения причин, препятствующих проведению ПФИП.

4.10. При проведении ПФИП в обязательном порядке должна осуществляться аудиовидеозапись в установленном действующим законодательством порядке (на всех этапах ПФИП, от начала и до конца каждого этапа ПФИП).

5.1. Целью ПФИП является проверка достоверности, сообщаемой респондентом информации.

5.2. Достижение цели ПФИП обеспечивается путём последовательного решения ряда задач:

• Актуализация образов, хранящихся в памяти респондента, за счёт предъявления стимулов, подобранных и систематизированных в определенном порядке;
• Анализ динамики физиологических реакций респондента в ответ на предъявляемые стимулы;
• Выделение совокупности стимулов, ситуационно значимых для респондента;
• Определение степени информированности респондента о событии и его деталях, послужившем поводом для проведения ПФИП.

5.3. В зависимости от подлежащих решению задач, ПФИП может проводиться:

• При осуществлении оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями законодательства Украины, регламентирующего данный вид деятельности;
• При осуществлении судопроизводства в соответствии с требованиями процессуального законодательства Украины;
• При поступлении на государственную службу и её прохождении в соответствии с требованиями законодательства Украины;
• При регулировании трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений в соответствии с требованиями трудового законодательства и нормативных актов, регламентирующих отдельные сферы жизнедеятельности общества;
• По запросу физических или юридических лиц в отношении членов их семей или сотрудников;
• По запросу респондентов, желающих подтвердить свою непричастность.

5.4. Так как ПФИП является одним из элементов комплексной проверки достоверности информации, сообщаемой респондентом, полученные при его проведении сведения подлежат оценке уполномоченными на то лицами в соответствии с общими правилами, установленным действующим законодательством, не позволяющими придавать сведениям, полученным из какого бы то ни было источника, приоритетное значение.

6.1. Работа полиграфолога осуществляется с соблюдением Конституции Украины, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Кодекса законов о труде Украины, Законов Украины “О государственной службе”, “О принципах предотвращения и противодействия коррупции”, “О милиции”, “Об оперативно–розыскной деятельности”, “О защите персональных данных”, “Об информации” и других нормативно–правовых актов.

6.2. Полиграфолог обязан:

• Проводить ПФИП только после собственноручного заполнения заявления о согласии респондента, с предварительной проверкой добровольности согласия, отсутствия принуждения или давления со стороны посторонних или заинтересованных лиц;
• Ознакомить респондента с тематиками вопросов, которые будут ему заданы в ходе процедуры ПФИП;
• Прекратить проведение ПФИП в случае ухудшения самочувствия респондента; отказа респондента от проведения ПФИП; несоблюдения респондентом инструкций полиграфолога, обусловленных методическими требованиями к проведению ПФИП;
• Дать разъяснения по технологии и организации проведения ПФИП;
• Представить заказчику заключение по результатам ПФИП и материалы ПФИП;
• Сохранять в тайне информацию, которая стала ему известна в связи с проведением ПФИП, за исключением случаев, когда передача такой информации осуществляется в соответствии с законодательством Украины.

6.3. Полиграфолог должен:

• Знать основы психофизиологии и профессионально владеть основными методами проведения ПФИП;
• Уметь профессионально обращаться с полиграфом, на котором проводится исследование;
• Свободно владеть языком, на котором проводится ПФИП при работе без переводчика (при необходимости – элементами специальной терминологии, сленга, жаргона, диалекта, который свойственен респонденту);
• Ясно и чётко выражать свои мысли при общении с респондентом (поясняя что-либо, говорить по существу, избегая употребления малопонятных для респондента специализированных терминов);
• Проявлять настойчивость и не упускать из своих рук инициативу во время проведения ПФИП;
• Пресекать многословие респондента, добиваться от него кратких, но содержательных ответов на задаваемые вопросы;
• Быть бдительным, выявлять любые изменения в поведении респондента;
• Творчески изменять тактику проведения ПФИП в соответствии с обстановкой, поступающей информацией или динамикой состояния респондента;
• Проявлять выдержку и такт, доброжелательность и уважительное отношение к респонденту; создавать деловую и, в то же время, спокойную и доверительную атмосферу на протяжении всего исследования;
• Быть опрятно одетым (без ярких и/или дорогостоящих аксессуаров, без резких парфюмерных запахов);
• Своими действиями и видом демонстрировать высокий уровень профессионализма;
• Приступать к исследованию в должном физическом и психическом состоянии.

7.1. Оборудование

7.1.1. Все регистрационные каналы полиграфа должны быть независимыми (отдельные датчики), а также, исключать взаимное влияние друг на друга (экранирование).

7.1.2. Полиграф должен содержать не более 7–8 регистрационных каналов (для возможности единовременного отслеживания показателей);

7.1.3. Полиграф обязательно должен содержать 2 основных регистрационных канала высокого уровня достоверности (исключающих возможность сознательного искажения показателей):

• Канал электрокожной активности, показывающий динамику проводимости кожи (кожно-гальванической реакции) и сопротивления кожи (кожного сопротивления) экзосоматическим методом; тип датчика – электроды (позолоченные или посеребрённые);
• Канал периферической сердечно-сосудистой активности, показывающей динамику частоты сердечных сокращений и тонуса сосудистой стенки артериол (артерий) экзосоматическим методом; тип датчика – светодиодный (фотоплетизмографический) или мембранный преобразователь (пьезоплетизмографический).

7.1.4. Полиграф обязательно должен содержать основные регистрационные каналы среднего уровня достоверности (не исключающих возможности сознательного искажения     показателей) – канал респираторной активности, показывающей динамику глубины и частоты дыхания, в количестве 2 штук: “торакальный” (грудной) и “абдоминальный” (брюшной). Тип датчика – пневматический сильфон  или мембранный преобразователь (пьезокерамика).

7.1.5. Полиграфы также могут содержать вспомогательные регистрационные каналы:

• Канал центральной сердечно-сосудистой активности, показывающей динамику частоты сердечных сокращений и тонуса сосудистой стенки магистральных артерий (вен) экзосоматическим методом; тип датчика – пневматическая манжета для измерения кровяного давления (плечевая или пальцевая) или мембранный преобразователь (пьезокерамика);
• Канал акустической активности, позволяющий фиксировать громкость, время, тембр ответов и малозаметные звуки (артефакты и противодействия); тип датчика – микрофон, фиксирующий все типы артефактов или ларингофон, исключающий “внешние” артефакты;
• Канал мышечной активности, позволяющей фиксировать малозаметные движения мышц тела; тип датчика – пневматическая подушка или мембранный преобразователь (пьезокерамика);
• Канал мимической активности, позволяющей фиксировать малозаметные движения мышц лица; тип датчика – мембранный преобразователь (пьезокерамика).

7.2. Программное обеспечение

7.2.1. Программное обеспечение полиграфа должно давать возможность фиксировать минимум такой объём информации:

• Идентификационные данные респондента;
• Дату и время проведения исследования;
• Начало и завершение записи физиологических реакций;
• Установленные настройки чувствительности датчиков;
• Маркировки стимулов;
• Период предъявления стимула;
• Фиксация ответов респондента (время и категория);
• Период записи физиологического реагирования после предъявления стимула;
• Маркировку реактограмм (обозначения артефактов и прочее);
• Изменения в настройках (центрирование, изменение уровня чувствительности и масштаба);
• Запись “динамических” физиологических показателей (реактограмм);
• Запись “статических” физиологических показателей (цифровых значений).

7.2.2. Программное обеспечение полиграфа должно исключать возможность редактирования или удаления стимулов и физиологических показателей в ранее проведенных исследованиях (с целью пресечения фальсификаций).

7.2.3. В программном обеспечении полиграфа обязательно должна быть демонстрационная версия, позволяющая проводить только просмотр ранее проведенных исследований (необходимо для возможности проведения качественной экспертизы специалистом, привлечённым оппонирующей стороной).

7.2.4. Интегрирование средств аудио- и видеозаписи в программное обеспечение полиграфа является обязательным при условии возможности произведения записи ПФИП, начиная с момента входа респондента в помещение и заканчивая его выходом из помещения.

8.1. Прикладная задача выявления у человека скрываемой им информации решается двумя способами: психологическим и психофизиологическим.

8.2. Психофизиологический способ обнаружения у человека скрываемой информации заключается в том, что анализ “внутренних”, не доступных аппаратурной фиксации,  процессов предполагает выявление их взаимосвязи с одновременно протекающими и доступными для аппаратурной фиксации “внешними” процессами, в которых механизм “внутренних” процессов находит своё отражение, что позволяет исследовать их опосредованным образом, изучая “внешние” корреляты.

8.3. Как известно из психофизиологии, совокупность образов, связанных с исследуемым событием, образует в памяти человека единый комплекс. Активация одного из элементов комплекса, помимо воли человека, автоматически реконструирует совокупность всех его элементов, что проявляется в изменении физиологических процессов.

8.4. В данной  методике техническим средством, позволяющим реализовать психофизиологический способ обнаружения у человека скрываемой информации,  является компьютерный полиграф – многоцелевое оборудование, предназначенное для одновременной регистрации нескольких физиологических процессов.

8.5. Естественнонаучной базой ПФИП служит психофизиологический феномен, который заключается в том, что внешний стимул, несущий человеку информацию о событии, запечатленном в его памяти, и являющийся значимым в ситуации проводимого исследования, устойчиво вызывает физиологическую реакцию, которая превышает реакции на аналогичные стимулы, предъявляемые в тех же условиях, но не связанные с исследуемым событием. Психофизиологический феномен, будучи неотъемлемым явлением человеческой психики, устойчиво наблюдается, помимо ситуации ПФИП, как в процессе сознательной операторской деятельности, так и при неосознаваемом  восприятии человеком субъективно значимых для него стимулов.

8.6. Физиологические реакции, регистрируемые в ходе ПФИП, могут быть обусловлены не только психическими процессами,  связанными с сокрытием информации, но и другими психическими проявлениями респондента. До настоящего времени не выявлены чёткие физиологические признаки, однозначно указывающие на правдивость или лживость ответов респондента или на иные психические процессы (например,  испуг,  удивление и т.п.), приводящие к появлению этих реакций.

8.7. Применительно к ПФИП физиологические процессы при сокрытии информации сродни тем, которые происходят при когнитивном диссонансе – активации процессов напряжения по причине  несоответствия прошлого опыта относительно настоящей ситуации (сокрытия информации). В противовес этому, физиологические процессы при подтверждении информации сродни тем, которые происходят при когнитивном консонансе – активации процессов расслабления по причине  соответствия прошлого опыта относительно настоящей ситуации (подтверждения информации).

8.8. В ходе ПФИП неспецифическое увеличение физиологических реакций на тот или иной стимул является лишь свидетельством субъективной значимости стимула  (степени активации процессов напряжения). Научно–обоснованных и общепризнанных методов дифференциации физиологических процессов в зависимости от причин возникновения в настоящее время не существует. Поэтому выявление физиологических реакций, обусловленных сокрытием или подтверждением информации, от реакций иной природы сопряжено в ходе проведения ПФИП со значительными трудностями.

8.9. Анализ взаимосвязи, роли и места памяти, внимания, эмоций, установок и других психических процессов в механизмах психофизиологического феномена показывает, что процедура ПФИП представляет собой процесс целенаправленного тестирования памяти. При выяснении вопроса об информированности респондента об исследуемом событии, в качестве целевых стимулов могут выступать различные признаки этого события. В случае исследования с применением полиграфа образы реальных событий могут быть намеренно актуализированы в памяти респондента и затем обнаружены совокупностью отобранных стимулов, предъявляемых под действием целенаправленной установки, задаваемой полиграфологом, и регистрации физиологических реакций, возникающих в ответ на эти стимулы.

8.10. Для достижения максимальной эффективности целенаправленного тестирования памяти необходимо учитывать особенности психофизиологии памяти.

8.10.1. Формирование совокупности образов памяти в отношении исследуемого события происходит в прямом хронологическом порядке:

• Формирование совокупности образов в памяти начинается с периода времени, который предшествует событию (фрагмент “До”);
• Начальный этап формирования совокупности образов продолжается в периоде времени осуществления события (фрагмент “В ходе”);
• Формирование совокупности образов в памяти заканчивается периодом времени после произошедшего события (фрагмент “После”). Следовательно, реконструкцию совокупности образов памяти в отношении исследуемого события оптимально производить в той же хронологической последовательности, как она формировалась в действительности.

8.10.2. Одна из классификаций памяти выделяет декларативную и процедурную память. Применительно к совокупности образов памяти в отношении исследуемого события следует учитывать, что:

• У респондентов, не причастных к исследуемому событию, возможно наличие только декларативной памяти (предположения того, как всё могло происходить в действительности);
• У респондентов, причастных к исследуемому событию, возможно наличие, как декларативной памяти, так и процедурной памяти (знания того, как всё происходило в действительности). Следовательно, при реконструкции совокупности образов памяти в отношении исследуемого события необходимо целенаправленно исследовать у респондентов наличие информации именно в процедурной памяти (выявлять факты, действия, знания).

8.10.3. По времени сохранности информации память подразделяют на кратковременную и долговременную, при этом совокупность образов памяти в отношении исследуемого события сохранена в долговременной памяти; вопросы предстоящего ПФИП, с которыми был ознакомлен респондент, сохраняются в кратковременной памяти не более чем на 15–20 минут, в количестве 7+/–2 вопроса. Следовательно, ознакомление респондентов с каждым целевым стимулом (проверочным вопросом) исследования оптимально осуществлять в ходе процедуры ПФИП, непосредственно перед его формулировкой.

8.10.4. Состояние сознания человека может изменяться вследствие:

• Приёма некоторых веществ (алкоголь, наркотики);
• Высокого уровня психоэмоционального напряжения (состояние аффекта),
• Гипнотического внушения (блокирования совокупности образов памяти), которое может нарушать процесс запоминания информации (фрагментарно или полностью).

При этом в ходе ПФИП достоверные физиологические реакции в ответ на проверочные вопросы в отношении исследуемого события могут частично или полностью отсутствовать. Следовательно, необходимо дифференцировать физиологическую амнезию (забывание) от патологической, так как только патологическая амнезия (состояние патологического аффекта) рассматривается как смягчающее обстоятельство.

8.10.5. Одним из предметов исследования клинической психологии являются так называемые “ложные воспоминания”, которые формируются благодаря предположениям и догадкам (в декларативной памяти), и даже психически здоровый человек может быть искренне убеждён, что всё иллюзорно представляемое происходило в действительности. Следовательно, в ходе ПФИП необходимо дифференцировать сознательное (умышленное) лжесвидетельствование от бессознательного (искреннего) заблуждения.

8.11. Для достижения максимальной эффективности целенаправленного тестирования памяти необходимо учитывать особенности психофизиологии восприятия.

8.11.1. По времени восприятие информации человеком условно разделяется на два этапа – бессознательный и осознаваемый. Осознание информации происходит в диапазоне от 0,2 до 0,4 секунды. Принятие решения выбора оптимальной категории ответа также занимает по времени от 0,2 до 0,4 секунды. Применительно к ПФИП надо учитывать, что:

• После предъявления стимула (формулирования вопроса) в физиологической реакции первой всегда является бессознательная компонента, а второй – осознаваемая;
• Если в образе памяти наличествует ситуационно значимая информация, то физиологическое реагирование будет проявляться в большей степени, чем при её отсутствии;
• После перехода восприятия стимула на уровень осознания у респондента, скрывающего наличие информации, возникает состояние рассогласования (диссонанса), что является дополнительной причиной для того, чтобы физиологическая реакция проявилась ещё в большей степени.

8.12. Для достижения максимальной эффективности целенаправленного тестирования памяти необходимо учитывать особенности психофизиологии внимания.

8.12.1. Непроизвольным (бессознательным) компонентом внимания является ориентировочный рефлекс (ОР):

• ОР начинается с генерализованного этапа, физиологическое проявление которого существенно превышает ситуационную значимость стимула;
• Активация ОР происходит на любую разновидность новизны информации. Следовательно, применительно к ПФИП:
• Активация ОР в физиологическом реагировании респондента является “погрешностью”, так как не имеет отношения к ситуационной значимости целевого стимула;
• ОР происходит на любое изменение смысла вопроса и/или его содержания, значит для нейтрализации активации ОР все проверочные (контрольные) вопросы необходимо предварять нейтральными вопросами, которые как по смыслу, так и по содержанию должны быть максимально схожими с последующими вопросами.

8.12.2. Внимание человека непроизвольно сфокусировано на одной тематике, которая является для него наиболее важной (доминирующей по ситуативной значимости). При этом, все прочие тематики находятся под воздействием феномена “сверхподавления” (доминирующей значимости). Применительно к ПФИП надо учитывать, что:

• Если у респондента в период исследования есть сторонняя тематика, конкурирующая или приоритетная по степени ситуативной значимости в сравнении с темой исследования, то возможно проявление фрагментарного или тотального снижения уровня физиологической реактивности на целевые стимулы (проверочные вопросы);
• Если контрольные вопросы относятся к сторонним тематикам (т.н. внетематические вопросы), то они также находятся под воздействием феномена “сверхподавления”, следовательно, результаты сравнения их физиологического реагирования с проверочными вопросами существенно искажаются.

8.13. Для достижения максимальной эффективности целенаправленного тестирования памяти необходимо учитывать особенности физиологии психологических установок. Как известно, психологические установки формируются в результате принятия человеком определённых решений. Принятие решения человеком может формироваться как самостоятельно, так и под воздействием чужого мнения. Если чужое мнение для человека не приемлемо, то он бессознательно отвергает как саму идею, так и её автора. Применительно к ПФИП надо учитывать, что:

• Цель исследования состоит в определении только личного мнения респондента;
• Для выявления “целевых” (личных) психологических установок полиграфологу необходимо выяснить, какие установки у респондента были сформированы с помощью чужого мнения (при необходимости, выявить, кем это было сделано, когда и с какой целью);
• Для достижения цели исследования полиграфологу нельзя подвергать искажению “личные” установки респондента путём манипуляций, внушения и т.д.;
• С целью формирования доверительного отношения с респондентом, полиграфолог должен “вторить” личным установкам респондента (подтверждать то, что беспокоит человека);
• С целью получения максимально объективного результата полиграфологу нельзя формировать у респондента психологические установки относительно темы, подлежащей исследованию (например, недопустимо повышение степени значимости сторонних тематик, предназначенных для контрольных вопросов, так как они могут стать доминирующими или, напротив, могут быть отвергнуты респондентом);
• Полиграфологу допустимо корректировать у респондента только те психологические установки, которые относятся к прогнозированию им последствий результата исследования – формирования уверенности в позитивном прогнозе у непричастных респондентов и формирования состояния безысходности (негативного прогноза) у причастных респондентов.

9.1. Для контроля динамики развития психофизиологического феномена, а также в целях определения причинно-следственной зависимости между содержанием вопросов, предъявляемых респонденту, и выраженностью возникающих при этом реакций, в ПФИП используют вопросники – наборы специальным образом подобранных, сформулированных и сгруппированных вопросов  в количестве до 15–20 штук.

9.2. Все вопросы, используемые в ходе ПФИП, делятся на проверочные вопросы и вспомогательные вопросы, подразделяющиеся на нейтральные и контрольные вопросы.

9.3. Проверочные вопросы (relevant question) предназначены непосредственно для решения задач ПФИП – выявления у респондента скрываемой им информации о том или ином событии, представляющем специальный интерес.

9.4. Контрольные вопросы (control question),  предназначены для обеспечения контроля методической корректности процедуры ПФИП.

9.5. Нейтральные вопросы (neutral или irrelevant question) предназначены:

• Для определения фонового уровня физиологической активности организма респондента в ходе выполнения ПФИП;
• Для переключения внимания, повышения уровня восприятия, дифференциации восприятия респондента к тому или иному нюансу исследуемого события.

9.6. Различие между физиологическими реакциями на проверочные и  вспомогательные вопросы является основанием для определения ситуационной значимости каждого из этих вопросов и вынесения суждения о причастности или непричастности респондента к тому или иному событию.  В частности, полагается, что респонденты, не причастные к событию, будут более обеспокоены содержанием контрольных вопросов, чем проверочных, и, следовательно,  будут давать на них более выраженные физиологические реакции; у респондентов, причастных к событию, более выраженными будут реакции на проверочные вопросы.

9.7. С помощью ПФИП изучается та или иная версия, т.е. обоснованное предположение о наличии либо отсутствии в жизни респондента исследуемого события, представляющего специальный интерес для заказчика, инициировавшего применение полиграфа. В ходе ПФИП оцениваются, как минимум, две версии – обвинительная и оправдательная. Например, “связан или не связан” респондент с какими–либо лицами или организациями, “осуществлял или не осуществлял” какие–либо действия, “информирован или не информирован” о каких–либо событиях, фактах и т.д.

9.8. Исследуемое событие, причастность респондента к которому предстоит подтвердить или опровергнуть в результате ПФИП, может быть либо однозначно свершившемся (например, достоверно известно, что произошло хищение или утечка информации), либо предполагаемым с различной степенью вероятности (например, возможный контакт с кем–либо или возможное участие в чём–либо).

9.9. Исследуемое событие характеризуется рядом признаков:

• Частные признаки – когда достоверно определён сам факт события и ряд его элементов (место, время, обстоятельства и прочее). Например,  осуществляется розыск похитителя денег.  При этом известно, что деньги были: упакованы в 6 пачек; в купюрах по 500 гривен; завернуты в газету; сложены в пакет белого цвета. В качестве подозреваемого в хищении денег выделяется некто “Х” и выдвигается версия, что деньги похитил “Х”. Для определения причастности “Х” к этому хищению проводится ПФИП, в ходе которого исследуются две версии; обвинительная – “Х” похитил деньги и оправдательная  –  “Х” не похищал деньги. В этом случае устанавливаемое событие похищенные деньги взял “Х” характеризуется рядом частных признаков, перечисленных выше. Частные признаки, в свою очередь, подразделяются на “известные” и “неизвестные” непричастным респондентам. Например,  в отношении вышеуказанного розыска похитителя денег непричастным респондентам не известны все перечисленные частные признаки.
• Общие признаки – когда существование события только предполагается (наиболее типичные, известные из анализа родственных событий определенного класса).

9.10. Возможность  получения в результате ПФИП информации от респондента об исследуемом событии определяется тем, что вероятность выделения по физиологическим реакциям данного лица значимых для него признаков события (в случае его причастности к таковому или информированности о нём) достоверно превышает вероятность выделения признаков в результате случайного угадывания.

Квалифицированное формулирование вопросов является исключительно важным этапом подготовки к процедуре исследования. Вне зависимости от тех или иных методических целей, в которых они применяются, все вопросы должны быть понятны респонденту и удовлетворять определённым требованиям.

10.1. Требования к вопросам, используемым в ходе ПФИП

10.1.1. Вопросы должны быть составлены на том языке, который является родным  для респондента. Допустимо составление вопросов и на другом языке, если респондент им владеет в совершенстве. В случае, когда полиграфолог не владеет родным языком респондента, то допустимо привлечение только такого переводчика, который знает специфику формулировки вопросов в ходе исследования с применением полиграфа, а также совершенстве владеет этими навыками.

10.1.2. Вопросы должны предусматривать только односложные ответы – “Да”, “Нет” или “Не знаю”. Недопустимы вопросы, требующие развернутых ответов. При традиционном подходе предусмотрены только варианты ответов “Да” или “Нет”. Ведение дополнительного варианта ответа “Не знаю” не противоречит правилу “односложности”, однако существенно расширяет методические возможности полиграфолога при составлении блоков вопросов и тестов. Помимо этого, вариант ответа “Не знаю” помогает респонденту фокусировать своё внимание на сути задаваемых вопросов, тем самым нейтрализуя феномен “смещения цели” со смысла вопроса на поиск “безопасного” для него варианта ответа.

10.1.3. Вопросы должны формулироваться максимально просто (в особенности проверочные вопросы). Оперативной памяти человека свойственно запоминание 7+/–2 информационные  единицы, следовательно, в вопросах оптимально применение предложений, состоящих из 5 – 9 слов.

10.1.4. В структуре каждого вопроса должны быть три части, первая из которых “вводная” часть, после которой должна быть “контекстная” часть, а в завершение “стимульная” часть.

10.1.5. “Вводная” часть вопроса предназначена:

• Для переключения внимания респондента с целью оптимального восприятия содержания вопроса, наиболее универсальной формой “вводной” части вопроса является слово “Скажите”;
• Для формирования у респондента операторской установки (например, “Ответьте лживо, соврите мне”; “Вспомните” и т.д.);
• Для понимания респондентом, что подразумевается выяснение его мнения (например, “Как, по-Вашему”; “Как Вы думаете”; “Как Вы считаете” и т.д.).

10.1.6. “Контекстная” часть вопроса предназначена для использования частных признаков, которые конкретизируют понимание респондента того, о чём именно идёт речь (например, “Вы знаете, что на прошлой неделе, в четверг, из сейфа директора  …?”).

10.1.7. В структуре вопроса стимульную часть необходимо ставить, по возможности, в конце предложения (например, “Вы знаете, что на прошлой неделе, в четверг, из сейфа директора  были похищены деньги?”) с целью получения физиологической реакции в конце или после произнесения стимула. Критерием правильной структуры вопроса является то, что до произнесения “стимульной” части, смысл всего вопроса не должен быть понятен респонденту.

10.1.8. Вопросы должны быть удобными для произношения, поэтому полиграфологу желательно заранее апробировать формулировки всех вопросов вслух. Следует избегать слов, если не известен или вызывает сомнение слог, на котором надо делать ударение (например, фамилии, технические термины). Смена ударения на другой слог в слове непроизвольно активирует специфические нейроны “грамотности”, в результате чего в ходе физиологического реагирования провоцируется проявление ориентировочного рефлекса.

10.1.9. Во всех вопросах необходимо заранее определить акценты смыслового значения (повышение громкости произношения), а также паузы между словами или словосочетаниями длительностью от 0,5 до 1 секунды, что в совокупности оптимизирует восприятие респондентом смысл вопросов.

10.1.10. Вопросы должны быть корректными по смыслу. Например, вопрос “В прошлом году Вы отдыхали за границей?”, предъявленный грузчику, предположительно будет не корректным, т.к. высока вероятность того, что его материальный доход  недостаточен для этого.

10.1.11. Содержание вопроса должно исключать двойственность, т.е. содержать только один факт или одно действие. Например, в вопросе “Вы открыли сейф и вынесли деньги из кабинета?” объединены два различных действия, на одно из которых может быть дан правдивый ответ “Да”, а на второй – правдивое “Нет”.

10.1.12. Содержание вопроса должно иметь единственное смысловое значение. Должны использоваться конкретные признаки предмета (действия) с тем, чтобы исключить неоднозначность толкования в противном случае предмет (действие) теряет свою уникальность и может быть неправильно истолкован респондентом.

10.1.13.  Вопросы следует формулировать максимально кратко (в особенности проверочные вопросы), так как длинные вопросы могут оказаться громоздким и малопонятным для респондента, что в итоге снижает либо искажает стимулирующее воздействие вопроса в ходе ПФИП.

10.1.14. С целью достижения краткости предъявления проверочного вопроса (без искажения смысла) его можно предварить одним или несколькими нейтральными вопросами, в которых должны быть указаны основные его характерные признаки. Например, если полный вопрос “В четверг на прошлой неделе деньги из сейфа директора похитили Вы?”, то предваряющие нейтральные вопросы должны быть такими “Вы знаете, что в четверг на прошлой неделе произошло хищение денег?”, далее “Вы знаете, что на прошлой неделе деньги были похищены из сейфа директора?”. После чего возможно сделать предъявление проверочного вопроса в сокращённом виде “Деньги из сейфа похитили Вы?”.

10.1.15. В вопросах следует употреблять слова с “мягким”, нейтральным эффектом, избегая слов, являющимися в большей степени социальными клише, нежели словами, чётко характеризующими сам факт или действие (“убийство”, “изнасилование”). Например, вместо словосочетания “совершить убийство” предпочтительно использовать “лишить жизни” или глаголы, характеризующие конкретное действие, “выстрелить” или “ударить” (ножом и т.п.). Аналогично, вместо “изнасиловать” целесообразно применить “принудить к сексуальным отношениям” или взамен слова “красть” предпочтительнее использовать слово “взять”.  Фактически, в большинстве ситуаций, описательное представление события более эффективно, чем применение слов, которые определяют само преступление.

10.1.16. При формулировании вопросов надо учитывать интеллектуально – образовательный уровень, особенности лексики, сленг, диалект, жаргон. Если у респондента низкий культурный уровень, он знает и применяет только слова и выражения, содержащие жаргонные или грубые эквиваленты общепринятых понятий, то такие слова, при необходимости, могут быть использованы в вопросах, предъявляемых в ходе ПФИП.

10.1.17. Вопросы должны быть ориентированы на фактическую информацию и не должны базироваться на чьём–либо субъективном толковании. Вопросы, основанные на субъективном толковании, не должны рассматриваться при оценке лживости или правдивости респондента. Например, неправильно задавать респонденту вопрос “10 марта Вы пили?”, так как в этом случае требуется его личная интерпретация факта, который был на самом деле, однако это может существенно отличаться от того, что интересовало полиграфолога, применившего слово “пить”.

10.1.18. Когда в вопросе содержится дата события, значительно удаленная в прошлое от момента проведения ПФИП, для оптимального восприятия респондентом предварительно необходимо ему напомнить об этом, применив частные признаки. Например, при расследовании хищения денег некорректно ставить проверочный вопрос “О том, что Пётров похитил деньги, Вы узнали 23 декабря?”, так как респонденту может быть трудно вспомнить, когда точно он узнал об этом. С целью достижения корректности восприятия, респонденту надо предварительно задать один или несколько нейтральных вопроса, которые должны помочь ему чётко вспомнить дату произошедшего (например, сначала “Вы помните, что в конце прошлого года Пётров похитил деньги?”, далее может следовать ещё один уточняющий вопрос “Вы помните, что Ваш начальник рассказал всем о хищении денег в конце декабря?”.

10.1.19. Нельзя перегружать вопрос деталями события, если выясняется сам факт произошедшего. Например, при расследовании убийства некорректно формулировать вопрос “7 марта между 19.00 и 22.00 Иванова убили Вы?”, поскольку этот вопрос уже как бы констатирует, что респондент убил Иванова, и единственное, что следует установить, это детали самого действия.

10.1.20. Оптимально, чтобы вопросы (в особенности, проверочные)  были самостоятельными и, передавая свой смысл, не зависели от других вопросов. Например, если респонденту задан вопрос “3 миллиона гривен Вы давали Смирнову?”, то задавать после этого вопрос “Эта сумма была менее 3 миллионов гривен?” некорректно. Исключением из этого правила являются нейтральные вопросы, функциональное назначение которых заключается в напоминании всех деталей и нюансов, конкретизирующих понимание респондента, о чём идёт речь.

10.1.21. Не следует использовать вопросы, касающиеся национальности респондента, его вероисповедания и политических взглядов.

10.1.22. Вопросы не должны побуждать респондента к субъективной оценке или толкованию его содержания (например, “Вы хорошо играете в футбол?”).

10.1.23. Формулировка вопроса не должна выражать недоверие специалиста к респонденту (например, “Вы согласны: бессмысленно скрывать, что именно Вы похитили деньги?”).

10.1.24. Не следует формулировать вопросы в будущем времени потому, что намерения человека имеют тенденцию изменяться в зависимости от обстоятельств (например, “На все вопросы в отношении расследуемого случая Вы планируете отвечать честно?”).

10.1.25. В формулировках вопросов следует избегать частицы отрицания “не” во избежание возникновения у респондента когнитивного диссонанса, не связанного со смыслом вопроса, который на физиологическом уровне проявляется непроизвольной активацией процессов напряжения. Общеизвестно, что частица “не” бессознательно не воспринимается, а сознательно – воспринимается, что автоматически приводит к рассогласованию. Например, сознательно смысл вопроса “Скажите, к хищению денег из сейфа Вы не причастны?” понимается так, как написано, однако бессознательно вопрос воспринимается так “Скажите, к хищению денег из сейфа Вы причастны?”.

10.2. Нейтральные вопросы

Нейтральные вопросы предназначены:

• Для определения фонового уровня реактивности респондента и, при необходимости, его коррекции – повышения или снижения;
• Для восстановления физиологической реактивности после предъявления ситуационно значимых вопросов.

Предназначение нейтральных вопросов определяется тем, что с их помощью можно:

• Сравнить и оценить реакции респондента на проверочные и контрольные вопросы;
• Уменьшить внезапные реакции, вызванные посторонними факторами (шумом);
• Разграничить реакции на проверочные и контрольные вопросы;
• Обнаружить реакцию “облегчения” после проверочных вопросов;
• Спровоцировать респондента, противодействующего выявлению скрываемой им информации, на воспроизведение реакций с целью обмана полиграфолога;
• Минимизировать проявления ориентировочных реакций респондента перед предъявлением проверочных и контрольных вопросов.

Общие правила, предъявляемые к нейтральным вопросам:

• Нейтральные вопросы должны быть максимально простыми, понятными и привычными (схожими с обыденной речью);
• Нейтральные вопросы не должны иметь непосредственного отношения к цели исследования;
• Ответ респондента должен быть чётким (без необходимости оценивания различных вариаций);
• Ответ респондента должен быть однозначно правдивым (утвердительным или отрицательным).

Нейтральные вопросы подразделяются на группы:

• “Общие” вопросы;
• “Жертвенные” вопросы;
• “Условно-нейтральные” вопросы;
• “Провоцирующие” вопросы;
• “Симптоматические” вопросы;
• “Подготовительные” вопросы.

10.2.1. “Общие” вопросы. Вопросы данного типа предназначены для психологической адаптации к процедуре исследования (формирования операторской установки). Для вопросов данного типа оптимально использовать биографические и/или паспортные данные респондента (фамилия, имя, отчество, возраст, место жительства и т.п.).

10.2.2. “Жертвенные” вопросы. Каждый тест должен начинаться с одного или двух “жертвенных” вопросов. В большинстве программных обеспечений полиграфов “жертвенные” вопросы маркируются “0”, поэтому их зачастую называют “нулевыми”. Физиологическое реагирование на эти вопросы, как правило, выраженное, что в начале исследования (первые   2–3 теста) вызвано адаптационными процессами (привыканием) к процедуре ПФИП; в дальнейшем – активацией операторской установки (соблюдением правил поведения в процессе тестирования). Именно поэтому “жертвенные” вопросы не учитываются при обсчёте результатов исследования. Содержание данной группы вопросов должно быть максимально простым (без провоцирования эмоциональных реакций, необходимости их интерпретации или уточнения). Ответы респондентов на эти вопросы должны быть правдивыми.

10.2.3. “Условно-нейтральные” вопросы. В некоторых методических приёмах роль “нейтральных” выполняют вопросы, которые не являющиеся таковыми. Например, в блоке вопросов на “знания виновного” при выяснении, знает ли респондент, в какое время суток было совершено хищение, ему предъявляется череда вопросов, характеризующих время суток (вечер, ночь, утро).  Все эти вопросы, по сути, не являются “нейтральными”, но по отношению ко времени суток “день”, когда в действительности произошло хищение, они условно принимаются как “нейтральные”.

10.2.4. “Провоцирующие” вопросы. Предназначены для изменения фонового уровня реактивности респондента. Группа “провоцирующих” вопросов в свою очередь, состоит из таких подгрупп:

а. Нейтральные вопросы “Релаксаторы” применяются с целью снижения уровня психоэмоционального напряжения, активации адаптационных процессов, расслабления, успокоения.  Например, “Вспомните, прошедшую ночь Вы спали спокойно?”. При этом вне зависимости от того, какой ответ будет получен, респондент рефлекторно будет успокаиваться (в соответствии с  принципом “к чему взываем, то и получаем” за счёт активации “зеркальных” нейронов). Активации процессов расслабления способствует эмпатия – сопереживание эмоциональным состояниям.

б. Нейтральные вопросы “Активаторы” применяются с целью повышения уровня психоэмоционального напряжения, активации когнитивных процессов, концентрации внимания, напряжения. К этой подгруппе относятся:

• “Психосоматические” вопросы, адресованные к ощущениям человека (например, “Вы помните свои ощущения, когда делали глоток горячего, крепкого кофе?” или “Вы помните свои ощущения, когда узнали о произошедшем хищении?”);
• “Парадоксальные” вопросы, приводящие к разрыву логического шаблона восприятия (например, “Вы согласны с общепринятым мнением, что мороженое — это алкогольный напиток?”);
• “Парадоксально – психосоматические” вопросы, адресованные к ощущениям человека и одновременно приводящие к разрыву логического шаблона восприятия (например, “Вспомните, хотя бы раз в летнюю жару Вы прыгали в ледяную прорубь?”).

10.2.5. “Симптоматические” вопросы. Задачей вопросов данного типа является выявление каких–либо посторонних проблем у респондента. Низкий уровень реагирования на посторонние темы позволяет предположить, что доминирующей по степени ситуативной значимости для респондента является тема исследования (например, “В настоящее время у Вас есть какие-либо проблемы, которые беспокоят Вас больше, чем тема исследования?”).

10.2.6. “Подготовительные” вопросы. Вопросы данного типа предназначены:

• Для подготовки предъявления проверочных или контрольных вопросов (нейтрализации генерализованного этапа ориентировочных реакций);
• Для формирования внутритематических ассоциативных связей.

Подготовка к предъявлению проверочных или контрольных вопросов состоит из двух этапов:

• Ознакомление с сутью рассматриваемого нюанса (контекстной частью вопроса);
• Привыкание к сути рассматриваемого нюанса (детализация контекстной части вопроса).

При этом контекстная часть “подготовительных” вопросов должна быть максимально идентичной контексту проверочного или контрольного вопроса. Например, проверочный вопрос “Действительно, что о хищении денег Вы узнали 12 декабря?” предваряется первым подготовительным вопросом, “вводящим” в тему исследования, “Вы утверждаете, что о хищении денег Вы узнали от директора?”, далее следует второй “детализирующий” вопрос “Вы помните, что о хищении денег директор рассказал всем сотрудникам 12 декабря?”.

Формирование ассоциативных связей также состоит из двух этапов:

• Упоминание о первом компоненте, который достоверно известен или априори должен был происходить в прошлом;
• “Перенос” первого компонента “из прошлого в настоящий момент”.

Например, проверочный вопрос “Скажите честно: о хищении денег Вы узнали 12 декабря?” (второй ассоциативный компонент) сначала предваряется вопросом, содержащим первый ассоциативный компонент, “Вспомните, в детстве Вас воспитывали быть честным человеком?”, далее следует второй вопрос “В силу Вашего воспитания сейчас Вы готовы быть предельно честным?”.

10.3.  Контрольные вопросы

10.3.1. Контрольные вопросы предназначены для сравнения их уровня реагирования с уровнем реагирования на проверочные вопросы (поэтому их называют вопросами “сравнения”).

10.3.2. Контрольные вопросы должны быть такими, чтобы респондент давал на них ложные или правдивые ответы либо испытывал затруднения, чтобы ответить на них правдиво или лживо. Следовательно, контрольные вопросы исходно должны обладать высокой степенью субъективной значимости для респондента в ситуации проводимого ПФИП или физиологическое реагирование на них должно быть активировано при помощи специальных методических приёмов, применяемых полиграфологом.

10.3.3. Желательно, чтобы методические приёмы, применяемые полиграфологом, с целью активации реагирования на контрольные вопросы, базировались на психофизиологических закономерностях – проявлении ориентировочного реагирования, вызванного неожиданностью, нарушением грамматической структуры, громкостью акцента смыслового значения; активацией когнитивного диссонанса; фоносемантической жёсткостью и т.д. Такой методический подход позволяет применять контрольные вопросы, на которые респондент будет отвечать правдиво. Например, “В ПРОШЛОМ году на работе ВЫ что-либо КРАЛИ?” (при условии, что в прошлом году действительно никаких краж не было). С целью активации уровня физиологического реагирования применимо следующее:

• При озвучивании вопроса на словах, написанных заглавными буквами, необходимо сделать акцент смыслового значения (увеличить громкость произношения);
• Пары букв, выделенные подчёркнутым шрифтом, являются фоносемантически “жёсткими” (способствуют непроизвольной активации реагирования);
• Для активации ориентировочного реагирования вопрос должен быть предъявлен без предупреждения (без использования предваряющего нейтрального вопроса с функцией ознакомления).

10.3.4. Не желательно применение полиграфологом методических приёмов, которые подразумевают манипуляцию сознательным восприятием респондента (нейролингвистическое программирование, внушение, гипноз, психологическое давление и т.д.).

10.3.5. Оптимально, чтобы контрольный вопрос был ориентирован на ту же тему, которая является целью проведения ПФИП (за исключением выявления причастности респондента). Важно, чтобы существовала тематическая (логическая) взаимосвязь между контрольными и проверочными вопросами.

10.3.6. Применение контрольных вопросов на темы, которые не соответствуют теме исследования, у всех категорий респондентов непроизвольно сопряжено с проявлением феномена “сверхподавления” (снижения уровня восприятия ко всему, что не является доминирующим по степени ситуативной значимости). Как известно, все события обязательно должны иметь свои специфические признаки, даже те, которые  имеют много общего (предмет, объект, время и т.д.). Следовательно, для того чтобы реконструировалась только та энграмма памяти, которая соответствует цели исследования, необходимо именно на ней фокусировать внимание респондента. При этом в ходе исследования надо избегать даже упоминания о событиях, схожими с тем, которое является целью исследования, чтобы исключить всевозможные погрешности, вызванные активацией в памяти респондента схожих энграмм.

10.3.7. Смысловое содержание контрольных вопросов должно быть максимально широким. С этой целью, при формулировании контрольных вопросов следует  использовать слова:

• “Когда-либо” (расширение по времени);
• “Что-нибудь” (расширение по объектам);
• “Кто-нибудь” (расширение по субъектам).

10.3.8. Контрольные вопросы подразделяются на “исключающие” и “неисключающие”.

а. “Исключающие” контрольные вопросы (предложены Бакстером), в свою очередь, подразделяются на две группы:

• Контрольные вопросы, отсроченные по времени от исследуемого события. В них рассматривается тот же вид деяния, который соответствует цели исследования. Например, “Вспомните, в прошлом году что-либо на работе Вы крали? ” (при условии, что целью исследования является хищение денег, произошедшее в этом году);
• Контрольные вопросы, отсроченные по обстоятельствам от исследуемого события (не касается объектов исследуемого события). В них рассматривается тот же вид деяния, который соответствует цели исследования. Например, “На прошлой неделе какие-либо товары на работе Вы крали?” (при условии, что целью исследования является хищение денег, произошедшее на прошлой неделе).

б. “Неисключающие” контрольные вопросы (предложены Рейдом) близки по смыслу к исследуемому событию (не отсроченные от него). Например, “На прошлой неделе что-либо на работе Вы крали?” (при условии, что целью исследования является хищение денег, произошедшее на прошлой неделе).

10.4. Проверочные вопросы

10.4.1.  Проверочные  вопросы  адресованы к произошедшему событию, которое является целью проведения ПФИП. Проверочные вопросы позволяют выяснить:

• Имеет ли респондент отношение к исследуемому событию;
• Был ли респондент на месте события в момент его совершения;
• Располагает ли респондент какой-либо информацией в отношении людей, причастных к произошедшему событию;
• Располагает ли респондент какой-либо информацией об обстоятельствах исследуемого события.

10.4.2. Целевое предназначение проверочных вопросов определяется тем, что с их помощью можно:

• Оценить уровень информационного ранга ситуационной значимости для респондента различных признаков (обстоятельств) исследуемого события;
• Принять вероятностное решение о наличии или отсутствии у респондента утаиваемой информации в отношении исследуемого события, вызвавшего необходимость проведения ПФИП.

10.4.3. В любом из вопросников проверочные вопросы единовременно должны быть нацелены на изучение только одного события, являющегося целью исследования. Проверка на полиграфе неэффективна при одновременном исследовании двух и более событий, связанных или несвязанных между собой. Это вызвано тем, что в единицу времени внимание респондента сознательно может быть сфокусировано только на одной мысли (рассуждении). В случаях экстренной необходимости, в рамках одного ПФИП возможно проведение политематического исследования, но только при строгом соблюдении условия последовательности       (очерёдности) – сначала первая тема, затем вторая и т.д.

10.4.4. Проверочные вопросы могут предъявляться:

• В форме прямого вопроса, который содержит обвинительный уклон (“Деньги похитили Вы?”);
• В виде развернутого вопроса (“Вы знаете, кто похитил деньги?”);
• В виде блока вопросов или теста, обладающего схожими признаками одного аспекта события, среди которых подлинный признак должен быть известен только причастному респонденту. Например, в схожих вопросах “Похищенные деньги были в купюрах по … гривен?” могут быть вариации “50”, “100”, “200”, “500” (при условии, что похищенные купюры были номиналом 200 грн).

10.4.5. Нельзя задавать два проверочных вопроса подряд, так как при реагировании на второй вопрос высока вероятность того, что физиологический (энергетический) потенциал человека может не восстановиться, а также возможна непроизвольная активация ориентировочного реагирования. Для нейтрализации этих недостатков между проверочными вопросами надо располагать нейтральные вопросы.

10.4.6. Применение проверочных вопросов подразумевает соблюдение таких правил:

• Прежде, чем составлять вопрос полиграфолог должен понимать, для чего он предназначен и как он будет интерпретировать всевозможные вариации полученных реакций;
• Запрещено формулировать вопросы в будущем времени, т.к. целью исследования является выявление наличия информации в энграммах действия, сохранённой в долговременной памяти;
• Вопрос должен быть коротким. С этой целью надо использовать предваряющие нейтральные вопросы, которые должны содержать несколько конкретизирующих признаков;
• Вопрос должен касаться только одного аспекта (факта, обстоятельства) исследуемого события (недопустимо применение “и”, “или”);
• Нельзя формулировать вопросы безапелляционно с обвинительным уклоном (например, “Вы похитили деньги потому, что …?”);
• Надо исключать вопросы, на которые респондент будет отвечать правдиво (когда у него нет умысла лгать), потому что нет специфических признаков, позволяющих отличить “правдивые” реакции от “лживых” (например, “Действительно, что вас подозревают в хищении денег?”);
• Нельзя задавать вопрос, который может раскрыть частный признак исследуемого события, который не известен честным респондентам (например, “Вы знаете, что среди похищенных денег были купюры по 200 гривен?”);
• Надо исключать вопросы, содержащие такие частные признаки исследуемого события, о которых честные респонденты могут догадаться (например, “Вы знаете, что основная часть похищенных денег была в гривне?”);
• Респондент, причастный к исследуемому событию, как правило, в состоянии запомнить не более 5–9 частных признаков. Причём, зачастую, запоминаются только те обстоятельства, которые препятствуют выполнению задуманного (например, “коробка, в которой лежали деньги”).

10.4.6. Проверочные вопросы надо составлять с соблюдением таких грамматических правил:

• В структуре вопроса необходимо применять вводную часть (слово или фразу) для того, чтобы переключить внимание респондента и способствовать максимально качественному восприятию смысла вопроса (например, “Скажите, похищенные деньги из сейфа взяли Вы?”);
• В контекстной части, которая должна располагаться в середине вопроса, желательно использовать только существительные и глаголы, характеризующие сам факт (действие, обстоятельство). Запрещается применение в вопросах наречий и прилагательных, содержащих оценочные характеристики. Например, из вопроса “В хищении денег лично Вы участвовали?” необходимо исключить слово “лично” (при этом смысл вопроса не изменится);
• В контекстной части вопросов запрещается использовать обобщающие признаки (например, “Эти деньги похитили Вы?”), так как они никоим образом не конкретизируют, о чём именно идёт речь;
• Исследуемому событию желательно присвоить отличительную оценочную характеристику (с помощью 3–5 нейтральных вопросов в первых 2–3 тестах исследования). Это позволит респонденту уже в ходе формулировки контекстной части проверочных вопросов понимать, о каком именно событии идёт речь (например, вместо привычного словосочетания “украденные деньги” надо использовать специфическое словосочетание “похищенные деньги”);
• Запрещается изменять оценочную характеристику исследуемого события (например, если деньгам присвоена характеристика “похищенные”, то они не могут быть “исчезнувшие” или “украденные”), потому что такое чередование синонимов вводит респондента в недоумение (в результате чего провоцируется ориентировочное реагирование);
• Вопрос должен быть составлен так, чтобы его стимульная часть находилась в конце вопроса. Для того чтобы полиграфолог всегда успевал зафиксировать начало физиологических реакций респондента, старт записи надо делать до произнесения стимульной части вопроса;
• Вместо глаголов, содержащих стереотипную негативную оценку (социальное клише), надо использовать “универсальные” глаголы, характеризующие конкретное действие (например, вместо слова “украли” оптимально применить “взяли”);
• Формулировать вопросы надо без заминок. Любая ошибка полиграфолога при формулировке вопроса провоцирует у респондента ориентировочное реагирование.

10.4.7. Проверочные вопросы надо составлять с учётом индивидуальной специфики восприятия:

• Из вопросов желательно исключать специфические юридические и криминалистические термины, которые следует заменять на общеизвестные понятия (например, вопрос “Вы были соучастником кражи денег из сейфа?” оптимально сформулировать так “Скажите, в хищении денег из сейфа Вы участвовали?”);
• Вопросы должны быть сформулированы с использованием только тех слов или фраз, которые использует сам респондент в устной речи или в письменной форме. В особенности надо обращать внимание на специфику глаголов, которые использует респондент, описывая аспекты, подлежащие исследованию (например, вместо глагола “взломать” применить индивидуальный синоним “вскрыть”);
• Надо добиваться того, чтобы респондент чётко понимал смысл вопроса. Для этого предварительно надо задать один или несколько нейтральных вопросов, которые в общих чертах помогут осведомить респондента о сути предстоящего проверочного вопроса. При этом контекстовая часть нейтральных вопросов должна быть максимально идентичной контексту проверочного вопроса (надо использовать одни и те же слова или фразы). Например, нейтральный вопрос “Вы согласны, что на прошлой неделе действительно похитили деньги?”, далее следует проверочный вопрос “Скажите, на прошлой неделе деньги похитили Вы?” (подчёркнутым шрифтом выделены повторяющиеся слова и фразы).

10.4.8. Все проверочные вопросы, которые планируется задать респонденту в ходе ПФИП, полиграфологу надо заранее распределить:

а. В прямом хронологическом порядке в отношении исследуемого события:

• Вначале фрагмент “До” (намерения, планы, подготовка);
• Далее фрагмент “В ходе” исследуемого события (факты, осведомлённость, действия);
• Заканчивая фрагментом “После” исследуемого события (результат, опасения, прогноз).

Причём, в каждом из фрагментов порядок предъявления проверочных вопросов также должен быть в прямом хронологическом порядке. Такая упорядоченность вопросов будет соответствовать последовательности фиксации в памяти причастного респондента его представлений и действий, которые происходили в действительности. Положительный эффект заключается в том, что каждый предъявленный вопрос автоматически способствует активации энграммы памяти в отношении последующего вопроса (в соответствии с последовательностью причинно – следственных связей).

б. С учётом осведомлённости респондента с признаками исследуемого события:

• Для признаков, известных респонденту, должен применяться метод “выявления знаний”;
• Для признаков, не известных респонденту, должен применяться метод “проверки истинности”. Для чёткого определения того, что признак действительно не известен респонденту, необходимо узнать о его предположении. В случае, когда предположение совпадает с действительностью, то этот признак необходимо отнести в группу известных признаков. Например, “Вы знаете, какая сумма денег была похищена?” – ответ “Нет”. После чего обязательно должен быть задан вопрос “Вы догадываетесь, какая сумма денег была похищена?”, если следует ответ “Да”, надо задать уточняющий вопрос “Как, по–Вашему, какая сумма денег была похищена?”. Если предположение респондента совпадает с фактической суммой, тогда первый вопрос этого примера должен быть размещён в группе признаков, известных респонденту.

11.1. Терминология

11.1.1. Блок вопросов – совокупность проверочных, контрольных и нейтральных вопросов, объединённых по определенному логическому принципу. Введение понятия “блок вопросов” позволяет существенно расширить методические возможности ПФИП.

11.1.2. Тест – совокупность блоков вопросов, объединённых по определенному логическому принципу.

11.1.3. Методика – совокупность действий по предъявлению блоков вопросов и/или тестов. Традиционно методики реализуется  в виде тестов. С целью оптимизации процесса исследования методики представляются также в виде блоков вопросов.

11.1.4. Метод – группа методик, объединённых по единому логическому принципу.

11.2. Общие положения

11.2.1. В данном пособии представлены не только форматы тестов, применяемые в традиционных методиках, а также модифицированные форматы тестов.

11.2.2. В основу модификации положена психофизиологическая целесообразность – научный подход, который в ходе многолетней практики доказал свою обоснованность.

11.2.3. Помимо вариантов модификации традиционных форматов тестов в данном пособии представлены примеры методики комбинирования методических приёмов (МКМП).

11.3. Классификация методов исследования

11.3.1. Традиционно применяются методы проведения ПФИП, разработанные в США:

• Метод выявления скрываемой информации (далее МВСИ);
• Метод проверочных и нейтральных вопросов (далее МНПВ);
• Метод контрольных вопросов (далее МКВ).

11.3.2. В последние годы также находит эффективное практическое применение метод комбинирования методических приёмов (далее МКМП).

12.1. Тест “Пик напряжения с известным значением” (KSPOT)

12.1.1. Частные признаки исследуемого события должны отвечать следующим требованиям:

• Причастный респондент должен был заметить и запомнить их;
• Респондент не мог узнать эти признаки от следователей, свидетелей, жертв, средств массовой информации;
• Признаки не должны быть настолько очевидными, чтобы респондент мог о них догадаться.

12.1.2. Структура теста:

• Подлинный признак ставится в середину теста или ближе к середине;
• Перед подлинным признаком или после него ставится 3-4 ложных признака;
• Ложные признаки должны быть максимально однородными с подлинным признаком, принципиально возможными, но отсутствующими в исследуемом событии.

12.1.3. Порядок предъявления теста.

Предъявление теста начинается с подготовительной фразы, далее идёт вводная часть, затем перечисляются все признаки (с 25-секундной паузой). Например, “Относительно оружия, при помощи которого был ранен “Х”…” (подготовительная фраза); “Вам известно, что это была …” (вводная часть):

• “Металлическая труба”;
• “Бейсбольная бита”;
• “Штык”;
• “Молоток” (подлинный признак);
• “Пистолет”;
• “Топор”;
• “Клюшка для гольфа”.

На все вопросы респондент должен отвечать “Нет”.  Тест предъявляется 3 раза, из которых 2 предъявления с одинаковым порядком вопросов, а в третьем предъявлении порядок вопросов обратный.

12.1.4. Анализ результата и принцип принятия решения:

• Реакции респондента, причастного к исследуемому событию, должны увеличиваться по мере приближения к вопросу с подлинным признаком, достигнув максимальной выраженности (“пика”) при его предъявлении, и далее должны снижаться к концу теста;
• Определяется, какой признак является наиболее значимым для респондента (выявляется общая тенденция, а не реакции на отдельные вопросы);
• Решение о сокрытии информации принимается, если респондент демонстрирует “пик” на подлинный признак по 2 из 3 регистрационных каналов, в 2 из 3 предъявлений теста.

12.2. Тест “Знания виновного” (GKT)

12.2.1. Тест был разработан американским психологом Дэвидом Ликкеном в 1959 году. В последние годы этот метод получил название “Тест на скрываемую информацию” (CIT).

12.2.2. Тест основан на механизмах активации разноуровневых реакций респондентов на подлинный и ложный признак. Так, у причастных респондентов подлинный признак должен вызвать большую реакцию, чем аналогичные, но ложные признаки, тогда как у респондентов, не причастных к исследуемому событию, должны проявляться случайные реакции на все признаки.

12.2.3. Требования к структуре теста:

• Используются только подлинные и ложные признаки;
• Рекомендуется использовать не менее 5 ложных признаков;
• На первое место всегда ставится ложный признак (место ориентировочной реакции, которая не оценивается);
• Расположение остальных признаков (включая подлинный признак) может быть любым;
• Во время предтестовой беседы все признаки называются респонденту, но не в том порядке, в котором они стоят в тесте (с целью удостовериться, что респондент их понимает, но подлинный признак не знает).

12.2.4. Порядок предъявления теста:

• Тест по каждому подлинному признаку предъявляется только 1 раз (всего должно быть исследовано не менее 4 подлинных признаков);
• В качестве ответа респондент должен повторить признак, озвученный полиграфологом;
• Тест начинается с утверждения (например, “Если Вы тот, кто совершил …, Вы должны знать, какое оружие использовалось”);
• После этого даётся инструкция (например, “Повторяйте за мной название каждого вида оружия”);
• Затем перечисляются все признаки (с 25–секундной паузой).

12.2.5. Анализ теста и правила принятия решения:

• Учитывается только реакция КГР, также записываются данные плетизмограммы и дыхания для уверенности, что реакция КГР не вызвана дыханием;
• Реакция КГР на первый признак не учитывается;
• Если самая выраженная реакция КГР была на подлинный признак, тесту присваивается 2 балла;
• Если вторая по величине реакция была на подлинный признак, тесту присваивается 1 балл (во всех других случаях присваивается 0 баллов);
• Все баллы за каждый тест суммируются;
• Если суммарный балл по всем тестам больше, чем количество проведенных тестов, считается, что респондент скрывает известную ему информацию;
• Если суммарный балл по всем тестам меньше числа проведенных тестов, считается, что респондент не скрывает известную ему информацию;
• По тесту не выносится решение о причастности, а только делается вывод, что респондент знает частные признаки исследуемого события;
• Недостаток теста состоит в том, что респондент, причастный к исследуемому событию, не всегда запоминает те подлинные признаки, которые были выбраны полиграфологом;
• Порог допустимой погрешности (допущения ошибки) в суде 1%, в ходе следствия – 10%.

Например, если проведено 5 тестов и суммарный балл – 8, то вероятность, что респондент не знает подлинных признаков, равна 1,0%.

12.3. Блок вопросов “Пик напряжения с известным значением”

12.3.1.Блок вопросов был разработан украинским врачом Алексеем Дубровским в 2010 году.

12.3.2. Общие положения:

а. В блоке вопросов должен быть только один подлинный признак исследуемого события (исключение указано в п. 12.3.7.), который не должен быть известен респондентам, не причастным к теме исследования.

б. Все вопросы, содержащие подлинный и ложные признаки, должны быть сформулированы не в обвинительной, а в форме, уточняющей мнение респондента (с целью снижения уровня психоэмоционального напряжения у респондентов, не причастных к теме исследования).

в. Все вопросы в блоке должны быть посвящены одному аспекту исследования.

г. Респондент не должен знать содержания вопросов, что позволяет значительно уменьшить число отказов во время проведения исследования. Это особенно часто проявляется в случае, если респондент не уверен в своих возможностях скрыть какую-либо информацию.

д. Положение проверочного вопроса не должно быть известно респонденту, что позволяет существенно снизить эффективность психологического противодействия со стороны респондента.

е. Все ложные признаки должны быть максимально однородными с подлинным признаком:

• Если это число, то во всех признаках должно быть одинаковое количество знаков, при этом отличие признаков должно быть только по одному знаку (например, “158”, “128”, “148”, “168”). Числа надо предъявлять в случайном порядке (во избежание противодействия);
• Если это орудие преступления, то все признаки должны быть однородны по виду повреждения (например, “отвёртка”, “пика”, “заточка”, “спица”, которыми можно нанести колющие раны);
• Если это предмет, то должна быть функциональная однородность (например, “файл”, “папка”, “конверт”, предназначенные для документации);
• Если это признак предмета, то только один (например, “конверт синего цвета”, “конверт коричневого цвета”, “конверт чёрного цвета”, т.е. все цвета тёмных оттенков);
• Если это время, то все признаки должны быть ориентирующими, включающие примерно одинаковое количество времени (например, “рассвет”, “утро”, “день”, “вечер”, “закат”, “ночь”).

12.3.3. В качестве проверочного вопроса применяется только тот подлинный признак, который, по утверждению респондента, ему не известен. Для этого в предтестовом  мероприятии (собеседовании или объяснительной) респондент должен подтвердить не только то, что он не знает этот признак, а полиграфологу надо убедиться,  что предположение респондента не совпадает с действительностью. Например, “Вы знаете, какая сумма денег была похищена?” – ответ “Нет”; далее “Вы предполагаете, какая сумма денег была похищена?”, если “Да”, то “Сколько?”. При наличии у респондента предположения могут быть два варианта последующих действий:

• Если предположение совпадает с действительностью, то частный признак не может применяться в блоке вопросов этого формата;
• Если предположение не совпадает с действительностью, то частный признак должен применяться в блоке вопросов “фальшивый пик напряжения” (детально описано ниже), в котором “фальшивым” признаком должно быть ошибочное предположение респондента.

12.3.4. Формат блока вопросов:

Н1 – (Н2) – УН1 – УН2 – П1 (УН3) – УН3 (П1) – УН4

Н1 – нейтральный вопрос, предназначенный для напоминания темы исследования (констатация предположения респондента в ходе предтестового мероприятия).

Н2 – нейтральный вопрос, предназначенный для детализации темы исследования (подтверждение предположения респондента в момент исследования). Этот вопрос, как правило, необходимо добавлять:

• В блок вопросов подобного рода, который предъявляется первым в ходе исследования;
• Когда содержание темы исследования сложное для понимания;
• Когда уровень интеллектуального развития респондента низкий;
• Когда между предтестовым мероприятием и началом исследования у респондента была возможность получения дополнительной информации в отношении исследуемого события;
• Когда подлинный признак является ключевым в ходе исследования.

УН1 – условно-нейтральный вопрос, в котором всегда должен быть ложный признак (место ориентировочной реакции, которая не оценивается).

УН2 – условно-нейтральный вопрос, в котором также всегда должен быть ложный признак (место “установочной” реакции, которая не оценивается), под “установочной” реакцией в данном случае понимается непроизвольное изменение уровня восприятия (УВ) – понижение УВ на контекстную часть вопроса, которая повторяется, и повышение УВ на стимульную часть вопроса, которая обновляется.

П1 – проверочный вопрос, содержащий подлинный признак. Вопрос может находиться как на этой позиции, так и перемещаться на следующую позицию. Ротацию позиций вопросов П1 и УН3 необходимо делать в каждом последующем блоке вопросов аналогичного формата для предотвращения привыкания респондента.

УН4 – на последней позиции в блоке должен находиться вопрос, содержащий ложный признак (с целью верификации пика напряжения). Однако, в случаях применения комбинированных методических приёмов, на эту позицию, вместо условно – нейтрального вопроса ставиться контрольный вопрос (подробнее изложено в разделе “Метод комбинирования методических приёмов”).

12.3.5. Порядок предъявления:

• По каждому подлинному признаку блок вопросов предъявляется только один раз;
• Период записи реакций на все вопросы составляет 15 секунд;
• На все вопросы респонденту рекомендуется отвечать “Да” или “Нет” (в случае уверенности), “Не знаю” (в случае сомнения). Ответ “Не знаю” позволяет существенно расширить диапазон применения блоков вопросов такого формата, а также способствует снижению уровня психоэмоционального напряжения у респондентов, которые не скрывают известную им информацию.
• На все нейтральные вопросы ожидается получение ответа “Нет”, если респондент ответит “Да”, следует сделать паузу для выяснения причины такого ответа. В случае, когда респондент подтверждает знание подлинного признака, блок вопросов в таком формате не предъявляется;
• На все ложные признаки (УН1–УН3) и подлинный признак (П1) ожидается ответ “Не знаю”, если респондент ответит “Да” или “Нет”, следует сделать паузу для выяснения причины такого ответа;
• Обязательно предъявление нейтральных вопросов (Н1 и Н2), что способствует фокусировке внимания респондента именно на том частном признаке, который подлежит исследованию;
• Во всех УН вопросах и П вопросе обязательно должна формулироваться вводная часть, расположенная в начале (с целью переключения внимания респондента с предыдущего на следующий вопрос, в результате чего качество восприятия контекстной и стимульной частей вопроса улучшается);
• Во всех УН вопросах и П вопросе обязательно должна формулироваться контекстная часть, расположенная в середине (с целью привыкания, в результате чего должен снижаться уровень восприятия контекста);
• Во всех УН вопросах и П вопросе вводная и контекстная часть должны быть идентичными как по содержанию, так и по манере произношения (с целью привыкания, в результате чего должен снижаться уровень восприятия контекста, как компонента тождества);
• Стимульная часть всех УН вопросов и П вопроса обязательно должна располагаться в конце (с целью того, чтобы ответное реагирование начиналось после окончания формулировки вопроса);
• Между произношением контекста и стимульной части вопроса обязательна 0,5– 1– секундная пауза (с целью повышения уровня восприятия на стимул, как на компонент новизны);
• При предъявлении УН вопросов и П вопроса запись ответного реагирования надо начинать до произношения стимульной части вопросов (с целью записи всей физиологической реакции у респондентов гиперактивного типа).

12.3.6. Пример блока вопросов:

12.3.6. Анализ результата и принятие решения:

• Учитываются реакции трёх регистрационных каналов (электрокожная, сердечно-сосудистая и респираторная активность);
• По каждому из трёх регистрационных каналов учитываются их “динамические” показатели (КГР, плетизмограммы и дыхания по двум регистрационным каналам) и, как минимум, один “статический” показатель (например, кожное сопротивление);
• Реакция на первый ложный признак (УН1), как правило, должна быть выше, чем на второй ложный признак (УН2);
• Реакция у всех респондентов на второй ложный признак (УН2) должна быть сопоставима с реакцией на третий ложный признак (УН3);
• Реакция респондента, причастного к исследуемому событию, на подлинный признак (П1) должна быть существенно выше (пик), чем реакция на второй и третий ложный признак (УН2 и УН3);
• Реакция респондента, не причастного к исследуемому событию, на подлинный признак (П1) должна быть сопоставима с реакциями на второй и третий ложный признак (УН2 и УН3);
• Решение о сокрытии информации принимается, если респондент демонстрирует “пик” на подлинный признак минимум по 2 из 3 “динамических” показателей и по 1 из 3 “статических” показателей.

12.3.7. Применение блока вопросов “Пик напряжения с известным решением” возможно как с одним подлинным признаком (представлено выше), так и с применением нескольких проверочных вопросов (оптимально 2–3 подлинных признака). В таких случаях применимы все правила, изложенные выше, за исключением, изложенного в пунктах 12.3.3. и 12.3.4.

12.4. Тест “Фальшивый пик напряжения” (FPOT)

12.4.1. Тест предложен Р. Артером в 1970 году. Необходимость теста определялась тем, что:

• Респондент, не причастный к теме исследования, может случайно узнать подлинный признак и скрывать это (например, прочитав материала дела, подслушав чужие показания и т.д.);
• Подлинный признак может быть субъективно значимым для непричастного респондента, ввиду личных причин, не связанных с темой исследования;
• Респонденту, не причастному к теме исследования, подлинный признак может казаться очевидным (догадки, подозрения, умозаключения).

12.4.2. Общие положения:

• Фальшивый признак должен казаться более вероятностным для непричастного респондента;
• В предтестовой беседе должен быть сделан намёк на фальшивый признак (длительность обсуждения, жестикуляция, акцент интонации и т.д.);
• В тесте FPOT должно быть использовано всего 7 признаков, при этом, подлинный признак должен ставиться на 4–е место, как в тесте KSPOT (см. п. 12.1.), а фальшивый признак на 7–е место в обобщающем виде (например, “В месте, которое я не назвал?” или “Предмет, который я не назвал?”).

12.4.3. Анализ результата и принятие решения:

• Отмечается общее напряжение от начала теста до ключевого признака и последующее снижение напряжения;
• Определяется, какой признак имеет наибольшее значение для респондента (учитывается общая тенденция, а не реакции на отдельные признаки);
• Решение принимается, если респондент демонстрирует “пик” по 2 из 3 физиологических каналов в 2 из 3–4 тестов.

12.5. Блок вопросов “Фальшивый пик напряжения” (естественный)

12.5.1. Блок вопросов был разработан А. Дубровским в 2014 году. Термин “естественный” подчёркивает, что фальшивый признак естественен для респондента, который в результате собственного заблуждения ошибочно воспринимает его как подлинный.

12.5.2. Блок вопросов “Фальшивый пик напряжения” (естественный) является модификацией  теста “Фальшивый пик напряжения” (FPOT)” и блока вопросов “Пик напряжения с известным значением” для ситуаций, указанных в пунктах 12.3.3 и 12.3.7.

12.5.3.  Формат блока вопросов:

Н1 – (Н2) – УН1 – УН2 – П1(УН3) – УН3(П1) – П2(УН4) – УН4 (П2) – УН5

Н1 – нейтральный вопрос, предназначенный для напоминания темы исследования (констатация предположения респондента в ходе предтестового мероприятия).

Н2 – нейтральный вопрос, предназначенный для детализации темы исследования (подтверждения предположения респондента в момент исследования).

УН1 – условно-нейтральный вопрос, в котором всегда должен быть ложный признак (место ориентировочной реакции, которая не оценивается).

УН2 – условно-нейтральный вопрос, в котором также всегда должен быть ложный признак (место “установочной” реакции, которая не оценивается).

П1 – проверочный вопрос, содержащий подлинный признак. Вопрос может находиться как на этой позиции, так и перемещаться на следующую позицию. Ротацию позиций вопросов П1 и УН3 необходимо делать в каждом последующем блоке вопросов аналогичного формата для предотвращения привыкания респондента.

УН3, УН4 – условно-нейтральные вопросы, в котором должен быть ложный признак (место “восстановления” энергетического потенциала респондента, причастного к теме исследования).

П2 – проверочный вопрос, содержащий фальшивый признак. Вопрос может находиться как на этой позиции, так и перемещаться на следующую позицию. Ротацию позиций вопросов П2 и УН4 аналогична, как для П1. Фальшивый признак всегда ставиться после подлинного для того, чтобы минимизировать погрешности реагирования у непричастных респондентов;

УН5 – на последней позиции в блоке должен находиться вопрос, содержащий ложный признак (с целью верификации пика напряжения). Однако, в случаях применения комбинированных методических приёмов, на эту позицию, вместо условно – нейтрального вопроса ставиться контрольный вопрос (подробнее изложено в разделе “Метод комбинирования методических приёмов”).

12.5.4. Порядок предъявления аналогичен тому, как указано в п. 12.3.5. за исключением следующего:

• На все вопросы респонденту рекомендуется отвечать только “Да” или “Нет”;
• На все нейтральные вопросы ожидается получение ответа “Да”, если респондент ответит “Нет”, следует сделать паузу для выяснения причины такого ответа;
• На все ложные признаки (УН1 – УН5) и подлинный признак (П1) ожидается ответ “Нет”, если респондент ответит “Да”, следует сделать паузу для выяснения причины такого ответа;
• На фальшивый признак (П2) ожидается ответ “Да”, если респондент ответит “Нет”, следует сделать паузу для выяснения причины такого ответа.

12.5.5. Пример блока вопросов:

12.5.6. Анализ результата и правила принятия решения аналогичен тому, как указано в п. 12.3.6. за исключением следующего:

• Реакция у всех респондентов на второй ложный признак (УН2) должна быть сопоставима с реакцией на третий – пятый ложный признак (УН3; УН4; УН5);
• Реакция причастного респондента, на подлинный признак (П1) и на фальшивый признак (П2) должна быть существенно выше, чем реакция на второй – пятый ложный признак (УН2 – УН5);
• Реакция не причастного респондента, на подлинный признак (П1) и на фальшивый признак (П2) должна быть сопоставима с реакциями на второй – пятый ложный признак (УН2 – УН5). У не причастных респондентов тревожно-мнительного типа реагирование на фальшивый признак (П2) может быть существенно выше, чем реакция на второй – пятый ложный признак (УН2 – УН5).

12.6. Блок вопросов “Фальшивый пик напряжения” (искусственный)

12.6.1. Блок вопросов был разработан А. Дубровским в 2014 году. Термин “искусственный” подчёркивает, что фальшивый признак “извне” определён респонденту как подлинный (заказчиком или полиграфологом).

12.6.2. Блок вопросов “Фальшивый пик напряжения” (искусственный) идентичен “Фальшивому пику напряжения” (естественному) за исключением способа презентации фальшивого признака:

• До проведения предтестового мероприятия оптимально, чтобы сам заказчик или его помощник сообщил всем респондентам, что в результате тщательного анализа были выяснены новые обстоятельства;
• Желательно, чтобы фальшивый признак был “комплексным”. Например, помимо 46 тысяч гривен (деньги фирмы) также были украдены доллары (сбережения директора) и золотые украшения (жены директора). Такой подход позволяет полиграфологу добавить несколько блоков вопросов по каждому фальшивому признаку в отдельности (например, “сумма долларов”, “вид украшения”, “цена украшений”, “общая сумма кражи” и т.д.).

12.7. Тест “Стимулирующий с известным значением” (KSS)

12.7.1. Тест KSS проводится первым или вторым в ПФИП.

12.7.2. Содержание и требования к предтестовой инструкции:

• Респонденту объясняется, что тест проводится для того, чтобы убедиться в правильности индивидуальной настройки полиграфа;
• Далее респонденту предлагается выбрать число между 3 и 7 и крупно написать это число на листе бумаги;
• Для убеждения в том, что респондент хорошо запомнил это число, даётся инструкция написать число не той рукой, которая является для него доминирующей (например, правша должен написать левой рукой);
• Лист бумаги с написанным числом вешается на стену перед респондентом на уровне его глаз;
• Затем респонденту даётся инструкция отрицать, что он выбрал это число.

12.7.2. Порядок предъявления:

• Выбранное респондентом число ставится на 3–е место в последовательности (например, если респондент выбрал число 5, то последовательность может быть такой “7,6, 5, 4, 3”);
• Если респондент демонстрирует повышенную нервозность, рекомендуется использовать 7 цифр вместо 5;
• Сначала озвучивается подготовительная фраза “Относительно записанного Вами

числа …”;

• Далее идёт серия вопросов в такой формулировке “Вы записали число …?”;
• Тест проводится 1 раз, межстимульный интервал 25 секунд.

12.7.3. Анализ теста:

• Анализ производится в соответствии с правилами для тестов “пика напряжения” (учитывается тенденция напряжения и облегчения);
• Если результат очевиден, то он демонстрируется респонденту.

12.8. Тест “Стимулирующий с известным значением” (модифицированный)

12.8.1. Тест был разработан А. Дубровским в 2014 году.

12.8.2. Общие положения:

• Тест предназначен для выявления индивидуальной специфики физиологического реагирования респондента на вопросы, связанные с сокрытием информации;
• Применяются две категории проверочных вопросов, первая из которых должна быть известна респонденту, а вторая – нет;
• К категории проверочных вопросов, которые презентуются респонденту в предтестовой инструкции, относится имя респондента (с целью выявления специфики реагирования на сокрытие информации, которое было разрешено полиграфологом, например, “Ваше имя …?”).
• Проверочные вопросы, на которые респонденту “было разрешено лгать”, должны предъявляться в тесте 2–3–х кратно, причём в каждом предъявлении содержание контекста вопросов должно отличаться, но без изменения его смыла (с целью выявления индивидуальной специфики динамики адаптационных процессов у респондента);
• К категории проверочных вопросов, которые не презентуются, относятся вопросы, имеющие отношение к теме исследования (с целью выявления специфики реагирования на сокрытие информации, которое не было разрешено полиграфологом, например, “Сейчас Вы проходите тестирование на детекторе лжи?”);
• Проверочные вопросы, на которые респонденту “не было разрешено лгать”, должны предъявляться в конце теста (с целью переключения внимания респондента на тему исследования). Реакции, зафиксированные в тесте, позволяют определить лишь специфику индивидуальных признаков физиологического реагирования. Следует отметить, что реакции на вопросы т.н. “разрешённой лжи” по своей интенсивности должны быть гораздо меньше реакций на вопросы, непосредственно относящимся к теме исследования ввиду отсутствия негативного прогноза (нет угрозы разоблачения) и соответственно отсутствия когнитивного диссонанса вследствие сокрытия информации.

12.8.3. Порядок предъявления:

• В предтестовой инструкции респонденту сообщается, что “Первым в исследовании будет т.н. тест “заведомой лжи”, на все вопросы которого Вам надо отвечать “Нет”. В тесте будет представлен перечень имён, среди которых будет и Ваше имя. Например, когда на вопрос “Ваше имя … (сообщается имя респондента)?” ответите “Нет”, Вы тем самым явно солжёте. В результате этого, полученный комплекс реакций будет являться Вашим индивидуальным эквивалентом реакции лжи. В дальнейшем, Ваши реакции на вопросы, относящиеся к теме исследования, будут сравниваться именно с этим эквивалентом лжи”;
• Предъявление теста начинается с напоминания респонденту о том, что “На все вопросы этого теста следует отвечать “Нет”;
• В тесте должно быть 15 – 20 вопросов, сгруппированных в 3 – 4 блока вопросов;
• Первые 2 – 3 блока вопросов должны быть построены в соответствии с правилами для блока вопросов “Пик напряжения с известным значением” (п. 12.3.);
• Тест начинается с жертвенного вопроса, который предназначен для практического выявления качества усвоения респондентом операторской установки (например, “Вы помните, как следует отвечать на все вопросы этого теста?”). При ответе “Нет” предъявляется следующий вопрос. При ответе “Да” запись реакций на вопрос прерывается, после чего полиграфолог должен ещё раз напомнить респонденту, как следует ему отвечать на вопросы этого теста, а затем озвучить вопрос повторно;
• Следующий вопрос (Н1) предназначен для напоминания респонденту цели проведения теста;
• Оптимально, чтобы проверочный вопрос в первом блоке стоял на 4 – 5 позиции (с целью адаптации респондента к процедуре исследования);
• Во втором и третьем блоке каждый раз должна происходить ротация места положения проверочного вопроса;
• Нейтральные вопросы (Н2 – Н4) предназначены для переключения внимания респондента к новому содержанию (место проявления ориентировочной реакции);
• Последний (3 или 4) блок вопросов предназначен для переключения внимания респондента на тему исследования (с упоминанием цели исследования и мотивации респондента).

12.8.4. Пример теста:

12.8.5. Анализ результата и принятие решения:

• Первые два блока вопросов анализируются в соответствии с правилами для блока вопросов “Пик напряжения с известным значением” (п. 12.3.);
• Проверочные вопросы в третьем блоке анализируются с целью выявления дополнительных признаков, характерных для реагирования при сокрытии информации по теме исследования;
• В случаях, когда реакции на большинство проверочных вопросов теста слабо выражены или сопряжены с артефактами, возможно повторное предъявление теста с той же очерёдностью вопросов, но с инструкцией респонденту на все вопросы отвечать “Не знаю”.

13.1. Тест “Поиск пика напряжения” (SPOT)

13.1.1. Структура теста и порядок предъявления:

• Тест должен состоять из 9 вопросов;
• Требования к “буферным” вопросам такие же, как в тесте KSPOT;
• Так как полиграфолог не знает, какой признак является подлинным, он должен убедиться, что “буферные” вопросы содержат ложные признаки;
• В тесте “буферные” вопросы ставятся на первые две и последние две позиции;
• Начиная с 3-го вопроса, ставятся возможные подлинные признаки;
• После всех возможных подлинных признаков ставится вопрос, который охватывает все остальные возможности (например, “В месте, которое я не назвал?”).

13.1.2. Пример теста:

В примере приведен тест решения задачи по установлению местонахождения Степана Петренко, который предположительно может находиться в любой из областей юго-западного региона Украины. В перечень подлинных признаков входят Кировоградская, Херсонская, Николаевская, Одесская область, а Винницкая, Киевская, Днепропетровская и Житомирская области будут ложными признаками.

Подготовительная фраза “Относительно местонахождения Степана Петренко…”;

Вводная часть “… Вы знаете, что он находится …”;

Ложный признак “… в Винницкой области?”;

Ложный признак “… в Киевской области?”;

Подлинный признак “… в Кировоградской области?”;

Подлинный признак “… в Херсонской области?”;

Подлинный признак “… в Николаевской области?”;

Подлинный признак “… в Одесской области?”;

Ложный признак “… в Днепропетровской области?”;

Ложный признак “… в Житомирской области?”.

13.1.3. Правила предъявления:

• В первых    2–х     предъявлениях    теста    порядок    вопросов    одинаковый,    в 3–м

предъявлении – порядок обратный, в 4–м предъявлении (если по первым трём нет результата) – смешанный порядок;

• Если респондент реагирует на один из подлинных признаков, тогда составляется новый тест (например, “На выявление района области”).

13.2. Блок вопросов “Поиск пика напряжения”

13.2.1. Блок вопросов был разработан  А. Дубровским в 2011 году.

13.2.2. Блок вопросов построен в соответствии с правилами, применимыми для блока вопросов “Пик напряжения с известным значением” (п.12.3.), за исключением того, что все предполагаемо подлинные признаки исследуемого события необходимо рассортировать на 2 группы – максимально вероятностные и минимально вероятностные (по мнению заказчика ПФИП и/или полиграфолога). Эта особенность обусловлена:

• Сомнением респондента, т.е. наличием нескольких вариантов предположений (например, подозрение в том, что совершить преступление, в равной степени, могли несколько человек);
• Фактическим наличием нескольких вариантов (например, похищенные деньги преступник мог спрятать частями в разных местах).

13.2.3. Порядок предъявления:

• Блок должен начинаться с 1–2 нейтральных вопросов, вводящих в тему исследования (с целью напоминания респонденту темы исследования, представленной в предтестовом мероприятии);
• После двух условно – нейтральных вопросов, содержащих ложные признаки, на 4 или 5 позиции должен находиться первый подлинный признак максимальной степени вероятности;
• После каждого подлинного признака максимальной вероятности обязательно должен находиться минимально вероятностный признак (с целью восстановления физиологических возможностей респондента и подготовки к адекватному реагированию на последующий проверочный вопрос);
• Последним вопросом в блоке всегда должен быть проверочный вопрос, предназначенный для выявления иных вариантов (не перечисленных выше в перечне признаков).

13.2.4. Пример блока вопросов:

13.2.5. Методические особенности:

• Предъявление предполагаемых признаков по одному аспекту исследуемого события необходимо производить 2-3-х кратно. Причём, каждое предъявление должно содержать обновлённый контекст (описание) без изменения смысла. Например, в ситуации выявления даты происшествия – “В какую декаду месяца”, “В какой день недели”, “Какого числа”, “Число чётное – не чётное” и т.д.;
• Детализацию предполагаемых признаков по одному аспекту исследуемого события необходимо производить последовательно в соответствии с принципом “от общего к частному”. Например, “В каком районе города”, “На какой улице”, “Какой номер дома”, “Какой подъезд”, “Какой этаж”, “Какая квартира”;
• Блок вопросов также может быть применим при скрининге. Оптимально по каждой теме скрининга предъявлять 3 блока “Поиска пика напряжения” с неизвестным значением, а также 1 тест (3–4 блока вопросов) по методу контрольных вопросов (см. п.15). Первый блок “Поиск пика напряжения” с неизвестным значением предназначен для выявления  “Понимания  социальных  норм”  (пример  вводной  части       “Приемлемо  ли, …”); второй блок – для выявления “Отношения к нарушению социальных норм третьими лицами” (пример вводной части “Вы одобряете, когда …”); третий блок – для выявления “Соблюдения социальных норм самим респондентом” (пример вводной части “Лично Вы …”).

Метод разработан Леонардом Килером в 30-е годы прошлого столетия. В МНПВ применимы нейтральные и проверочные вопросы. Если реакции на проверочные вопросы значительно больше реакций на нейтральные вопросы, принимается решение о причастности респондента. В настоящее время метод применяется в основном для скрининга. При включении общих контрольных вопросов, МНПВ может быть применим при расследованиях.

14.1. Тест общих вопросов (GQT)

14.1.1. Общие положения:

• GQT является модификацией метода Килера, применим при проверке подозреваемых по нескольким аспектам преступления, а также при противодействии респондента в ходе применения метода контрольных вопросов;
• В ходе предтестового собеседования выясняются критерии честности, порядочности, родительских качеств респондента (с целью выборки тем для контрольных вопросов);
• Порядок обсуждения вопросов: 1–й контрольный, все проверочные, все нейтральные, 2–й проверочный;
• При необходимости, в любом месте теста можно вставлять нейтральный вопрос, однако последний контрольный вопрос (К2) должен быть всегда последним или предпоследним;
• В тесте не должно быть более 13 вопросов и не должно более 3-х проверочных вопросов следовать подряд;
• В тесте должно быть 3–5 проверочных вопросов;
• Всего делается 3 предъявления, в которых можно менять проверочные вопросы, но контрольные вопросы должны оставаться на одних и тех же позициях.

14.1.2. Пример теста:

14.1.3. Анализ результата и принятие решения:

• Наиболее выраженная реакция каждого из контрольных вопросов сравнивается со всеми проверочными вопросами, отдельно для каждого показателя по 7–балльной системе;
• Если общий балл по 3–м предъявлениям для каждого проверочного вопроса “–3” и меньше, принимается решение о причастности; от “+3” и больше – о непричастности; в диапазоне от “–3” до “+3” принимается решение “неопределённый результат”.

14.2. Модифицированный тест нейтрально-проверочных вопросов (MRI)

14.2.1. Тест MRI разработал Поль К. Майнор в 1980 году.  Модификация методики Килера состояла в добавлении “ситуационных” контрольных вопросов (СК), которые по своей сути являются “вводными” по отношению к проверочным вопросам. Эти вопросы, по определению Майнора,  дают возможность непричастным респондентам продемонстрировать реакции, связанные с эмоциями, вызванными исследуемым событием (вина, гнев, отчаяние и т.д.), но не связанные с причастностью к совершению преступления.

14.2.2. В предтестовой беседе с респондентом обсуждаются только нейтральные вопросы. Проверочные вопросы только задаются, но не обсуждаются. Вопросы теста последовательно:

• Определяют исследуемое событие;
• Устанавливают отношение респондента к исследуемому событию;
• Исследуют подозрение респондента;
• Проверяют знания респондента, касающиеся исследуемого события;
• Выявляют возможность косвенного участия респондента в исследуемом событии;
• Изучают возможность прямого участия респондента в исследуемом событии.

14.2.3. Пример теста:

14.2.4. Анализ результата и принятие решения:

• Для принятия решения используется “клинический” подход, учитываются факты дела, поведение респондента и анализ реактограмм;
• Используется 7–балльная система обсчёта, каждый проверочный вопрос сравнивается с одним из контрольных вопросов теста, на который была наибольшая реакция. Сравнение производится отдельно по каждому каналу (КГР, дыхание, кардио);
• По 2–м предъявлениям при общем балле от “–3” и меньше принимается решение о причастности; от “+3” и больше – о непричастности; в диапазоне от “–3” до “+3” принимается решение “неопределённый результат”.

14.3. Блок вопросов “Триада Майнора”

14.3.1. Блок вопросов был разработан А. Дубровским в 2014 году. В основу блока вопросов положен принцип применения “ситуационных” контрольных вопросов Майнора.

14.3.2. Общие положения:

• Блок вопросов применим для работы с частными признаками (как правило, предполагаемых);
• Блок состоит из нейтрального, контрольного и проверочного вопроса. Контекстная часть всех вопросов должна быть максимально схожей по формулировке. Стимульная часть контрольного и проверочного вопросов должна располагаться в конце предложения;
• Первым в блоке должен быть нейтральный вопрос, характеризующий исследуемый аспект в общих чертах (в формате “Как правило”). Ожидаемые варианты ответов “Не знаю” или “Да”;
• Вторым в боке должен быть “ситуационный” контрольный вопрос, характеризующий аспект в контексте исследуемого события применительно к преступнику (в формате “От третьего лица”). Ожидаемые варианты ответов “Не знаю” или “Да”;
• Третьим в блоке должен быть проверочный вопрос, характеризующий аспект в контексте исследуемого события применительно к респонденту (в формате “От первого лица”). Ожидаемый вариант ответа “Нет”.

14.3.3. Пример блока вопросов:

14.3.4. Анализ результата и принятие решения:

• Для принятия решения используется численный подход по 3–балльной системе;
• Сравнивается между собой выраженность реакций на контрольный и проверочный вопрос;
• Если реакции более выражены на контрольный вопрос или выраженность реакций примерно равна, это свидетельствует о не причастности;
• Если реакции более выражены на проверочный вопрос, это свидетельствует о причастности.

Общие положения:

• Метод контрольных вопросов (МКВ) был разработан в 50-60-е годы прошлого века и с тех пор является основным методом исследований с применением полиграфа, как в ходе расследований, так и в скрининговых целях;
• В МКВ используют общие или частные признаки исследуемого события, которые априори или фактически известны всем респондентам;
• Практическое применение МКВ базируется на совместном применении нейтральных, контрольных, проверочных вопросов и реализуется в виде блоков вопросов или тестов, содержание которых отличается количеством и порядком чередования проверочных, контрольных и нейтральных вопросов, а также содержанием инструкции, которую полиграфолог даёт респонденту перед их предъявлением;
• Основной принцип МКВ заключается в том, что респонденты, непричастные к исследуемому событию, будут более обеспокоены в ходе ПФИ контрольными вопросами, чем проверочными, и, следовательно, дадут на них более выраженные физиологические реакции, и наоборот (п.10.3.1.). Различие между физиологическими реакциями на контрольные и проверочные вопросы является основанием для вынесения суждения о причастности или непричастности респондента к исследуемому событию;
• Если МКВ применяется для исследования второстепенных, малозначимых аспектов исследуемого события, контрольные вопросы могут оказаться заведомо более значимыми, чем “слабые” проверочные, что может ошибочно привести к выбору оправдательной версии;
• Основное достоинство МКВ заключается в том, что при должном соблюдении требований данная методика применима для изучения различных исследуемых событий любого целевого назначения;
• Основной недостаток МКВ в том, что метод страдает “обвинительным уклоном”, т.е. когда респондент, непричастный к устанавливаемому событию, ошибочно может быть признан причастным.

15.1. Методика вопросов сравнения Рейда (CQT)

15.1.1. Общие положения:

• Джон Рейд в 1947 году опубликовал исследование о новом типе вопроса, который он назвал “вопросом сравнительной реакции”. В настоящее время этот тип вопросов называется “неисключающий контрольный вопрос” или вопрос Рейда;
• Рейд описал этот вопрос как “охватывающий широкую сферу, похожий на вопросы по расследованию и относящийся к тому же типу преступления, по поводу причастности к которому тестируется респондент”;
• Неисключающий контрольный вопрос касается того, что любой человек с большой долей вероятности совершал в жизни, однако в ситуации ПФИП, из–за того, каким образом полиграфолог задаст этот вопрос, респондент будет отрицать, что он это делал (предполагается, что респондент будет лгать или не будет уверен в правдивости своего ответа).

15.1.2. Предтестовая подготовка:

• С респондентом проводится предтестовая беседа;
• Перед началом каждого теста все вопросы обсуждаются с респондентом (в ином порядке, нежели они представлены в тесте).

15.1.3. Структура теста и порядок предъявления:

• Тест содержит 4 проверочных вопроса, относящихся к различным аспектам исследуемого события;
• Сначала предъявляется основной тест с прямым порядком вопросов, затем стимулирующий тест, далее 2-е предъявление основного теста с прямым порядком вопросов, после чего 3–е предъявление основного теста со смешанным порядком вопросов (последовательность вопросов меняется в соответствии с определёнными правилами).

15.1.4. Пример основного теста:

15.1.5. Анализ результатов и критерии принятия решения:

• В зависимости от полученных результатов, может следовать тест “молчаливых ответов” (порядок вопросов в тесте как в первом предъявлении, респондент должен отвечать не вслух, а про себя). Тест предъявляется в том случае, если в первых трёх предъявлениях теста в реакциях были отмечены непроизвольные артефакты. Если были замечено умышленное противодействие, тогда предъявляется “Да–тест” (порядок вопросов в тесте как в первом предъявлении, за исключением обоих контрольных вопросов). На все вопросы теста респондент должен отвечать “Да”;
• В случае, когда респондент демонстрирует повышенную тревожность первым предъявляется тест на комплекс вины (порядок вопросов теста как в первом предъявлении основного теста, где вместо проверочных вопросов предъявляются вопросы о вымышленном событии). Во втором предъявлении тест должен содержать как проверочные вопросы, так и вопросы комплекса вины. Если реакции на проверочные вопросы и вопросы о вымышленном событии одинаковые, делается 3–е предъявление (такое же как первое, однако перед началом теста респонденту сообщается что второе событие вымышленное). Если и после этого реакции на проверочные вопросы и вопросы комплекса вины одинаковые, делается вывод о невозможности принятия решения;
• Реакция на каждый вопрос каждого теста анализируется отдельно по каждому показателю, оценка производится по 3–х балльной шкале, результаты обсчёта не суммируются, делается только вывод о выраженности реакций;
• После процедуры тестирования собеседование с респондентом не проводится.

15.1.6. Методика Рейда включает в себя 5 разных тестов:

• Основной тест (CQT или GQT);
• Стимулирующий тест (фальшивый стимулирующий тест с неизвестным значением – FUSS);
• Тест “молчаливых ответов”;
• “Да–тест” (при подозрении в противодействии);
• Тест рейда на комплекс вины.

15.1.7. На основе методики Рейда разработана:

• Методика Артера;
• Модифицированный тест общих вопросов (MGQT).

15.2. Методика сравнения зон Бакстера

• Методика “сравнения зон” была представлена Кливом Бакстером в 1960 году. Принятие решения по тестам этого типа основывается на численном подходе, изобретённом К. Бакстером в 1959 году;
• Термин “спот” – это, по сути, проверочный вопрос теста;
• Термин “зона” Бакстером определяется так “часть полиграммы, занимающая от 20 до 35 секунд, инициированная вопросом, имеющим уникальную психологическую фокусировку и обращённым к определённой группе обследуемых”. В каждой зоне применимы нейтральные, проверочные и контрольные вопросы;
• Термин “трек” (введен Д. Матте) – это пара вопросов, логически связанных между собой и предназначенных для количественной оценки;
• Бакстер ввёл три новых типа вопросов: “симптоматический”, “жертвенно-проверочный” (подготовительный), “исключающий” контрольный (две    разновидности – не относящийся и относящийся к текущему периоду времени);
• Бакстер сделал открытие, заключающееся в том, что если контрольный вопрос сравнения задавать непосредственно перед проверочным вопросом, то число ошибочно обвинённых респондентов сокращается;
• Численная оценка проверочного вопроса происходит путём его сравнения с контрольным вопросом, расположенным не далее одной позиции от проверочного вопроса;
• Бакстером было введено 21 правило, позволяющие проводить углублённый анализ проведенных исследований.

15.2.1. Тест “Фаза – Вы” (You Phase)

15.2.1.1. Общие положения:

• Одноаспектный тест с двумя проверочными вопросами;
• Все вопросы теста дословно обсуждаются с респондентом в предтестовом мероприятии. Последовательность обсуждения: жертвенно–проверочный, проверочные, контрольные, симптоматические, нейтральные. Важно в ходе обсуждения, чтобы на все контрольные и симптоматические вопросы был получен ответ “Нет”;
• Количественно анализируются только проверочные вопросы. Для вынесения решения необходимо минимум два предъявления теста;
• Начиная со 2–го предъявления проверочные вопросы меняются местами, контрольные вопросы остаются на своих местах.

15.2.1.2. Пример теста (с целью унификации представлены порядковые номера вопросов):

15.2.1.3. Принятие решения:

• Проверочный вопрос сравнивается с тем контрольным вопросом (предыдущим или последующим), реакция на который была слабее. Во всех других тестах сравнения зон проверочный вопрос сравнивается с тем контрольным вопросом, реакция на который была сильнее;

• Реактограммы анализируются по окончании каждого предъявления;
• После анализа всех предъявлений возможно вынесение решения: “ложь обнаружена”, “ложь не обнаружена”, “неопределённый результат”;
• Для вынесения решения по всему исследованию необходимо минимум 2 предъявления теста. Баллы итогов по всем предъявлениям складываются в общий балл, на основании которого выносится общее решение.

15.2.2. Тест “Подозрение – Знаете – Вы” (SKY)

15.2.2.1. Общие положения:

• Тест SKY был изобретён К. Бакстером в 1961 году. Обычно тест “SKY” проводится после одного из предъявления теста “Фаза – Вы”;
• Многоаспектный тест с триадой вопросов: “Вы подозреваете, кто совершил …?” (подозрение), “Вы знаете, кто совершил …?” (знание преступника), “Вы совершили …?”) (прямая причастность) и проверочным вопросом на косвенную причастность респондента;
• По методике Бакстера тест “SKY” проводится отдельно, однако в “модифицированном тесте зон сравнения” (ZCT) триада проверочных вопросов “SKY” находится в конце теста;
• Существует разновидность теста, предложенная Д. Матте, в котором последовательность проверочных вопросов находится в обратном порядке (Y – K – S).

15.2.2.2. Пример теста (с целью унификации представлены порядковые номера вопросов):

15.2.2.3. Порядок предъявления и принятие решения:

• Тест предъявляется 2–4 раза, порядок вопросов от предъявления к предъявлению не меняется;
• Для принятия решения проводится анализ реакций на проверочные вопросы по 7–балльной шкале каждый показатель (КГР, дыхание, кардио) отдельно. Результаты по каждому проверочному вопросу между собой не суммируются;

• В том случае, когда при анализе хотя бы одного из проверочных вопросов получены отрицательные значения, рекомендуется принятие решения о причастности;
• Отсутствие реакций на все проверочные вопросы и наличие реакций на контрольные вопросы свидетельствует о не причастности;
• Выраженные стойкие реакции на вопрос о подозрении (К1) свидетельствуют о непричастности.

15.2.3. Тест “С позитивным контролем” (PST)

15.2.3.1. Тест разработан американским полиграфологом Сильвестром Рилли в 70-е годы прошлого века. Тест относится к группе тестов “сравнения зон”, в котором в качестве контрольного к проверочному вопросу используется этот же самый проверочный вопрос, но при условии, что на него дается положительный ответ;

15.2.3.2.  Особенностью теста PST является 2-х кратное предъявление каждого проверочного вопроса: первый раз с инструкцией ответить на него “лживо”, второй раз – ответить “правдиво”.

15.2.3.3. Пример теста PST:

15.2.3.4. Анализ теста и принятие решения:

• Сравнивается между собой выраженность реакций на две формулировки каждого проверочного вопроса.
• Если реакции более выражены на вариант вопроса “Ответьте лживо”, это свидетельствует о не причастности, и наоборот, причастному респонденту свойственны более выраженные реакции на вариант вопроса “Ответьте честно”;
• При анализе выраженность реакций на контрольные вопросы не учитывается.

15.2.4. Блок вопросов “С позитивным контролем”

15.2.4.1. Блок вопросов был разработан украинским врачом А. Дубровским в 2012 году, в основу которого положен принцип теста “С позитивным контролем”.

15.2.4.2. Общие положения:

• Как показывает практика, вводная часть вопросов, с целью формирования операторской установки для получения тех или иных ответов, гораздо лучше  усваивается респондентом, во–первых, когда она дублируется и, во–вторых, когда повторение происходит различными фразами (например, “Ответьте лживо, соврите    мне …” и “Ответьте честно, скажите мне правду …”);
• В ходе предтестового собеседования специфика блока вопросов объясняется респонденту. Для более качественного усвоения инструкции желательно привести простой пример: “Например, я спрошу Вас “Ответьте лживо, соврите мне: сейчас на дворе день?”, на что Вы должны ответить “Нет”, т.е. явно соврать. Затем я спрошу Вас “Ответьте честно, скажите мне правду: сейчас на дворе день?”, на что Вы должны ответить “Да”, т.е. действительно сказать правду. Результатом сравнения реакций на эти пары вопросов будет чёткое представление об эквиваленте Вашей реакции “лжи” практически на всех этапах тестирования”.

15.2.4.3. Порядок предъявления:

• Вопросы с “лживыми” форматами ответов функционально являются контрольными, а с “правдивыми” форматами ответами – проверочными;
• В адаптационном периоде процедуры исследования (первые 2–4 теста) желательно апробировать качество усвоения респондентом инструкции, озвученной в предтестовом собеседовании (в случае возникновения у респондента путаницы с категориями ответов, необходимо повторно всё разъяснить и перепроверить заново);
• Помимо “прямого” порядка предъявления вопросов (“Лживо” – “Честно”), применяемого в тесте “С позитивным контролем”, возможен и “обратный” порядок (“Честно” – “Лживо”);
• При “обратном” порядке предъявления вопросов вводную часть “Ответьте честно, скажите мне правду…” допустимо не произносить, так как подразумевается, что респондент на все вопросы отвечает честно. Такой подход даёт возможность комбинировать блоки вопросов различных форматов;
• При “обратном” порядке предъявления, когда после контрольного вопроса с предваряющей фразой “Ответьте лживо, соврите мне” ещё есть вопросы в тесте, вопрос, следующий после контрольного, должен предваряться вводной частью “Ответьте честно …” с целью восстановления установки респондента отвечать честно на последующие вопросы;
• С целью получения более качественного восприятия, контрольный и проверочный вопрос необходимо предварять одним или двумя нейтральными вопросами, вводящими в тему исследования (НВ). При этом, количество нейтральных вопросов перед контрольным и проверочным должно быть одинаковое;
• Перед началом каждого теста, в котором будут находиться такие пары вопросов, респондента необходимо об этом предупреждать.

15.2.4.4. Примеры вариаций блока вопросов:

• “Прямой порядок”

• “Обратный порядок”

• “Прямой порядок” (с подготовкой)

15.2.4.4. Анализ результата и принятие решения:

• Если реакция более выражена на контрольный вопрос или выраженность реакций на контрольный вопрос примерно равна реакции на проверочный вопрос, это свидетельствует о непричастности респондента;
• Если реакция более выражена на проверочный вопрос, это свидетельствует о причастности респондента;
• При анализе выраженность реакций на контрольные вопросы не учитывается.

15.3. Методика Матте

Джеймс А. Матте в 1977 году создал собственную методику, в основу которой был положен метод зон сравнения и численный подход К. Бакстера. Усовершенствования Матте основывались на том, что причастные респонденты могут надеяться избежать разоблачения, а непричастные респонденты могут опасаться ложного обвинения. Исходя из этой идеи, Матте добавил новую зону сравнения “внутренней проблемы”, в которой:

• Проверочный вопрос “надежда на ошибку”;
• Контрольный вопрос “опасение ошибки”. В оригинальной трактовке Матте, эти два вопроса должны отличаться только одним словом (боитесь / надеетесь). Такое решение даёт возможность сравнить реакции на контрольный и проверочный вопрос, исключив возможное влияние эмоционального отклика, вызванного словами, описывающими преступление. Пример зоны сравнения “внутренней проблемы” (“внутреннего трека” в авторской формулировке):

Анализ результата и принятие решения:

• Если реакция более выражена на проверочный вопрос, это косвенно свидетельствует о причастности респондента;
• Если реакция более выражена на контрольный вопрос, это косвенно свидетельствует о непричастности респондента;
• Если выраженность реакций на оба вопроса примерно одинаковая, это косвенно свидетельствует о “неопределённом результате”.

15.3.1. Блок вопросов “Диада Матте”

15.3.1.1. Блок вопросов был разработан украинским врачом А. Дубровским в 2013 году, в основу которого положен принцип зоны сравнения “внутренней проблемы” из методики Матте.

15.3.1.2. Общие положения:

• В случае отсутствия “внутренней проблемы” не причастный респондент дважды должен отвечать “честно”, подтверждая “утверждение” и отрицая “подозрение”. В то же время причастный респондент на оба вопроса должен дважды отвечать “лживо”, так как ему приходится давать ответы, как если бы он был человеком, не причастным к исследуемому событию;
• Принцип двойного подтверждения информации непричастным респондентом и двойного сокрытия информации причастным респондентом лёг в основу этой группы блоков вопросов;
• Проверочным вопросом является тот, который подлежит исследованию, а контрольным вопросом является тот, что соответствует утверждению респондента;
• Как контрольный, так и проверочный вопрос должны предварять один или два нейтральных вопроса, вводящих в тему исследования (жертвенные вопросы);
• Возможен вариант, когда в начале блока расположен только один нейтральный вопрос. При этом контекстная часть всех трёх вопросов должна быть максимально идентичной, а стимульная часть контрольного и проверочного вопроса должна располагаться в конце предложения.

15.3.1.3. Примеры блоков вопросов:

• С одним нейтральным вопросом:

С двумя нейтральными вопросами:

• С четырьмя нейтральными вопросами:

15.3.1.4. Анализ результата и принятие решения:

• Если выраженность реакций на проверочный и контрольный вопрос высокого уровня со снижением цифровых значений кожного сопротивления, это свидетельствует о сокрытии респондентом информации (косвенно о причастности);
• Если выраженность реакций на проверочный и контрольный вопрос низкого уровня с повышением цифровых значений кожного сопротивления, это свидетельствует о подтверждении респондентом информации (косвенно о непричастности);
• Если выраженность реакций на проверочный и контрольный вопрос среднего уровня без изменения цифровых значений кожного сопротивления, это свидетельствует о “неопределённом результате”.

15.4. Методика штата Юта

Методика разработана Дэвидом Раскиным и его коллегами в Университете штата Юта в 70–е годы прошлого века (относится к группе методик смешанного типа). Среди тестов, разработанных командой Д. Раскина, есть одноаспектные, многоаспектные (при расследованиях) и многозадачные (при скрининге), что делает методику универсальной и применимой практически для всех задач, стоящих перед полиграфологом. Тесты университета штата Юта разнообразны как по структуре, так и по количеству проверочных вопросов. В методике Юты, вне зависимости от вида теста, есть череда чётких правил:

• Вначале проводится детальная предтестовая беседа, которая длится более часа (полиграфолог должен демонстрировать непредвзятое отношение к респонденту; полученная информация используется для корректировки формулировок вопросов);
• В структуре тестов используется 5 видов: жертвенно-проверочные, проверочные, контрольные, нейтральные (с ответом “Да”), вводные;
• Если при обсуждении контрольного вопроса респондент даёт признание, необходимо вначале его формулировки добавить “Помимо того, о чём Вы мне рассказали …”. Конечная цель заключается в том, чтобы предотвратить признания на контрольные вопросы, убедиться в том, что респондент воспринимает их как неоднозначные;
• В качестве вводных вопросов применимы симптоматические вопросы Бакстера, которые ставятся на первую позицию (место ориентировочной реакции, при обсчёте не учитывается);
• С целью возвращения сигнала к базовой линии (изолинии) рекомендуется добавление нейтральных вопросов или удлинения межстимульного интервала;
• Исследование начинается с демонстрационного теста (как правило, ознакомительный тест с известным числом);
• Между предъявлениями каждого теста обязательно должно проводиться обсуждение контрольных и проверочных вопросов. Если в ходе этих обсуждений получены признания, в формулировку вопросов необходимо внести уточнения.

15.4.1. Тест сравнения зон Юты (UZCT)

15.4.1.1. Одноаспектный тест:

• Содержит три проверочных вопроса, касающихся одного действия, но в трёх разных формулировках (в изменённом или расширенном виде);
• Пример одноаспектного теста (с исключающими контрольными вопросами, не относящимся к текущему моменту времени):

15.4.1.2. Многоаспектный тест

• Многоаспектные тесты в методике Юта делят на 2 типа, одинаковые по структуре, но отличающиеся тематикой проверочных вопросов;
• Первый тип “многогранный”, содержащий 3 проверочных вопроса, из которых 2 вопроса касающиеся прямой причастности (с изменением формулировки), третий – касающийся косвенной причастности (улик, знания преступника);
• Второй тип “смешанных аспектов”, содержащий 3 разных проверочных вопроса, относящихся к разным аспектам одного исследуемого события;
• Пример многоаспектного теста (с не исключающими контрольными вопросами):

• Порядок смены вопросов в одноаспектном и многоаспектном тесте подчиняется одним и тем же правилам: в каждом предъявлении контрольные вопросы должны меняться по очереди, также рекомендуется смена и проверочных вопросов;
• Нейтральные вопросы могут добавляться в любом предъявлении, в любом месте теста;
• Межстимульный интервал составляет 25–35 секунд и более (до восстановления изолинии).

15.4.1.3. Анализ тестов по методике штата Юта и принятие решения:

• Обсчёт производится по 3–х или 7–балльной системе;
• В тесте с 3–мя проверочными вопросами, каждый проверочный вопрос сравнивается с предстоящим контрольным вопросом, если предыдущий контрольный вопрос не подлежит обсчёту (артефакт или противодействие), тогда сравнение происходит с последующим контрольным вопросом (пунктирная линия на схеме);

• Обсчёт производится по завершении 3–го предъявления. Если в результате 3–х предъявлений получен “неопределённый результат”, проводятся дополнительные предъявления, результат обсчёта которых суммируется с ранее полученным результатом;
• Для одноаспектного теста используется общий итог (сумма баллов по всем вопросам и всем предъявлениям). Если общий итог “–6” и меньше, принимается решение “ложь обнаружена”. Если общий итог “+6” и больше, принимается решение “ложь не обнаружена”. Все остальные варианты (от “–5” до “+5”) – “неопределённый результат”;
• Для многоаспектного теста общий итог может применяться только в тех случаях, когда баллы, полученные в результате анализа каждого проверочного вопроса, в сумме имеют одинаковый знак (исключая ноль). Границы принятия решения те же, что и для одноаспектного теста;
• Если в результате анализа каждого проверочного вопроса полученные в сумме баллы имеют разный знак, то решение принимается отдельно по каждому проверочному вопросу;
• Если общий счёт по проверочному вопросу “–3” и меньше, принимается решение “ложь обнаружена “. Если общий счёт по проверочному вопросу “+3” и больше, принимается решение “ложь не обнаружена”. Все остальные варианты – “неопределённый результат”;
• Когда в результате обсчёта каждого проверочного вопроса многоаспектного теста баллы, полученные в сумме, имеют разный знак, тогда точность решения существенно снижается.

Комбинирование блоков вопросов должно происходить при условии неукоснительного соблюдения требований, предъявляемых к каждому блоку вопросу, входящему в их состав. Комбинированное применение блоков вопросов и тестов, относящихся к различным методам и/или методикам, позволяет:

• Расширить ассортимент применяемых методических приёмов;
• Увеличить достоверность получаемых результатов вследствие «эффекта взаимного усиления» преимуществ каждого из блоков вопросов, применяемых совместно;
• Проводить исследования с “эффектом неожиданности”, тем самым предупреждая привыкание респондентов и минимизируя эффективность их способов противодействия.

16.1. “МВСИ + МКВ”

16.1.1. Общие положения:

• В качестве примера представлен вариант комбинирования двух блоков вопросов: “Пик напряжения с известным значением” (МВСИ) и “С позитивным контролем” (МКВ);
• Первые 4 вопроса (Н1 – П1) соответствуют блоку “Пик напряжения с известным значением”;
• Последние 2 вопроса (П1 – К1) соответствуют блоку “С позитивным контролем” (в проверочном вопросе отсутствует вводящая часть “Ответьте честно, скажите мне правду”);
• Перед контрольным вопросом возможно добавление нейтрального вопроса, например, с целью активации процессов напряжения у респондента (“Вам нравится, когда Вам нагло врут?”);
• В случае, если после контрольного вопроса тест продолжается, необходимо добавить нейтральный вопрос с предваряющей формулировкой “Ответьте честно”.

16.1.2. Пример комбинированного блока вопросов:

16.1.3. Анализ результата и принятие решения:

• Анализ результата по каждому блоку вопросов производится отдельно (в соответствии с правилами, предъявляемыми к каждому из них);
• В итоге получается два результата для одного и того же проверочного вопроса, что гипотетически может рассматриваться как два предъявления с применением разных методов;
• Решение о сокрытии респондентом информации принимается в случаях, когда оба результата свидетельствуют о причастности респондента (и наоборот);
• В случаях, когда один результат свидетельствует о причастности респондента, а второй – о непричастности, принимается решение “неопределённый результат”;
• В случаях, когда по одному из результатов принимается решение “неопределённый результат”, то это заключение распространяется и на общий итог в принятии решения.

16.2. “МНПВ + МКВ”

16.2.1. Общие положения:

• В качестве примера представлен вариант комбинирования двух блоков вопросов: “Триада Майнора” (МНПВ) и “С позитивным контролем” (МКВ);
• Первые 3 вопроса (Н1 – П1) соответствуют блоку вопросов “Триада Майнора”;
• Последние 3 вопроса (П1 – К2) соответствуют блоку вопросов “С позитивным контролем”;
• В случае, если после последнего контрольного вопроса (К2) тест продолжается, необходимо добавить нейтральный вопрос с предваряющей формулировкой “Ответьте честно”.

16.2.2. Пример комбинированного блока вопросов:

16.2.3. Анализ результата и принятие решения осуществляется аналогично тому, как описано выше (п. 16.1.3.).

16.3. “МКВ + МКВ”

16.3.1. Общие положения:

• В качестве примера представлен вариант комбинирования двух блоков вопросов: “С позитивным контролем” (МКВ) и “Диада Матте” (МКВ);
• Первые три вопроса (Н1 – П1) соответствуют блоку вопросов “С позитивным контролем”;
• Последние три вопроса (Н2 – П2) соответствуют блоку вопросов “Диада Матте”.

16.3.2. Пример комбинированного блока вопросов:

16.3.3. Анализ результата и принятие решения осуществляется аналогично тому, как описано выше (п. 16.1.3.).

17.1. Введение в методику проведения исследований с применением полиграфа структурной единицы “блок вопросов” позволяет:

• Усовершенствовать тактику и стратегию ПФИП (последовательно все этапы и саму процедуру исследования);
• Упорядочить предъявление проверочных вопросов в прямом хронологическом порядке (в соответствии с последовательностью причинно-следственных связей);
• Оптимизировать кратность предъявлений проверочных вопросов (за счёт улучшения качества их восприятия и/или комбинирования блоков вопросов);
• Применять в одном тесте блоки вопросов, сконструированные по различным методическим принципам;
• При анализе реагирования принимать решение по каждому проверочному вопросу в отдельности (исключить взаимное влияние реакций на проверочные вопросы, расположенные в одном формате теста);
• Унифицировать критерии принятия решения (вне зависимости от правил, свойственных разнообразным методикам).

17.2. Правила конструирования блоков вопросов:

• Все вопросы должны соответствовать общим требованиям, указанным в п.10.1;
• Все нейтральные, контрольные и проверочные вопросы должны соответствовать требованиям, указанным в п.п. 10.2 – 10.4. В примерах тестов, представленных выше (п.п. 12 – 15), вопросы сформулированы в соответствии с авторскими источниками;
• Перед каждым проверочным и контрольным вопросом оптимально применение одного или двух нейтральных вопросов, вводящих в тему исследования (“жертвенные”), с целью переключения внимания респондента и проявления ориентировочного реагирования. Ориентировочное реагирование проявляется не только в начале теста (при формулировке первого вопроса), а при любом изменении смысла и/или контекста вопроса происходит непроизвольная активация нейронов новизны;
• Применение второго нейтрального вопроса обусловлено повышением уровня восприятия к стимульной части вопроса и одновременно снижением уровня восприятия к его контексту (смотрите пример в п. 12.5.5.);
• В МКВ из блоков вопросов желательно исключить все контрольные вопросы “заведомой лжи” (причины указаны в п. 10.3.6.);
• Допустимо, чтобы контрольный вопрос не предварялся нейтральным вопросом. Это обусловлено тем, что при реагировании на контрольный вопрос должно проявиться ориентировочное реагирование;
• Не допустимо, чтобы проверочный вопрос предъявлялся без предваряющего нейтрального вопроса, вводящего в тему исследования, потому что реагирование на проверочный вопрос будет содержать проявление ориентировочного реагирования;
• Не желательно, чтобы после проверочного вопроса сразу же предъявлялся контрольный вопрос, потому что не причастный респондент будет истощен после реагирования на проверочный вопрос и физически не будет способен отреагировать на контрольный вопрос адекватно его ситуационной значимости;
• Блок вопросов должен быть сконструирован с учётом всех требований, предъявляемых к методу или методике;
• Комбинирование блоков вопросов в единый методический приём не должно нарушать ни одно из требований, предъявляемых к каждому из методов, которые были использованы.

18.1. Традиционно принято все три этапа ПФИП проводить в один день. Однако, как показывает практика, проведение исследования в такие сжатые сроки существенно снижает качество работы полиграфолога, ввиду непроизвольного совершения большого количества ошибок (даже у опытных специалистов) или вынужденного нарушения методических правил (по причине дефицита времени). Поэтому настоятельно рекомендуется, чтобы каждый этап ПФИП занимал по одному рабочему дню.

18.2. Первый  этап (первый день)

Предварительная процедура (получение информации от заказчика, получение информации от респондента, согласование организационных вопросов с заказчиком, выбор помещения для проведения ПФИП, подготовка материалов для исследования).

18.3. Второй этап (второй день)

Психофизиологическое исследование (консультирование респондента, процедура исследования).

18.4. Третий этап (третий день)

Заключительная процедура (анализ результат исследования, составление заключения исследования, собеседование с респондентом).

19.1. Получение информации от заказчика:

• Для начала надо выяснить у заказчика фабулу произошедшего и его обвинительную версию в общих чертах (детализацию необходимо производить после тщательного ознакомления);
• В ходе ознакомления с информацией о респонденте и происшествии надо уточнять не то, что заказчик предполагает, а что он точно знает (информация о респонденте необходима для составления нейтральных и контрольных вопросов);
• Полиграфологу необходимо получить информацию об исследуемом событии (факты, детали, нюансы). Сбор информации необходимо систематизировать в соответствии с очерёдностью причинно-следственных связей (начиная с причин и заканчивая последствиями). В ходе сбора информации по каждому факту исследуемого события надо выяснять детали (когда и при каких обстоятельствах; кому, что известно; кто, о чём может догадываться и т.д.);
• Отбирая частные признаки, необходимо учитывать, что в ходе ПФИП анализу подлежат только те признаки события, которые однозначно должны сохраниться в памяти респондента (если он был участником этого события) и являются для него высоко значимыми в ситуации проводимого исследования;
• При необходимости надо согласовать с заказчиком содержание “фальшивых” признаков, ознакомление с которыми желательно, чтобы производил сам заказчик до начала собеседования полиграфолога с респондентами;
• Полиграфологу надо (по возможности) самому осмотреть место происшествия с целью нахождения частных признаков, которые должны быть известны только причастным лицам (тщетно надеяться на мнение других специалистов, потому что в сферу их профессиональных интересов может не входить то, что надо выяснить полиграфологу). Также надо выяснить у заказчика информацию для подбора ложных признаков;
• Необходимо определить круг подозреваемых лиц. По каждому респонденту, вошедшему в круг подозреваемых, надо получить общую информацию (факты биографии, служебной деятельности, взаимоотношений с людьми), а также детальную информацию в отношении исследуемого события (осведомлённость, утверждения, предположения и т.д.);
• Оптимально, чтобы исследование проводилось только в отношении одного случая. Допустимо в рамках одной процедуры исследовать нескольких случаев, если они взаимосвязаны между собой;
• Не желательно исследовать одновременно несколько независимых случаев, так как высока вероятность снижения уровня восприятия второстепенных тем по уровню их ситуационной значимости для респондента. При таких обстоятельствах надо проводить несколько исследований, начиная с максимально значимой темы;
• С учётом вышеизложенного необходимо детализировать цели/задачи исследования. Добавление новых задач для исследования и/или детализация прежних задач в день проведения исследования запрещается, потому что доработки и корректировки требуют затрат большого количества времени и сил;
• Все общие и частные признаки исследуемого события полиграфологу надо систематизировать по категориям осведомлённости респондентов с ними: “известные” и “не известные” (с целью определения групп методов для проведения исследования).

19.2. Получение информации от респондента:

• Традиционно информацию от респондентов принято получать в ходе устного собеседования. Как показывает практика, продуктивной альтернативой получения информации может быть оформление респондентами “объяснительной” в письменной форме;
• Эффективность получения информации в форме объяснительной повышается, когда она заполняется респондентом собственноручно; когда осведомлённость с частными признаками не только подтверждается или отрицается, но и сопровождается описанием предположений (догадок, умозаключений); когда каждый ответ респондента заверяется его личной подписью. По сути письменное заполнение респондентом объяснительной заменяет обсуждение вопросов непосредственно перед началом процедуры исследования;
• После заполнения объяснительных респондентам необходимо раздать для ознакомления памятки, в которых должен быть указан перечень желательных и недопустимых действий, показаний и противопоказаний (в первую очередь необходимо выяснить у респондентов наличие или отсутствие противопоказаний). Текст памятки респонденты должны забрать с собой после того, как собственноручно подпишутся в объяснительной о факте её получения и ознакомления с содержанием. Такой порядок действий даёт полиграфологу основание в ходе проведения процедуры исследования уличить респондента в умышленном противодействии (в случае несоблюдения им требований, изложенных в памятке);
• Далее респондентам надо раздать бланки с текстом добровольного согласия на прохождение ПФИП, с которыми им предлагается ознакомиться, и в случае подтверждения, заверить собственноручно (написать полностью фамилию, имя, отчество, дату и поставить подпись);
• Добровольное согласие должно содержать подтверждение использования персональных данных респондента, а также согласие на проведение аудио- и видеосъёмки;
• Добровольное согласие несовершеннолетнего должно быть письменно подтверждено его опекуном;
• Необходимо убедиться, что своё согласие на прохождение ПФИП респондент действительно даёт добровольно;
• В случае одновременного заполнения документов в одном помещении у респондентов не должно быть возможностей для обмена мнениями;
• В завершение следует рассказать респондентам в общих чертах принцип работы полиграфа (с целью развеять сомнения непричастных в отношении опасений допущения ошибки, а причастных ввергнуть в состояние безысходности, ввиду тщетности их попыток в сокрытии информации). В итоге все респонденты ко дню проведения исследования смогут более чётко сформировать собственное мнение и принять определённое решение в отношении прогноза результата предстоящего ПФИП.

19.3. Согласование организационных вопросов с заказчиком:

• Содержание всех объяснительных, а также все нюансы событий, произошедших в ходе заполнения респондентами документов, обсуждаются с заказчиком;
• Согласовывается очерёдность ПФИП, которая определяется не в зависимости от подозрений заказчика, а по совокупности таких критериев: возраст, вид деятельности, график работы, состояние здоровья респондента;
• Согласовывается период времени ПФИП для каждого респондента (из расчёта не менее 2–3 часов). Исследования должны происходить в период с 9 до 18 часов. Более позднее время для проведения ПФИП недопустимо вследствие прогрессии процессов расслабления (утомления) у всех категорий респондентов.

19.4. Выбор помещения для проведения ПФИП:

• Помещение, предназначенное для проведения ПФИП, должно отвечать требованиям обеспечения безопасности при проведении исследования;
• Площадь помещения должна быть не менее 10 м2, высота потолка не менее 2,5 м; температура – в пределах 18°–21°С, влажность 50–80%; помещение должно быть оборудовано электрическими розетками;
• Помещение должно обеспечивать комфортные условия по освещенности, температуре, вентиляции и звукоизоляции для выполнения ПФИП и пребывания в нём длительное время;
• Подготовка помещения к ПФИП включает в себя: определение местоположения каждого из участников ПФИП в процессе его проведения; расположение мебели в помещении в соответствии с требованиями для проведения ПФИП; установку и настройку комплекса аппаратуры, используемого в ПФИП. При подготовке помещения к ПФИП запрещается проводить необратимые изменения его интерьера;
• Интерьер помещения должен быть с минимальным количеством мебели и посторонних предметов: в помещении должен быть стол для оформления документов и размещения полиграфа, два или три стула. Стул, на котором сидит респондент, должен стоять так, чтобы респондент во время тестирования на полиграфе не видел полиграфолога и прибор. В поле зрения респондента не должно быть предметов, которые могут отвлекать его внимание (зеркала, календари, схемы и т.д.). В случаях, когда орнамент обоев стены, на которую должен смотреть респондент в ходе исследования, содержит отвлекающие компоненты, следует на эту стену прикрепить лист формата А3, постельного цвета на уровне глаз респондента;
• При выборе помещения следует предусматривать, при возможности, наличие рядом туалетной комнаты;
• Вблизи помещения для ПФИП должны отсутствовать электротехнические устройства, создающие помехи различного рода (трансформаторные будки, лифты, сварочные аппараты и т.п.). Следует, по возможности, исключить появления внезапных акустических помех (телефонные звонки, уборку помещений, ремонтные работы и т.д.);
• Степень пригодности помещения для проведения ПФИП определяется полиграфологом.

19.5. Подготовка материалов для исследования:

• Первично составляется схема исследования, в которой для каждого проверочного вопроса определяется метод исследования и кратность его предъявлений;
• Вторично составляется план исследования, в котором местоположение всех проверочных вопросов распределяются в соответствии с очерёдностью причинно– следственных связей.

19.6. Процедура ПФИП предусматривает исследование динамики изменений физиологических параметров организма респондента. С этой целью:

• Консультирование респондента используется в качестве теоретического компонента подготовительного этапа процедуры исследования, в ходе которого полиграфолог устанавливает раппорт (доверительное отношение) с респондентом, тем самым достигает снижения уровня психоэмоционального напряжения, а также активации процессов адаптации респондента (15–20 минут). Далее, обязательно следует второй (практический) компонент подготовительного этапа, продолжающийся в ходе проведения первых 3–4 тестов исследования (15–20 минут);
• В ходе проведения процедуры исследования отслеживание динамики адаптации респондента осуществляется с помощью электрокожной активности (КГР и КС), являющейся самым показательным и достоверным объективным критерием среди всех регистрационных каналов полиграфа;
• По сути, первой четвертью процедуры ПФИП (этапом “Адаптация”) надо пожертвовать для того, чтобы добиться адекватности психоэмоционального состояния респондента и, как следствие, получать адекватные физиологические реакции на все проверочные вопросы.

19.7. Материалы для проведения ПФИП необходимо структурировать в единый комплекс, предусматривающий четыре последовательных этапа.

19.7.1.  Этап “Адаптация” предназначен для физической и психологической адаптации, а также для формирования операторских установок. Тактическая задача этапа “Адаптация” состоит в фокусировке внимания респондента на предстоящей теме исследования, а именно:

• Смысловое содержание всех вопросов не должно “напрямую” затрагивать причастность респондента к исследуемому событию (только в общих чертах);
• Нейтральными вопросами следует детально актуализировать общеизвестные факты (частные признаки) исследуемого события;
• Присвоить фактам исследуемого события оптимальную терминологию, т.е. “мягкую” в социальной оценке и фоносемантическом звучании (к примеру, вместо слова “убийство” оптимально использовать словосочетание “лишение жизни”).

19.7.2. Этап “Напряжение” предназначен для локального повышения уровня психоэмоционального напряжения респондента, связанного только с темой исследования (во временном фрагменте “До” рассматриваются цели, причины, предпосылки, планирование, подготовка, осведомлённость, сговор и т.д.).

19.7.3. Этап “Пик напряжения” предназначен для достижения максимума локального уровня психоэмоционального напряжения респондента, связанного с темой исследования (во временном фрагменте “В ходе” рассматриваются все аспекты, знания, действия, которые происходили в ходе совершения исследуемого события).

19.7.4. Этап “Утомление” предназначен для предупреждения прогрессирующего ослабления физиологического реагирования, вызванного усталостью респондента (во временном фрагменте “После” рассматриваются все обстоятельства, произошедшие после исследуемого события: достижение цели, получение выгоды, место нахождения и т.д.).

19.8. Заключительные положения:

• При составлении плана ПФИП следует учитывать, что длительность одного теста, содержащего 15 – 20 вопросов, в среднем составляет 5–7 минут, включая межтестовый промежуток;
• Общее количество времени проведения процедуры исследования должно быть в диапазоне от 60 до 120 минут (физиологическая норма адекватного восприятия ситуационно значимой информации). Следовательно, общее количество тестов в исследовании должно быть от 12 до 24 штук, среди которых основных тестов не менее 12–16 штук, а дополнительных тестов не более 4–12 штук;
• Дополнительные тесты составляются заранее с целью активации процессов расслабления или напряжения, детализации аспектов исследования, увеличения кратности предъявлений проверочных вопросов. Целесообразность и место применения дополнительных тестов определяется полиграфологом в ходе проведения процедуры исследования;
• После составления материалов для исследования желательно перечитать вслух все вопросы, для того чтобы выявить нюансы их произношения. Следует помнить, что в случае ошибки полиграфолога при произношении вопроса, внимание респондента, акцентированное на смысле вопроса, будет непроизвольно переключено на изъян произношения. В этом случае физиологическое реагирование респондента необходимо расценивать как артефактное;
• В ходе перечитывания вслух всех вопросов полиграфологу надо заведомо расставить акценты смыслового значения и паузы между словами или фразами.

20.1. Подготовительные мероприятия:

20.1.1. Подготовка помещения и оборудования к работе:

• Проветрить помещение, установить температуру комфорта, расположить мебель должным образом, отрегулировать освещение, подготовить место на стене, куда должен быть направлен взгляд респондента;
• Установить оборудование, разложить все датчики, разместить и подключить видеокамеры, включить ноутбук, включить оборудование, открыть программное обеспечение, проверить работоспособность оборудования.

20.1.2. Аудиовидеозапись необходимо начинать с момента входа респондента:

• Для объективного подтверждения правомерности действий полиграфолога (отсутствия попыток психологического давления на респондента, манипуляций, внушения, введения в трансовое состояние и т.д.);
• Для получения дополнительной информации (микромимика, жестикуляция, фоносемантика) с целью её последующего анализа.

20.1.3. До начала консультирования респондента необходимо:

• Проверить удостоверение личности респондента (во избежание подлога);
• Получить подтверждении готовности респондента к прохождению ПФИП;
• Осведомиться о самочувствии респондента и соблюдении правил, указанных в памятке.

20.2. Консультирование респондента

Консультирование должно проводиться в соответствии с принципом “в пользу невиновного человека”, так как подавляющее большинство всех респондентов действительно являются непричастными.

20.2.1. Цели из задачи консультирования:

• Установить доверительные отношения с респондентом (войти в раппорт);
• Разъяснить респонденту принцип работы полиграфа (в итоге у респондента должен измениться прогноз результата исследования);
• Изложить правила проведения процедуры ПФИП и требования, которых должен придерживаться респондент в ходе исследования;
• Ознакомить (напомнить) респонденту перечень аспектов, подлежащих исследованию, а также обсудить вопросы, которые будут заданы в ходе проведения процедуры ПФИП.

20.2.1.1. Установление доверительного отношения с респондентом:

• Эффективность установления состояния раппорта с респондентом зависит от личностных качеств самого полиграфолога, во-первых, от его уверенности в продуктивности ПФИП, базирующейся на личном опыте, а во-вторых, от достоверности информации, излагаемой убедительно и непредвзято;
• Достижение состояния раппорта облегчается, когда полиграфолог осуществляет “подстройку” на бессознательном уровне с помощью ритма и глубины своего дыхания, громкости и тембра своего голоса, изменения своего произношения с учётом особенностей диалекта, личного тезауруса (словарного запаса) респондента;
• Качественное закрепление раппорта происходит, когда полиграфолог дополняет “подстройку” на сознательном уровне, вторя типичным опасениям честных респондентов (например, “Я понимаю, что хуже не бывает, когда человека обвиняют в том, чего он не делал” и т.д.).

20.2.1.2. Разъяснение респонденту принципа работы полиграфа подразумевает:

• Сначала сообщение о том, что “Всё произошедшее сохраняется в памяти человека, а процесс воспоминания происходит автоматически (помимо его желания). Если человек причастен к произошедшему событию (знает, делал, видел), то скрыть это усилием воли невозможно и чем сильнее будут эти попытки, тем активнее будут проявляться физиологические реакции. В противовес этому, если человек не причастен, то его организм, по определению, не может отреагировать на то, чего он не знает”;
• Далее, для закрепления изложенной информации, желательно привести пример в отношении исследуемого случая “В действительности Вы же не знаете …” (перечисляется несколько общеизвестных частных признаков);
• В результате у непричастных респондентов, как правило, усиливается уверенность в положительном результате ПФИП, а у причастных респондентов – усиливаются сомнения, что зачастую приводит к негативному прогнозу (неотвратимости разоблачения).

20.2.1.3. Изложение правил проведения ПФИП:

• Изложение правил проведения ПФИП осуществляется с целью первого предъявления тех формулировок, которые в дальнейшем должны преобразоваться в операторские установки (например, “Расслабьтесь, успокойтесь, подготовьтесь к началу теста”, “Сидите ровно, смотрите перед собой”, “Тест окончен, можете отдохнуть, сделать несколько глубоких вдохов и выдохов” и т.д.);
• Все фразы, которые должны преобразоваться в установки, необходимо озвучивать в той – же манере, которая должна применяться в ходе процедуры исследования.

20.2.1.4. Ознакомление с перечнем аспектов, обсуждение вопросов исследования:

• Аспекты события необходимо оглашать в прямом хронологическом порядке (аналогично той очерёдности, которая будет в ходе исследования);
• Обсуждение контрольных и проверочных вопросов оптимально проводить “тематически” (без детализаций контекста и стимульной части).

20.2.1.5. В ходе проведения консультирования необходимо попутно отслеживать признаки физического и психологического состояния респондента, куда относится:

• Распознавание микромимики, пантомимики, движений – автоматизмов респондента;
• Выявление внешних признаков стресса (уровня эмоционального напряжения, тревожности, заторможенности, непроизвольной двигательной активности, незаконченных движений – знаков);
• Отслеживание адекватности поведения (осмысленности взгляда, нистагма, рассудительности ответов, скорости реагирования, мышечного тонуса, тремора);
• Наблюдение за уровнем артериального давления (насыщенностью цветовой окраски и влажности кожных покровов, за пульсацией артерий, объёмом вен на видимых участках тела);
• Анализ психологического противодействия (демонстративности, агрессивности поведения, обещаний мщения, сомнений в квалификации полиграфолога, взывания к противозаконности процедуры ПФИП или недостоверности методики, ссылок на исключительные личные обстоятельства).

20.2.1.6. По окончании консультирования респонденту следует предложить:

• Посетить туалетную комнату (с целью предотвращения таких просьб в ходе процедуры исследования);
• Помыть руки тёплой водой с мылом (с целью согревания, а также для очистки кожных покровов от загрязнений ).

20.3. Заключительные положения:

20.3.1. Длительность консультирования должна быть не менее 15–20 минут, в ходе которого система терморегуляции организма респондента адаптируется к температуре помещения, в котором будет проводиться процедура исследования.

20.3.2. В случае, когда респондент сообщает, что ранее проходил исследование, консультирование  должно быть в сокращённом варианте (в форме напоминания).

20.3.3. На процедуру ПФИП полиграфологу следует приходить в одежде постельных тонов, без ярких и/или дорогостоящих аксессуаров; не использовать парфюмерию с резкими запахами.

20.3.4. Надо помнить, что получение признательных показаний не входит в обязанности полиграфолога. Иногда в ходе или по окончании консультирования респонденты готовы к даче признательных показаний. Такие попытки респондентов следует пресекать потому, что:

• Отсутствуют объективные данные, которые должны быть получены в результате проведения ПФИП с применением полиграфа;
• Есть вероятность того, что респондент, в силу сложившихся обстоятельств, может умышленно совершить самооговор;
• Есть вероятность того, что респондент впоследствии может заявить о том, что признательные показания он дал в результате психологического или физического давления на него.

20.3.5. Вне зависимости от осведомлённости полиграфолога, условия проведения исследования с применением полиграфа содержат в совокупности восемь гипногенных факторов, которые способствуют изменению состояния сознания респондента:

• Обездвиженность респондента и фиксация в этом положении длительное время;
• Сильный эмоциональный подъём респондента;
• Страх респондента;
• Монотонный, однородный, ритмичный раздражитель (голос полиграфолога);
• Максимально удобная поза респондента;
• Многократность процедур (количество тестов, количество и кратность повторений вопросов);
• Сенсорный голод (условия проведения процедуры ПФИП);
• Температура комфорта в помещении (18°–21°С).

Изменение состояния сознания респондента, как правило,  происходит в течении 15–25 минут после начала процедуры исследования. Объективным критерием того, что респондент сконцентрирован только на голосе полиграфолога, является ослабленная и отсроченная по времени ретроспективная (сознательная) активность на реактограмме КГР.

После проведения консультирования респондента необходимо последовательно выполнить такие действия:

• Зафиксировать датчики на теле респондента;
• Проверить оптимальность фиксации датчиков;
• Подключить датчики к сенсорному блоку полиграфа;
• Подключить сенсорный блок полиграфа к компьютеру;
• В компьютере запустить программное обеспечение полиграфа;
• Открыть файл, предназначенный для исследования респондента;
• Провести настройку отображения реактограмм (сначала в автоматическом режиме, при необходимости – в ручном режиме).

В ходе проведения всех вышеперечисленных действий полиграфолог должен поддерживать и/или закреплять состояние раппорта (доверительное отношение с респондентом).

21.1. Фиксация датчиков

В ходе фиксации датчиков надо респондентам пояснять их функциональное назначение: женщинам – предпочтительно в образной форме, мужчинам – с техническими нюансами.

21.1.1. Очерёдность фиксации датчиков:

• Датчики респираторной активности (ВДХ и НДХ);
• Датчик электрокожной активности (КГР);
• Датчик периферической сердечно-сосудистой активности (ФПГ и/или ППГ);
• Датчик центральной сердечно-сосудистой активности (АД);
• Датчик акустической активности (МКФ)
• Датчик двигательной активности (ТРМ).

21.1.2. Специфика фиксации датчиков:

• Датчик ВДХ фиксируется на уровне 2–3 межреберья (на уровне подмышечных впадин);
• Датчик НДХ фиксируется на уровне 6–8 межреберья (на уровне солнечного сплетения);
• Пластины датчика КГР фиксируется на указательный и безымянный палец или на средний палец и мизинец. Правшам надо фиксировать датчики на правой руке, а левшам – на левой руке (в соответствии с репрезентацией руки в полушарии мозга, ответственном за когнитивные процессы);
• Датчики ФПГ (ППГ) фиксируются на средний или безымянный палец (между пластинами датчика КГР). Правшам надо фиксировать датчики на правой руке, а левшам – на левой руке (в соответствии с репрезентацией руки в полушарии мозга, ответственном за когнитивные процессы);
• Кисть руки, на которой зафиксированы датчики КГР, ФПГ (ППГ), должна находиться в физиологически естественном положении (ладонью вниз) и располагаться на бедре респондента (с целью согревания и поддержания температуры на протяжении всего времени). При таком положении кисти признаки статического давления отслеживаются по показаниям датчика АД, а динамического давления – по показаниям датчика ТРМ.
• Датчик АД надо фиксировать на предплечье левой руки у правшей и правой руки – у левшей (на руке, свободной от датчиков КГР, ФПГ или ППГ);
• Датчик МКФ фиксируется на уровне датчика ВДХ (к одежде респондента или за крепление датчика ВДХ);
• Датчик ТРМ кладётся на сиденье стула (кресла) или размещается под передними ножками стула (кресла).

21.1.3. Проверка оптимальности фиксации датчиков:

• В случае, если поза респондента напряжённая, ему предлагается “Сядьте так, чтобы Вам было удобно сидеть длительное время”;
• Проверяется, чтобы провода всех датчиков не соприкасались с открытыми участками кожи респондента и не были в натянутом положении;
• Выясняется наличие дискомфортных ощущений давления от датчиков ВДХ и/или НДХ. При необходимости уменьшается сила натяжения, после чего обязательно уравновешивается сила натяжения обоих датчиков;
• Выясняется наличие ощущения пульсации под датчиком КГР и ФПГ (ППГ). В случае необходимости надо уменьшить силу натяжения;
• Выясняется наличие дискомфортного ощущения давления от пьезодатчика АД. В случае необходимости уменьшается сила натяжения или меняется местоположение.

21.2. Заключительные положения:

• После подключения сенсорного блока к компьютеру желательно не прикасаться к респонденту (во избежание разряда статического электричества, что может привести к порче оборудования);
• Перед проведением настроек респондента надо об этом осведомить, чтобы предупредить его недоумение, вызванное неожиданно наступившей паузой молчания;
• Желательно, чтобы время настроек отображения реактограмм на мониторе длилось не более 2-3 минут.

22.1. Проверка адекватности психоэмоционального состояния респондента

22.1.1. Перед началом первого теста необходимо обратить внимание на показания кожного сопротивления с целью определения уровня психоэмоционального состояния респондента.

22.1.2. В случаях, когда уровень психоэмоционального состояния находится в допустимых пределах (50–250 к), надо определить тактику проведения исследования (расслабления для напряжённых респондентов или напряжения – для спокойных).

22.1.3. В случаях, когда уровень кожного сопротивления ниже 50 к (с тенденцией к понижению), полиграфологу следует обратить внимание, поскольку это косвенно может свидетельствовать о чрезмерно высоком уровне психоэмоционального напряжения, что может быть чревато:

• Появлением “парадоксальных” реакций (на нейтральные вопросы реакции высокой амплитуды, а на проверочные вопросы – низкой амплитуды);
• Возникновением эффекта “запредельного торможения”, при котором наблюдаются реакции низкой амплитуды на все вопросы.

22.1.4. В случаях, когда уровень кожного сопротивления превышает 250 к (с тенденцией к повышению), полиграфологу следует обратить внимание, поскольку это косвенно может свидетельствовать об одном или нескольких следующих факторов:

• Загрубевшие кожные покровы вследствие воздействия физических факторов (обморожения, омозолелости, травматические рубцы).
• Блокировка пор потовых желез вследствие причин “бытового” характера (жирные продукты питания, масла, крема, пудры, дезодоранты – антиперспиранты, медицинский спирт);
• Сухость кожных покровов вследствие воздействия патологических факторов (агрессивные химические вещества, щёлочи, кислоты);
• Сухость кожных покровов вследствие хронических заболеваний (гиперкератоз, токсикодермия, сахарный диабет, гиперактивность щитовидной железы);
• Сухость кожных покровов вследствие приёма фармакологических препаратов (снотворные, транквилизаторы, адреноблокаторы).

22.1.5. В случаях, когда уровень психоэмоционального состояния респондента остаётся вне допустимых пределов (менее 50 к или более 250 к), несмотря на все проведенные дополнительные мероприятия по оптимизации состояния респондента, процедуру исследования надо прекратить и перенести её на более позднее время (на несколько часов или на следующий день).

22.2. Порядок действий в ходе проведения процедуры исследования:

• Начало теста;
• Запись фонового психофизиологического состояния респондента;
• Предъявление вопросов теста;
• Окончание теста;
• Перерыв между тестами.

22.2.1. Начало теста:

• Необходимо осведомить респондента о начале теста. Для этого рекомендуется применять одни и те же фразы с целью формирования и поддержания у респондента операторской установки (например, “Расслабьтесь, успокойтесь, подготовьтесь к началу … теста”);
• Рекомендуется сообщать респонденту порядковый номер теста и периодически (через каждые 2 – 3 теста) сообщать оставшееся количество тестов. Это помогает респонденту автоматически распределить свои силы на всю процедуру исследования, что способствует снижению количества просьб сделать перерыв;
• Следует напомнить респонденту о тематике и/или специфике предстоящего теста;
• При необходимости надо оптимизировать отображение реактограмм (усиление по вертикали, смещение по горизонтали).

22.2.2. Запись фонового психофизиологического состояния респондента считается началом теста, следовательно, для получения объективных показателей необходимо, чтобы поведение респондента было таким же, как при предъявлении вопросов теста.

22.2.3. Порядок действий в ходе предъявления вопросов:

• Формулировка вопроса полиграфологом;
• Начало записи физиологического реагирования респондента;
• Ответ респондента;
• Период записи физиологического реагирования респондента.

22.2.3.1. Правила формулировки вопросов:

• Начинать формулировать вопросы полиграфолог должен после того, как стабилизируются показания всех регистрационных каналов. Наиболее удобными являются показания электрокожной активности (КГР и КС), неизменность которых должна быть в течении, как минимум, 2–3 секунд;
• При формулировании вопросов полиграфолог должен сидеть с ровной спиной. При таком положении тела подключаются диафрагмальные отделы лёгких, что предрасполагает к добавлению среднечастотного диапазона в тембр голоса (обладает гипногенным свойством, непроизвольно привлекая внимание);
• Формулировать вопросы полиграфолог должен размеренно (без спешки и нарочитой медлительности), чётко и грамматически правильно произнося все слова в предложении (без заминок, скрадывания окончаний слов и смены ударений в словах). При нарушениях, непроизвольно активируется ориентировочное реагирование;
• Формулировать вопросы необходимо с применением 0,5–1–секундных пауз между словами, в непрерывно произносимых фразах должно быть не более 2–3 слов.
• После вводной части вопросов и перед стимульной частью вопросов всегда необходимо делать паузу, что позволит респондентам более тщательно вникнуть в суть вопроса и понять его содержание (например, “Скажите … пауза … деньги из сейфа … пауза … похитили Вы?”);
• При формулировке вопроса следует делать едва заметные интонационные акценты. В стимуле, представленном в привычной форме для сознательного восприятия (предложение), завуалирован приказ для бессознательного реагирования (акценты);
• На последнем слове вопроса обязательно надо повышать интонацию (вопросительное предложение). Если происходит понижение интонации (утвердительное или восклицательное предложение), то это может расцениваться как психологическое давление на респондента (например, “Деньги похитили Вы?” или “Деньги похитили Вы!”);

22.2.3.2. Запись физиологического реагирования респондента:

• Начало записи, как правило, производится перед формулировкой стимульной части вопроса (например, “Деньги из сейфа … начало записи … похитили Вы?”);
• В случаях, когда респонденты гиперактивные, начало записи ответного реагирования надо производить перед формулировкой контекстной части вопроса.

22.2.3.3. Ответ респондента:

• Должно быть зафиксировано начало ответа и категория ответа респондента;
• Оптимально, чтобы фиксация начала ответа респондента производилась автоматически (при наличии такой опции в программном обеспечении полиграфа). Фиксация начала ответа “вручную” сопряжена с большими погрешностями, следовательно при таких условиях учитывать время ответа респондента в качестве оценочного критерия не представляется возможным;
• Категория ответа, как правило, фиксируется полиграфологом;
• Вопросы, на которые были получены “молчаливые” ответы, не сопровождённые объективным подтверждением (например, морганием, кивком головы), не подлежат учёту при анализе результата.

22.2.3.4. Период записи физиологического реагирования респондента:

• Оптимальное время записи реагирования составляет 15 секунд. Необходимо, чтобы время записи было единое для всех тестов исследования с целью унификации статических показателей регистрационных каналов (например, кожного сопротивления);
• В ходе записи физиологического реагирования полиграфологу надо неукоснительно соблюдать правило “солидарной ответственности” (самому соблюдать требования, предъявленные к респонденту, т.е. не порождать акустические или механические отвлекающие факторы);
• Полиграфологу надо фиксировать все акустические и двигательные артефакты, которые он заметит (для обеспечения технической возможности фиксации акустической и двигательной активности надо, чтобы были подключены датчики МКФ и ТРМ);
• В случае наличия явных артефактов (глубокий или резкий вдох, чихание, икота, зевота и т.д.), запись реагирования необходимо прекратить. После этого надо напомнить респонденту о недопустимости подобного в дальнейшем;
• Прежде, чем обвинять респондента в умышленном противодействии, сначала надо убедиться, что запретное действие не является бессознательным автоматизмом (непроизвольным проявлением нервозности). Как правило, 3–4–кратное напоминание позволяет любому человеку взять под сознательный контроль и прекратить проявления того, что запрещено.

22.2.3.5. В ходе записи реакций необходимо отслеживать физиологические признаки, свидетельствующие об изменении самочувствия респондента. Например:

• О статическом напряжении, болевых приступах свидетельствуют увеличение амплитуды  реактограммы периферической сердечно-сосудистой активности (ФПГ или ППГ);
• Об абстинентном синдроме (нейротоксикации) свидетельствуют характерные изменения изолинии в реактограмме периферической сердечно-сосудистой активности (ФПГ или ППГ);
• О воздействии фармакологических препаратов (транквилизаторов) свидетельствуют специфические изменения изолинии и/или положение дикротического зубца в реактограмме периферической сердечно-сосудистой активности (ФПГ или ППГ);
• О развитии синдрома удушья свидетельствует гиперреактивность амплитуды реактограммы электрокожной активности (КГР);
• О повышенной когнитивной активности, внутричерепном (внутриглазном) давлении свидетельствуют остроконечные зубцы и снижение амплитуды реактограммы электрокожной активности (КГР);
• О вхождении в трансовое состояние свидетельствуют специфические изменения в реактограмме респираторной активности (ВДХ и НДХ) с последующим уменьшением амплитуды реактограммы КГР, ФПГ (ППГ), а также увеличением цифровых значений КС.

22.2.4. Окончание теста

• Как правило, окончание записи физиологического реагирования на предъявленный вопрос происходит автоматически (опция программного обеспечения полиграфа);
• Необходимо уведомить респондента об окончании теста, а также сообщить ему о наступившем перерыве (например, “Тест окончен. Можете отдохнуть, сделать несколько глубоких вдохов, принять удобное положение”);
• По окончании каждого теста содержание уведомления должно быть одинаковым (с целью формирования и поддержания операторской установки у респондента).

22.2.5. Перерыв между тестами

• Как правило, длительность кратковременных перерывов между тестами должна составлять 1–2 минуты;
• В ходе кратковременных перерывов датчики полиграфа не снимаются, допускается корректировка их расположения (в случае применения манжеты сфигмоманометра, давление в ней надо уменьшить до ноля);
• При необходимости, в ходе кратковременных перерывов полиграфолог может скорректировать свою дальнейшую тактику проведения исследования (изменить формулировку вопросов в последующих тестах, изменить порядок предъявления оставшихся тестов);
• В ходе кратковременных перерывов рекомендуется лаконично общаться с респондентом преимущественно для поддержания состояния раппорта (общение желательно осуществлять под контролем изменения показателей реактограмм);
• Длительные перерывы (15–20 минут) в ходе процедуры исследования делаются также после окончания теста (необходимо снять все датчики). По окончании перерыва производится тот же порядок действий, что и перед началом процедуры исследования;
• Продолжение исследования после длительного перерыва рекомендуется начинать с повтора того же теста, после которого был сделан перерыв. Повторный тест выполняет адаптационную функцию, следовательно, его показания не должны учитываться при анализе результатов исследования.

22.2.6. Завершение процедуры исследования:

• По окончании последнего теста исследования респонденту надо сообщить о завершении процедуры исследования, а также о необходимости продолжать оставаться на месте до окончания снятия всех датчиков (во избежание повреждений);
• Полиграфологу в компьютере необходимо закрыть программу, отключить от компьютера сенсорный блок полиграфа и снять с респондента все датчики (в порядке, обратном тому, как они были зафиксированы);
• Рекомендуется не сообщать респонденту предварительный итог исследования, аргументируя тем, что необходимо время для анализа результатов (по этой же причине проведение собеседования с респондентом сразу же по окончании процедуры тестирования является не целесообразным);
• По окончании процедуры исследования рекомендуется, чтобы респондент засвидетельствовал в письменной форме (оптимально на бланке добровольного согласия) то, что в ходе исследования на него не оказывалось психологическое и/или физическое давление, а также, что смысл всех заданных вопросов ему был понятен;
• В завершение надо отключить аудиовидеозапись процедуры исследования.

В качестве противодействия процедуре ПФИП следует рассматривать осознанные, целенаправленные действия, совершаемые респондентом для того, чтобы исказить естественную динамику своих физиологических реакций. Противодействием нельзя считать спонтанное неадекватное поведение респондента. Некоторые приёмы противодействия применяются респондентами спонтанно, другие – тщательно планируются и даже отрабатываются с помощью специалистов и современных специальных методов и средств. Различают такие виды противодействия: психологические, психические, физические, физиологические; фармакологические.

23.1. Психологические способы противодействия:

• Апеллирование к недостоверности, неэффективности метода исследования;
• Обвинение полиграфолога в низком уровне его квалификации;
• Акцентирование на индивидуальной специфике респондента (неадекватность поведения при стрессе, трудности в понимании смысла происходящего, ошибки в принятии решения и т.д.);
• Переспрашивание вопросов, дача ответов до окончания формулировки вопросов, сообщения об ошибочности данных ответов, изменение своего мнения в ходе исследования, концентрация на уличении в причастности другого подозреваемого и т.д.

23.2. Психические способы противодействия:

• С целью подавления физиологических реакций (мысленная отрешенность, рассредоточение внимания, равнодушие, безразличие, искажение смысла);
• С целью усиления физиологических реакций (концентрация на ярких образах, на ритме, счёте, чтение наизусть).

23.3. Физические способы противодействия:

• Статические или тонические сокращения мышц (напряжение стоп, бедер, ягодиц, пресса, пальцев, языка и т.д.);
• Причинение себе боли (кнопка в обуви, зубочистка в десне, заноза под кожей и т.д.);
• Резкий вдох (с имитацией икоты, зевоты) или выдох (с имитацией кашля, чихания);
• Контролируемое дыхание (с задержкой дыхания, как на вдохе, так и на выдохе). Задержка дыхания только на вдохе или только на выдохе считается естественным способом регулирования самоконтроля.

23.4. Физиологические способы противодействия:

• Чрезмерная физическая нагрузка;
• Недосыпание;
• Недоедание;
• Переохлаждение;
• Приём большого количества жидкости, кофе, чая;
• Натирание кожных покровов антиперспирантом, медицинским спиртом, жиросодержащими веществами.

23.5. Фармакологические способы противодействия:

• Приём фармакологических препаратов тормозящего действия;
• Приём фармакологических препаратов стимулирующего действия.

Следует различать умышленный  и вынужденный приём фармакологических препаратов (по назначению врача). В случае подтверждения приёма препаратов по назначению врача,  ПФИП исследование надо проводить максимально отдалённо от времени последнего приёма препарата.

23.6. В случае выявления признаков противодействия рекомендуется применение тактики “разоблачения”, которая подразумевает такой порядок действий:

• Уведомление респондента о том, что заметил полиграфолог;
• Напоминание о том, что такое действие недопустимо, так как оно искажает регистрируемые показатели;
• В случае последующих 2–3-х повторов такого же способа противодействия, необходимо только напоминать респонденту о недопустимости такого действия;
• В случае продолжения такого же способа противодействия, необходимо уведомить респондента о том, что любой человек после 3–4-х напоминаний в состоянии взять под контроль то, что запрещается. Далее надо сообщить, что это действие уже может расцениваться только как умышленное противодействие. Затем надо перечислить несколько аналогичных способов противодействия, которые также не стоит респонденту применять;
• В завершение надо сообщить, что если ещё раз такое действие будет зафиксировано, то процедура исследования будет прервана, а в заключении будет написано “по причине умышленного противодействия”. Если же таких повторений далее не будет, тогда в заключении не будет даже упоминания о попытках противодействия.

24.1. Анализ результатов ПФИП проводятся в форме:

• Предварительной оценки реакций респондента непосредственно в ходе проведения процедуры исследования или после её завершения;
• Качественно-количественной обработки результатов. Предварительная оценка осуществляется без количественной обработки данных, а только визуально по степени относительной выраженности физиологических реакций. Такая экспресс оценка является ориентирующей для выбора тактики дальнейшего проведения исследования и/или заключительного собеседования с респондентом. Предварительная оценка не может использоваться для вынесения окончательного суждения полиграфологом по результатам ПФИП.

Качественно-количественная обработка результатов ПФИП обычно занимает несколько часов и проводится в несколько этапов:

• Общий осмотр и оценка качества полиграмм;
• Выделение, измерение физиологических реакций;
• Ранжирование реакций, математическая обработка данных.

24.2. Общий осмотр полиграмм проводится с целью оценки их пригодности для анализа, определения качества записи и наличия артефактов, а также для общей оценки психофизиологического состояния респондента во время проведения процедуры исследования. Первоочередными являются показания регистрационных каналов высокого уровня достоверности.

24.2.1. Показания  электрокожной активности

24.2.1.1. “Динамический” показатель (реактограмма КГР)

Низкая КГР-реактивность может указывать на:

• Высокий уровень психоэмоционального напряжения респондента, граничащий с запредельным торможением (при “кожном сопротивлении” менее 50 к);
• Низкий уровень психоэмоционального напряжения респондента, граничащий с утомлением (при “кожном сопротивлении” более 250 к).

Когнитивная активность респондента считается высокой в том случае, когда:

• Количество “ассоциативных” КГР-реакций по большинству стимулов теста составляет более 3-х;
• Амплитуда “ассоциативных” реакций по большинству стимулов теста сопоставима или превышает КГР-реакцию.

КГР-реактивность, коррелирующая с  показаниями респираторной активности (КГР в такт с дыханием), свидетельствует о повышенном уровне психоэмоционального напряжения, сопровождающемся повышенным тонусом мускулатуры дыхательных путей, или о концентрации внимания респондента (непроизвольном или намеренном) на ритме своего дыхания.

КГР-реактивность, коррелирующая с  показаниями сердечно-сосудистой активности (КГР в такт с сердцебиением), свидетельствует о чрезмерном уровне натяжения крепления датчика КГР или об отёчности рук респондента.

Положительная часть волны КГР (выше изолинии), с остроугольными переходами, свидетельствует о повышенном внутричерепном (внутриглазном) давлении у респондента. Выраженность отрицательной части волны КГР (ниже изолинии) свидетельствует о функциональном потенциале организма респондента (запасе сил для проведения исследования).

Гиперактивность (начало КГР-реакции до окончания формулировки стимульной части вопроса) свидетельствует о высокой степени значимости вопроса для респондента (активации опережающего прогнозирования).

24.2.1.2. “Статический” показатель (кожное сопротивление)

Чрезмерно активное повышение уровня КС (более 7-8 к от вопроса к вопросу) может быть вызвано:

• Умышленным психологическим противодействием респондента (разотождествление);
• Непроизвольным психологическим противодействием респондента (безразличием);
• Следствием приёма респондентом седативных препаратов (транквилизаторов, снотворного);
• Следствием абстинентного синдрома после алкогольного, наркотического опьянения.

Чрезмерно активное понижение уровня КС (до 20-30 к от вопроса к вопросу) может быть вызвано:

• Умышленным психологическим противодействием респондента (фокусировкой, концентрацией);
• Непроизвольным психологическим противодействием респондента (тревожностью, мнительностью);
• Следствием приёма респондентом психоактивных препаратов (стимуляторы, допинги, энергетики). Неизменный уровень КС (без изменения показаний от вопроса к вопросу) может быть вызван высоким уровнем ситуативной значимости темы / вопроса исследования для респондента.

24.2.2. Показания  периферической сердечно-сосудистой активности

Волны 2-го порядка (корреляция изолинии плетизмограммы в такт с дыханием) могут быть вызваны повышенным уровнем психоэмоционального напряжения респондента (беспокойством, сомнениями, волнением).

Сужение амплитуды плетизмограммы от вопроса к вопросу также может быть вызвано  повышенным уровнем психоэмоционального напряжения респондента. Расширение амплитуды плетизмограммы от вопроса к вопросу может  быть вызвано снижением уровня психоэмоционального напряжения респондента.

Резкое и кратковременное (1-3 цикла) увеличение амплитуды плетизмограммы может быть вызвано:

• Подспудным (не ощутимым) приступом боли у респондента (например, при гастрите, колите);
• Умышленным противодействием или неосознаваемым артефактом (движением пальца).

Резкое и продолжительное (3 и более циклов) значительное увеличение амплитуды плетизмограммы может быть вызвано явным приступом боли у респондента (например, язвенная болезнь).

Положение дикротического зубца в нижней трети дикроты или наличие двух дикротических зубцов может быть вызвано нейротоксическим воздействием на организм респондента вследствие абстинентного синдрома или приёма фармакологических препаратов.

24.2.3. Показания  респираторной активности

Неоднородность амплитуды дыхательных циклов без предъявления стимулов может быть вызвана повышенным уровнем психоэмоционального напряжения респондента (тревожность, мнительность). Задержки дыхания на вдохе или на выдохе вызваны, как правило, бессознательным самоконтролем респондента.  Задержки дыхания на вдохе и на выдохе (т.н. “контролируемое” дыхание), как правило, вызваны умышленным противодействием респондента.

Низкой интенсивности вдох перед ответом может быть вызван естественной потребностью респондента наполнить лёгкие воздухом, чтобы ответить на выходе. Резкий вдох непосредственно перед ответом или резкий выдох в ходе ответа может быть вызван умышленным противодействием респондента. Длительные (более 2-3 секунд) задержки дыхания могут быть вызваны естественным желанием респондента нормализовать своё психоэмоциональное состояние. Периодические резкие вдохи и выдохи в ходе записи реакций могут быть вызваны естественным желанием респондента компенсировать дефицит кислорода, возникший в организме.

24.3. Выделение, измерение психофизиологических реакций может осуществляться как экспертно (вручную), так и с использованием компьютерных программ (автоматически). Основу обработки составляет количественная оценка реакций, которая является хорошей защитой от возможного влияния на конечный результат непредсказуемых предубеждений, предвзятости и субъективизма полиграфолога, так как уменьшает влияние сторонних факторов на процесс принятия решения.

Выделение, измерение реакций проводится по каждому регистрируемому физиологическому показателю отдельно и независимо от наличия реакций по остальным показателям. К оценке реакций на конкретные вопросы можно приступать только после того, как полиграфолог убедится в отсутствии признаков противодействия со стороны респондента и отсутствия артефактов.

24.3.1. Критерии оценки зарегистрированных физиологических реакций

24.3.1.1. За начало реакции принимаются изменения в физиологических показателях, которые наступают в период от начала озвучивания полиграфологом стимульной части вопроса и до 3 секунд после ответа респондента. Изменения физиологических показателей за пределами этой области, именуемой зоной начала реагирования, ответными реакциями на предъявленный стимул не считаются.

24.3.1.2. Критерии реакции электрокожной активности:

а) “Динамический” показатель (кожно-гальваническая реакция):

• КГР-реакция по вертикали измеряется в миллиметрах от исходного уровня (изолинии), непосредственно перед предъявлением вопроса, до наибольшей величины сигнала;
• КГР-реакция по горизонтали измеряется в миллиметрах от исходного уровня, непосредственно перед предъявлением вопроса, до изолинии после окончания реагирования;
• Реакция может быть множественной (полифазной), то есть иметь несколько пиков, как на вершине, так и на восходящей и/или нисходящей части кривой. При этом следует различать полифазные реакции от “наслоения” ассоциативных реакций, которые не учитываются при анализе реакций.

б) “Статический” показатель (кожное сопротивление):

• Увеличение показателя КС в сравнении со значением КС в предыдущем вопросе, свидетельствует о низком уровне значимости стимула;
• Уменьшение показателя КС в сравнении со значением КС в предыдущем вопросе, свидетельствует о высоком уровне значимости стимула;
• Неизменность показателя КС в сравнении со значением КС в предыдущем вопросе, свидетельствует о среднем уровне значимости стимула.

в) Взаимосвязь реактивности КГР и КС:

• Реакциям КГР и КС свойственна обратно пропорциональная зависимость (чем выше амплитуда КГР, тем меньше значения КС);
• Случаи, когда низкая амплитуда КГР сопровождается снижением значений КС, следует расценивать как артефакт;
• Случаи, когда высокая амплитуда КГР сопровождается повышением значений КС, следует расценивать как низкий уровень значимости стимула.

24.3.1.3.Критерии реакции респираторной активности:

• Уменьшение амплитуды дыхательной кривой измеряется в миллиметрах как разность между амплитудой первого полного вдоха после ответа респондента и амплитудой последнего полного вдоха при начале формулировки стимульной части вопроса;
• Увеличение периода дыхания – разность в миллиметрах (по горизонтали) между длительностью первого полного дыхательного цикла после ответа респондента и последнего полного дыхательного цикла при начале формулировки стимульной части вопроса;
• Уменьшение глубины вдоха – разность в миллиметрах между минимальным значением сигнала в 15-ти секундном интервале после ответа респондента и тем же параметром при начале формулировки стимульной части вопроса.

24.3.1.4. Критерии реакции периферической сердечно-сосудистой активности (плетизмограмма):

• Уменьшение амплитуды плетизмограммы – разность в миллиметрах между амплитудой сигнала в момент предъявления стимульной части вопроса и её минимальным значением в интервале 3-8 секунд после вопроса;
• Увеличение уровня изолинии диастолы (дикроты) – разность в миллиметрах между максимальным значением диастолического (дикротического) уровня в интервале 38 секунд после начала записи реакции и его значением при начале предъявления стимульной части вопроса;
• Уменьшение частоты пульса – разность в миллиметрах между максимальным и минимальным значением частоты пульса в 15-ти секундном интервале записи реакции.

24.3.1.5. В качестве двигательной, акустической активности рассматривается появление колебаний в обычно стабильном сигнале, регистрируемом датчиком тремора, микрофона соответственно.

24.3.2. Измерение реакций с помощью компьютерных программ осуществляется по указанным выше критериям, но в относительных единицах в зависимости от используемой системы преобразования физиологических сигналов.

24.3.3. Применение программ ручной обработки, как правило, ограничивает возможности использования полиграфологом алгоритмов статистического сравнения. Компьютер может за очень малые промежутки времени проводить целый ряд различных вероятностных анализов, которые в качестве исходных данных используют более точно измеренные показатели, чем полиграфолог сможет сделать это вручную. Таким образом, полиграфологу предстоит выбирать между показателями, предоставленными компьютером, и результатами, которые получены после ручной обработки полиграммы. При качественном съеме физиологических параметров точность компьютерного прогноза будет, как правило, намного превосходить данные, полученные оператором вручную. Поэтому в компьютерных полиграфных системах стали широко использоваться автоматизированные способы обработки психофизиологической информации. Однако указывать в заключении результаты автоматизированного обсчёта допустимо только в тех случаях, когда производитель программного обеспечения официально использует общеизвестные математические алгоритмы (недопустимо использование непатентованных алгоритмов), по которым проводится обработка результатов исследования.

24.4. Ранжирование реакций по величине относительно друг друга осуществляется в соответствии с требованиями и спецификой методик, используемых в ходе исследования с применением полиграфа. Эта процедура так же, как и измерение реакций, осуществляется последовательно по каждому физиологическому показателю и по каждому предъявлению вопроса в отдельности.

24.4.1. В случае использования МКВ ранжирование проводится на основе сопоставления реакций на соседние пары вопросов одной зоны (контрольный / проверочный). В зависимости от выраженности реакций может использоваться 3-х, 5-ти, 7-балльная система ранжирования. Выбранное для конкретной пары вопросов значение ранга отражает дифференциальную реактивность респондента, так как характеризуется не только величиной, но и направленностью.

При использовании 5-балльной системы ранжирования применяются следующие критерии установления ранга реакции (пара контрольный / проверочный вопросы):

“-2” – реакция на проверочный вопрос значительно больше реакции на контрольный;

“-1” – реакция на проверочный вопрос ненамного больше реакции на контрольный;

“0” – реакции на проверочный и контрольный вопросы примерно одинаковые;

“+1” – реакция на проверочный вопрос несколько меньше реакции на контрольный;

“+2” – реакция на проверочный вопрос значительно меньше реакции на контрольный.

Величина реакции определяется как абсолютной величиной измеряемых параметров, так и их количеством, вовлеченным в процесс реагирования.

При использовании 7-балльной системы ранжирования градация величины реакции является более детальной: “значительно больше” (“+3”, “-3”), “больше” (“+2”, “-2”), “незначительно больше” (“+1”, “-1”), “нет различий” (“0”).

24.4.2. В случае использования МНПВ применяется такая же система ранжирования, как и для МКВ, за исключением того, что за основу сравнения в паре берутся реакции на проверочный вопрос, который вызвал минимальную реакцию среди проверочных вопросов в целом по тесту. Сравнение реакций затем проводится для любого интересующего проверочного вопроса.

24.4.3. В случае использования МВСИ ранжирование реакций осуществляется в пределах ряда вариантов на каждый вопрос. Критерий присвоения рангов следующий: наиболее выраженной реакции в ряду присваивается “ранг 1”, второй по величине – “ранг 2”, следующей (по убывающей) – “3” и т.д. Таким образом, минимальной реакции присваивается наибольший ранг.

При использовании компьютерных программ эта процедура осуществляется автоматически на основе объективных количественных критериев различия реакций. Полученные в результате экспертной оценки значения рангов могут быть введены в компьютер (в определенной последовательности, предусматриваемой соответствующей программой математической обработки данных) и подвергнуты последующей обработке.

24.5. Анализ результатов и принятие решения оптимально проводить с учётом динамики изменения статического показателя (например, кожного сопротивления):

• В качестве базовых критериев оптимально брать три динамических показателя: электрокожная активность (КГР), периферическая сердечно – сосудистая активность (ФПГ и/или ППГ), дыхательная активность (ВДХ и НДХ) и, как минимум, один статический показатель – электрокожная активность (кожное сопротивление);
• Кожное сопротивление, как статический показатель физиологического реагирования, должен предъявляться в абсолютных цифровых значениях;
• Добавление кожного сопротивления (КС) в перечень базовых критериев позволяет производить как “самостоятельный”, так и сравнительный анализ физиологического реагирования;
• Под “самостоятельным” понимается анализ изменения уровня кожного сопротивления в сравнении с уровнем реагирования на предыдущий вопрос;
• Увеличение цифровых значений кожного сопротивления свидетельствует о низкой степени значимости стимула (амплитуда реактограмм должна быть низкого уровня), что может интерпретироваться как подтверждение информации;
• Уменьшение цифровых значений кожного сопротивления свидетельствует о высокой степени значимости стимула (амплитуда реактограмм должна быть высокого уровня), что может интерпретироваться как сокрытие информации. В случае, когда предъявляется вопрос, на который респонденту нет смысла лгать, – интерпретируется как “эмоциональная правда”;
• Отсутствие изменения цифровых значений кожного сопротивления свидетельствует о средней степени значимости стимула (амплитуда реактограмм должна быть среднего уровня), что может интерпретироваться как “под вопросом”;
• По такому принципу анализируются как проверочные, так и контрольные вопросы, следовательно, этот принцип интерпретации применим при анализе всех методов ПФИП;
• В случае отсутствия в тесте (блоке вопросов) контрольных вопросов (МВСИ, МНПВ), принятие решения по степени значимости проверочного вопроса является не субъективным, а объективно аргументированным;
• В случае наличия в тесте (блоке вопросов) контрольных вопросов (МКВ), анализ результатов и принятие решения осуществляется в три этапа (в отличие от традиционного подхода, при котором существует только один этап сравнительного анализа реагирования на проверочные и контрольные вопросы);
• Во–первых, производится самостоятельный анализ реагирования на проверочный вопрос. Во–вторых, производится самостоятельный анализ реагирования на контрольный вопрос. И только после этого (в-третьих), производится сравнительный анализ реагирования на проверочный и контрольный вопрос;
• В случае, когда результат одного из этапов анализа не совпадает с оставшимися двумя, – принимается решение “неопределённый результат” (условно “под вопросом”);
• Итоговый результат по всему исследованию также принимается на основе динамики изменения уровня кожного сопротивления. Для этого результаты анализа всех проверочных вопросов исследования распределяются на три группы: “сокрытие” (со снижением КС), “подтверждение” (с увеличением КС), “под вопросом” (без изменения КС). Группа “под вопросом” суммируется с той группой, в которой количество результатов больше. Например, “сокрытие” – 27, “подтверждение” – 9, “под вопросом” – 4. Суммируется результат групп “сокрытие” и “под вопросом” (27+4=31). Далее способом пропорции высчитывается процент достоверности результата исследования (31 х 100) : 40 = 77,5%;
• В случаях, когда итоговый процент достоверности ниже 75%, желательно провести дополнительное исследование (на основании анализа уже проведенного исследования). Дополнительное исследование желательно проводить на следующий день (в первой половине дня).

24.6. Решение, принимаемое полиграфологом по результатам ПФИП, прежде всего должно основываться на данных объективной качественно-количественной обработки физиологических реакций респондента. Получив соответствующие данные, полиграфолог должен:

• Оценить устойчивость реакций на вопросы в разных предъявлениях одного и того же блока вопросов, теста, группы тестов, составленных по одной теме;
• Проанализировать реакции на предмет исключения признаков противодействия процедуре исследования со стороны респондента;
• Оценить соответствие формулируемых полиграфологом выводов и прочей имеющейся в его распоряжении информации, касающейся личности респондента и ситуации, послужившей поводом для проведения ПФИП;
• Проанализировать вероятность проявления реакций на интересующие заказчика вопросы по иным причинам, не связанным с умышленным сокрытием информации респондентом.

Кроме того, полиграфологу необходимо иметь в виду следующее:

• Ложноотрицательный вывод может быть сделан вследствие квалифицированного противодействия со стороны респондента;
• Ложноположительные ошибки, как показывает многолетний опыт применения полиграфа, позитивно коррелируют с рядом социально-психологических черт респондента, таких как хорошее образование, происхождение из средних социальных слоев, обеспокоенность за свою репутацию, болезненная реакция на выдвигаемые обвинения и т.п.

25.1. Заключение полиграфолога возможно в двух форматах: развёрнутом и сокращённом. Развёрнутый формат заключения должен состоять из следующих обязательных пунктов в последовательности, изложенной ниже:

• Дата (начала и окончания);
• Сведения о полиграфологе (Ф.И.О., базовое образование, номер и дата выдачи свидетельства о специализации, опыт практической работы полиграфологом);
• Основание для проведения ПФИП (заказ физического или юридического лица, постановление следователя с указанием Ф.И.О.);
• Сведения о респонденте (Ф.И.О. полностью, дата рождения);
• Раздел 1 “Вопросы, поставленные на разрешение ПФИП” (цель исследования);
• Раздел 2 ” Общие вопросы организации и проведения ПФИП” (указать, что респондент заявил о своем желании пройти исследование, что он лично подтвердил, подписав своё заявление о добровольном согласии);
• Раздел 3 “Исследование: Объект и Предмет. Научные основы. Использованное оборудование и методики”;
• Пункт 3.1 (указать, что является объектом, предметом и целью исследования);
• Пункт 2 (указать научное обоснование ПФИП);
• Пункт 3.3 (указать место, время, условия при которых респондент давал свои письменные пояснения по фабуле произошедшего, а также перечень вопросов, на которые он давал ответы);
• Пункт 3.4 (указать место проведения ПФИП с детализацией до номера кабинета, время проведения ПФИП с точностью до минуты, условия проведения ПФИП, период времени, потраченный на анализ результата ПФИП, время предоставления результата ПФИП);
• Пункт 3.5 (указать о цели и содержании предварительной беседы – собеседовании с респондентом);
• Пункт 3.6 (указать модель полиграфа, его серийный номер, программное обеспечение, все виды компьютерной, печатной, видео, аудиотехники, которые применялась в ходе ПФИП);
• Пункт 3.7 (указать перечень датчиков полиграфа и ПФ показателей респондента, которые регистрировались в ходе проведения ПФИП);
• Пункт 3.8 (указать перечень категорий вопросов, которые предъявлялись респонденту в ходе ПФИП, а также расписать их функциональное назначение);
• Пункт 3.9 (указать специфику метода контрольных вопросов и принципы сравнительного анализа);
• Пункт 3.10 (указать специфику метода нейтрально-проверочных вопросов и принципы сравнительного анализа);
• Пункт 3.11 (указать специфику метода выявления скрываемой информации и принципы сравнительного анализа);
• Пункт 3.12 (указать специфику метода комбинирования методических приёмов и принципы сравнительного анализа);
• Пункт 3.13 (указать варианты допустимых ответов респондента, кратность предъявления проверочных вопросов в ходе ПФИП);
• Пункт 3.14 (расписать индивидуальную специфику реагирования респондента на контрольные и проверочные вопросы исследования).

25.2. Раздел 4. “Ход и результаты исследования”

• Указать манеру поведения респондента в ходе проведения ПФИП, с помощью какого полиграфа и какого ПО были зафиксированы реактограммы исследования;
• Указать перечень заданных вопросов и полученных ответов, с указанием сокрытия или подтверждения информации, на которые были зафиксированы достоверные реакции;
• Расписать в приложении поясняющую информацию о категориях вопросов, выделенных различными видами шрифтов.

25.3. Раздел 5. “ВЫВОДЫ”

• Указать, что выводы по результатам проведенного ПФИП, сформированы на основании полученных физиологических реакций и носят вероятностный характер;
• Охарактеризовать поведенческие особенности респондента в ходе проведения ПФИП, а также попытки противодействия процедуре исследования (в случае их наличия);
• Охарактеризовать динамику состояния респондента в ходе проведения ПФИП;
• Сделать вывод по каждому вопросу, поставленному на разрешение ПФИП (см. Раздел 1);
• Обосновать вывод каждого из вопросов, поставленных на разрешение ПФИП.

Обоснованием является интерпретация реакций и ответов, полученных на соответствующие вопросы исследования (см. Раздел 4).

25.4. Приложение 1. “Перечень всех тестов и всех вопросов ПФИП” (указать все вопросы исследования в порядке и обозначениях категорий, соответствующие ПО полиграфа).

25.5. Приложение 2. “Аудиовидеозапись процедуры ПФИП”.

26.1. Информация, изложенная в задании на проведение исследования, в заявлении о добровольном согласии на участие в проведении исследования, в заключении, а также содержащаяся на носителях аудиовидеозаписи, относится к категории конфиденциальной.

26.2. Порядок учёта, хранения, использования и уничтожения заключений, составленных по результатам ПФИП с применением полиграфа, а также других документов и носителей информации, как содержащие конфиденциальную информацию, осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

26.3. Заключения о результатах исследования, заявления о добровольном согласии, а также носители аудиовидеозаписи хранятся у полиграфолога не менее трёх лет и уничтожаются в порядке, установленном законодательством. Респондент имеет доступ ко всем перечисленным материалам в течение всего срока их хранения.

26.4. Любые другие возможные материалы, которые использовались для проведения ПФИП (графики, диаграммы, черновики) не накапливаются на любых видах носителей, а сразу уничтожаются.

Порядок проведения ПФИП, содержащийся в настоящем пособии, в целом охватывают все этапы организации исследования с учётом необходимости решения вопросов, которые чаще всего возникают на практике.  Далеко не все детали и профессиональные нюансы работы полиграфолога нашли своё отражение в пособии, так как при его подготовке ставились задачи как по обобщению материала для лиц, осваивающих новый вид профессиональной деятельности, так и задачи по унификации методических рекомендаций по проведению ПФИП независимо от того, кем и на каком основании оно было инициировано, кем и в отношении кого проводится. Авторский коллектив надеется, что пособие, обобщающее многолетний опыт использования полиграфа в Украине, будет востребовано сотрудниками государственных  и коммерческих организаций, а также всеми, кто заинтересован в развитии отечественной полиграфологии

Абдрашитов Ф. С., Хисамов Э. Н. (2002) “Опережающее возбуждение или сущность прогноза”, изд-во БГПУ;

Агафонов А. Ю. (2006) “Феномен осознавания в когнитивной деятельности”, изд-во “СамГУ”;

Агафонов А. Ю., Карпинская В. Ю. (2010) “Помогает ли подсказка, если она не осознается? Результаты исследования прайминг-эффектов”, Известия Самарского научного центра РАН №3;

Азарова Н. Ю., Жирнов С. И., Корочкин Б. П. (2013-2014) “Обзор методик полиграфных проверок США”, изд-во ЦППФ Коровина;

Александров Ю. И. (2003) “Введение в системную психофизиологию”, из книги “Психология XXI века”;

Бассин Ф. П.  (1968) “Проблема бессознательного (о неосознаваемых формах высшей нервной деятельности)”, изд-во “Медицина”;

Варламов В. А., Варламов Г. В. (2000) “Психофизиология полиграфных проверок”, изд-во “ООО Просвещение-Юг”;

Величковский Б. М. (2006) “Когнитивная наука. Основы психологии познания”, изд-во “Смысл”;

Виноградова О. С. (1961) “Ориентировочный рефлекс и его нейрофизиологические механизмы”, Москва;

Гусев А. Н. (2007) “Общая психология. Ощущение и восприятие”, ИЦ “Академия”;

Данилова H. H., Крылова А. Л. (2005) “Физиология высшей нервной деятельности”, изд-во “Феникс”;

Еникеев М. И. (2005) “Юридическая психология”, изд-во “Норма”;

Зинченко Т. П. (2000) “Когнитивная и прикладная психология”, изд-во НПО “МОДЭК”;

Зоткин Н. В. (2006) “Деятельностный подход к феномену психологической защиты”, Известия Самарского научного центра РАН, выпуск: Актуальные проблемы психологии. № 4;

Иваницкий А.М., Стрелец В.Б., Корсаков И.А. (1984) “Информационные процессы мозга и психическая деятельность”, изд-во “Наука”;

Ильин Е. П. (2005) “Психофизиология состояний человека”, изд-во “Питер”;

К.Прибрам (1975) “ЯЗЫКИ МОЗГА Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии”, Издательство “Прогресс”;

Костандов Э. А. (1987) “Функциональная асимметрия больших полушарий и система организации памяти”, изд-во “Наука”;

Костандов Э. А. (1983) “Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие”, изд-во “Медицина”;

Костандов Э. А. (2004) “Психофизиология сознания и бессознательного”, изд-во “Питер”;

Кочубей Б.И. (1979) “Об определении понятия ориентировочной реакции у человека”, Вопросы психологии, № 3. С. 35-44; Кроль В. М. (2003) “Психофизиология человека”, изд-во “Питер”;

Лурия А. Р. (1976) “Нейрофизиология памяти”, изд-во “Педагогика”;

Марютина Т. М., Ермолаев О.Ю.  (2001) “Введение в психофизиологию”, Изд-во “Флинта”;

Несмелова Н. Н. (2005) “Использование методов многомерной статистики для разграничения ориентировочно-исследовательской и оборонительной реакций человека”, Доклады ТУСУРа, № 3;

Николаенко H. H., Иванов О. В., Афанасьев C. B., Егоров А. Ю. (2000) “Роль левого полушария в оценке эмоциональной значимости слов” ДАН, Т.372. N 5;

Павлова И. В. (2001) “Функциональная асимметрия мозга при мотивационных и эмоциональных состояниях” (диссертация);

Петренко В. Ф. (2005) “Основы психосемантики”, изд-во “Питер”;

Ротенберг В .С.  (2001) “Сновидения, гипноз и деятельность мозга”, ЦГЛ “РОН”;

Сергин В. Я., Ябанжи Г. Г. (2004) “Системная организация восприятия”, Вестник ДВО РАН    № 3;

Сергин В. Я. (2011) “Сознание и мышление: нейробиологические механизмы”, Психологический журнал МУПОЧ №2;

Соколов Е. Н, Станкус А. И. (1982) “Типы психофизиологических реакций на информационную нагрузку” Вильнюс;

Судаков К. В. (1995) “Мотивация и подкрепление в системных механизмах поведения: динамические энграммы подкрепления”, Журнал высшей нервной деятельности;

Шишкова Н. Р. (2004) “Психофизиологическая оценка уровня стресса”, (автореферат);

Фаликман М. В., Койфман А. Я. (2005) “Виды прайминга в исследованиях восприятия и перцептивного внимания” Вестник Московского университета (серия 14) Психология №3;

Ken Wilber (1997) “An integral theory of consciousness”, Journal of Consciousness Studies, 4;

Matte J. A. (2012) “Forensic Psychophysiology Using the Polygraph”, GAM Publications, Wliamsville;

Frank E. Poletti (2002) ” Plato’s vowels: how the alphabet Influenced the evolution of consciousness”, World futures, 58: 101–116.