“ЕКСПЕРТ” ОЛЕГ НАЗАРОВ НАМАГАВСЯ ДИСКРЕДИТУВАТИ АДВОКАТІВ-ПОЛІГРАФОЛОГІВ ВАП

У кожного своє життєве кредо. Для одних воно полягає у плідній праці, а для інших – у написані скарг, кляуз, епічному оббріхуванні всіх і вся. 

Кверулянти були, є і будуть у кожному професійному напрямку. Неспроможні створити своє, вони завжди орієнтовані на боротьбу та протидію досягненням інших. Кверулянти витрачають час і енергію не на розвиток, а на сутяжництво. Наука каже і практика підтверджує, що кверулянт не здатний самостійно зупинитися – на жаль, це поза його волею. Для просування своїх ідей кверулянт не гребує відвертою брехнею та маніпуляціям.

Назаров Олег Анатолійович

Нам щиро жаль, що безплідним кверулянством уражений і один із поліграфологів України – Олег Назаров.

Втім, це його особиста біда і проблеми його близьких. Ми ж, керуючись інтересами найбільшої у Європі професійної організації поліграфологів – ВАП, висвітлюватимемо його чергові нападки та надаватимемо на сайті шаблонні «ліки» від його непродуктивноі активності».


Озброєний відзнакою прихильності, виданою ASTM International зі США, та, вочевидь, хибно сприйнявши її як щось на кшталт ярлика від Золотої Орди, пан Назаров кинувся у бій із українським законодавством, українськими поліграфологами та здоровим глуздом.

Бо як інакше можна назвати виступи серед юристів, адвокатів, на яких відверто стверджується, що діяльність поліграфологів в Україні має обов’язково відповідати нечинним в Україні стандартам ASTM?

ВАП керується принципами відкритості, абсолютного неприйнятті меншовартості та байдужості у професійних питаннях. Ми цінуємо позицію кожного з нас, якщо вона ґрунтується  на патріотизмі, професіоналізмі, гідності та здатності протидіяти брехні.

Відтак, відобразимо чергову ситуацію пов’язану із Олегом Назаровим. Є розуміння, що комусь та знадобиться.


19 лютого 2021 року Назаров О.А. доповідав в якості лектора на заході з підвищення кваліфікації для адвокатів на тему «СУДОВО-ПСИХОЛОГІЧНА ЕКСПЕРТИЗА У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ: ОСОБЛИВОСТІ ПРОВЕДЕННЯ ТА ВИКОРИСТАННЯ ПОЛІГРАФА».

Даний майданчик він використав для дискредитації вітчизняної поліграфології шляхом вже традиційно властивого для нього надання неповної, неправдивої та перекрученої інформації стосовно використання поліграфа в нашій державі.

Серед слухачів перебував наш колега – доктор юридичних наук, професор, поліграфолог Меленко Сергій Гаврилович, який упізнав на слайдах лекції інших поліграфологів членів ВАП, в тому числі і Балацьку Оксану Валеріївну, незважаючи на те, що зі слів Назарова О.А., він «ретельно заштрихував обличчя» (Фото додається).

Поліграфологи ВАП були представлені на загал слухачам, як приклад «непрофесійності проведення досліджень на поліграфі, а саме – порушенням міжнародних стандартів ASTM E 2386-04(2017), ASTM E 2062-11(2017)».

Прослухавши всю лекцію, Сергій Гаврилович, як професіонал обґрунтовано дійшов висновку, що інформація стосовно нормативно-правової бази використання поліграфа в Україні, доведена паном Назаровим до адвокатів, є однобокою, викривленою та відверто брехливою. На лекції багато говорилось про неіснуючі та недіючі в нашій країні стандарти ASTM, щодо застосування поліграфа, а про діючі вітчизняні стандарти – ні слова. До того ж всі незручні професійні питання, які ставились пану Назарову з даного приводу, були ним відверто проігноровані.

Звичайно, що така відверта брехня, цинізм і дискредитація з боку Назарова О.А., обурили Меленка С.Г. та спонукали до того, щоб сповістити про це колег та надати фото слайду.

Слайд

Побачивши фото та легко упізнавши себе на ньому, Балацька Оксана Валеріївна – адвокат, поліграфолог, член ВАП та очільниця представництва ВАП в Миколаївській області, відразу зрозуміла, що дане фото було Назаровим О.А. ще й несанкціоновано скопійоване з її особистого сайту http://da-pinkerton.in.ua., про що свідчить наявність на фото захисного знаку від копіювання у вигляді посилання на сайт.


У відповідь на такі дії пана Назарова, Оксана Валеріївна направила йому обґрунтовану претензію, де просила визнати ним власні дії неетичними та внести виправлення в матеріали доповіді і надіслати їх на ті Ради адвокатів, де він вже встиг виступити зі згаданою вище доповіддю.

Претензія Балацької О.В. до Назарова О.А.

Пані Оксану, перш за все, спонукало обурення тим, що частину українських адвокатів пан Назаров позбавив повної та всебічної інформації стосовно використання поліграфа в нашій державі, ввів їх в оману та наразив на небезпеку використання таких спотворених знань у їх практичній діяльності. За відверту брехню йому ще й гроші заплатили!

До слова, пані Оксана, згідно сертифікату № 2306/Е, виданому 30 серпня 2017 р., про допуск до організації та проведення заходів підвищення кваліфікації адвокатів, виданого НААУ за підписом Голови Ізовітової Л.П., сама в період 2017-2018 р.р. організовувала та проводила заходи з підвищення кваліфікації для адвокатів України за темою «ДОСЛІДЖЕННЯ НА ПОЛІГРАФІ У АДВОКАТСЬКІЙ ДІЯЛЬНОСТІ».  І проводила вона цю просвітницьку роботу безкоштовно.


Подальший розвиток подій відбувався у традиційному для Олега Назарова варіанті – емоційно-нахабному, нелогічному та непрофесійному.

Так, 07.06.2021 року, на претензію пані Оксани надійшла відповідь від Назарова О.А. Відповідь, в переважній частині, взагалі не стосується претензій Оксани Валеріївни і містить все що завгодно, але не визнання паном Назаровим своїх об’єктивно доведених помилок та згоду їх виправити. Оцінити рівень нахабства та зухвалості пана Назарова можете самі (Копія відповіді додається).

Назаров О.А. «кинувся в бій», доводячи свою правоту аргументами, що базуються виключно на його особистих, в тому числі меркантильних інтересах, оціночних судженнях, алогічних тлумаченнях законних і підзаконних актів та лише йому зрозумілих здогадках і припущеннях.

Відповідь Назарова О.А. на лист Балацької О.В.

Надалі письменницький свербіж Назарова, спірний талант і сумнівне покликання терміново вчергове засадили його за стіл і клавіатуру!

На цей раз активна уява Назарова О.А. дозволила йому дійти до абсурдних звинувачень по відношенню до О. В. Балацької та С. Г. Меленка як до адвокатів, у нібито порушенні ними Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в частині несумісності адвокатської та судово – екпертної діяльності. Алогічно пан Назаров дійшов висновку, що якщо людина має спеціальну освіту поліграфолога та знання з цієї спеціальності, то вона автоматично стає судовим експертом (!). Це справді просто смішно. Тим не менше, відповідаючи на ці звинувачення, наші колеги змушені були витрачати свій час та зусилля і надсилати свої пояснення до Вищої школи адвокатури та Рад адвокатів в яких вони обліковуються.

Пояснення Балацької О.В. на відповідь Назарова О.В. щодо претензії


Та апогеєм цієї конфронтації з боку Назарова О.А. стала його скарга на адвокатів Балацьку О.В. та Меленко С.Г. до Рад адвокатів та Кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури тих регіонів, в яких вони обліковуються, з приводу «створення конфліктної ситуації» та з вимогою притягнути до «юридичної» відповідальності за «порушення п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»».

Скарга Назарова О.А. до Ради адвокатів на дії поліграфологів ВАП

В якості «супердоказів» були надані, не більше не менше, аж цілі рекламні маркетингові тексти з різноманітних особистих інтернет ресурсів згаданих адвокатів (в тому числі особистих сайтів з реєстру поліграфологів ВАП), які на думку Назарова О.А. є беззаперечними доказами здійснення адвокатами Балацькою О.В. та Меленко С.Г., судово-експертної діяльності. Можна побідкатися кулуарно, що безглуздя не має межі, наклеп обмежується лише фантазіями автора, особливо якщо він керується кредо – мета виправдовує засоби. Але у даному випадку цей наклеп писала  людина, яка є цілим атестованим судовим експертом і апріорі повинна відповідати високим етичним стандартам! Що ж він продукує у своїх експертизах?


Звісно, що вивчивши детально скаргу Назарова О.А. на Балацьку О.В., Рада адвокатів та Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Миколаївської області, у відповідь на неї прийняли об’єктивне Рішення та у задоволенні скарги – відмовила.

Рішення ради адвокатів за результатами розгляду скарги Назарова О.А.

З огляду на всі ці події та інші «витвори творчості» пана Назарова, відразу приходить на пам’ять репліка одного з героїв відомої комедії «Афоня»: «І коли ти, Борщов, усе встигаєш?».

Був би пан Олег Назаров затребуваним як атестований судовий експерт, то, очевидно, був би зайнятим як професіонал.

Однак видається, що вільного часу у пана Олега Назарова таки вдосталь. І вбиває він той вільний час  на клепання недолугого обладнання для досліджень на поліграфі, написання «вражаючих польотом думки» та рівнем плагіату рецензій на роботу інших поліграфологів,  оббріхування колег на лекціях, акти відвертого публічного фантазування про недійсні стандарти, написання скарг…

Очевидно, що судовий експерт має славитися експертизами, а не скаргами; професіоналізмом, а не наперед відомою всім неконструктивною позицією.

Погодьтеся, що достатньо було, на прохання пані Балацької, лише прибрати спірний слайд з матеріалів лекції, додати інформацію про ДСТУ і надіслати туди, де вже встиг «надоповідати». Бо якщо надання інформації про стандарт ASTM це було його – право, то надання інформації про вітчизняний ДСТУ, це був його – обов’язок як лектора, як громадянина України!


Також Ви знайдете цікаву інформацію про Олега Назарова за посиланнями:

https://kompromat1.pro/articles/91122-nasiljnik_i_habarnik_nazarov_oleg_anatolijovich_rvetjsja_v_dbr

СТАНДАРТЫ ДСТУ, ASTM И “ЭКСПЕРТ” ОЛЕГ НАЗАРОВ

Висновок ВАП щодо діяльності приватного судового експерта – поліграфолога Назарова О.А.