fbpx

О. Фрай “Детекція брехні і обману”

О. Фрай "Детекция лжи и обмана" полиграф литература

Олдерт Фрай

Детекції брехні й обману

Передмова

У 1997 році Джонатан Ейткен, який представляв у той час британську Консервативну партію, був звинувачений британською газетою «Гардіан», а також телекомпанією «Гранада Телевіжн» в тому, що в 1993 році, перебуваючи на посаді міністра оборони, він зупинявся в паризькому готелі «Ріц »на кошти бізнесмена з Саудівської Аравії. Ейткен відкинув ці звинувачення і подав до суду на «Гардіан» і «Гранада Телевіжн» за наклеп. Чи справді звинувачення було хибним, або ж брехав сам Ейткен?

В принципі, існує три способи розпізнавання брехні. Перший з них полягає в спостереженні за невербальною поведінкою людей (їх рухами тіла, наявністю або відсутністю посмішки, відведенням погляду, висотою голосу, швидкістю мовлення, заїканням і т. Д.). Другий спосіб полягає в аналізі змісту промови, іншими словами, в аналізі того, що було сказано. Третій спосіб являє собою дослідження фізіологічних реакцій перевірка на поліграфі (кров’яного тиску, частоти пульсу, пітливості долонь і т. Д.).

У цій книзі описані всі три аспекти розпізнавання брехні. Зокрема, особливу увагу приділено в ній двох питань. По-перше, чи спостерігаються систематичні відмінності між індивідуумами, повідомляють достовірні і неправдиві відомості, щодо їх невербальної поведінки, змісту промови і психологічних реакцій? І по-друге, в якій мірі спостерігачі здатні розпізнавати обман, коли вони аналізують індивідуальні форми невербальної поведінки, зміст промови і психологічні реакції?

Перша частина цієї книги зосереджена на взаємозв’язку між невербальною поведінкою і обманом. У розділі 2 будуть розглянуті типові форми невербальної поведінки, що демонструються брехунами. Тут також буде обговорюватися приклад того, як підозрюваний, згодом звинувачений у вбивстві на підставі речових доказів, поводився на поліцейських допитах, під час яких він заперечував свою причетність до злочину. Матеріали даного розділу продемонструють той факт, що взаємозв’язок між обманом і невербальною поведінкою носить складний характер, оскільки різні типи людей демонструють різні форми поведінки, коли вони брешуть. Більш того, поведінка брехуна залежить від ситуації, в якій брехня має місце. У розділі 3 обговорюється, наскільки точні спостереження непідготовлених непрофесіоналів і професійних слідчих, (зокрема, офіцерів поліції і митниці) з точки зору розпізнавання брехні при оцінці поведінки людей. Здібності людей до розпізнавання обману при оцінці індивідуальної поведінки в цілому невисокі, крім того, існує ряд помилок, поширених як серед непідготовлених людей, так і професіоналів, що стосуються того, як зазвичай поводяться брехуни.

Друга частина цієї книги зосереджена на тому, що саме говорять брехуни. Ранні дослідження цього питання не були достатньо систематичними, проте в ході них вдалося пролити світло на вербальні індикатори обману. Ці ранні дослідження розглядаються в розділі 4. Систематичні дослідження взаємозв’язку між обманом і вербальним поведінкою є відносно новою сферою, початок якої було покладено близько десяти років тому. Німецький судовий психолог Удо Ундойч (Udo Undeutsch) описав кілька змістовних критеріїв, що дозволяють оцінювати достовірність тверджень осіб, згідно з їх заявами, що з’явилися жертвами сексуального насильства. Метод оцінки достовірності письмових тверджень – «Оцінка валідності тверджень» (Statement Validity Assessment, ОВУ) – був розроблений насамперед на основі робіт Ундойча. На сьогоднішній день цей метод є найбільш широко використовуваним інструментом оцінки усних висловлювань. Результати оцінки методом ОВУ приймаються в якості свідчень в ряді судів США, а також судами таких західноєвропейських країн, як Німеччина і Нідерланди. Метод ОВУ буде описаний в розділі 5. Дослідження показують, що оцінки методом ОВУ є корисний інструмент, що дозволяє проводити розрізнення між особами, що повідомляють правду і брехню. Однак його результати не настільки точні, як хотілося б. Результатом спроб удосконалення цього методу з’явився запропонований недавно альтернативний метод, названий «Моніторинг реальності». Цей новий метод обговорюється в главі 6.

У заключній частині цієї книги розглядаються фізіологічні реакції на обман. Історично склалося уявлення про те, що брехня супроводжується особливою фізіологічною активністю організму брехуна, і було розроблено кілька методів вимірювання фізіологічних реакцій. Цей сучасний метод аналізу фізіологічної діяльності організму брехунів з використанням поліграфа, відомого також як детектор брехні (хоча ця назва вводить в оману, про що буде говоритися в розділі 7). Використання поліграфа тест на поліграфі широко поширене в ряді країн, включаючи США і Ізраїль. Результати тестування на поліграфі були прийняті в якості свідчень у кількох американських судових процесах. У країнах Західної Європи до тестування на поліграфі відносяться більш скептично. Принципи роботи поліграфа детектор брехні і точність тестування цим методом при розпізнаванні обману будуть обговорюватися в главі 7. Огляд наукової літератури, представлений в цьому розділі, показує, що брехня дійсно можна виявити за допомогою тестування на поліграфі, проте його свідчення не настільки точні, як люди схильні вважати.

Результати аналізу вербальної поведінки і фізіологічних реакцій перевірка на детекторі брехні іноді приймаються в якості свідчень в суді; аналіз невербальної поведінки ніколи не пред’являється на судових процесах, оскільки інтерпретація невербальної поведінки є складним, а тому не завжди надійним методом. Незважаючи на відсутність офіційного визнання результатів аналізу невербальної поведінки, взаємозв’язок між невербальною поведінкою і обманом буде детально розглядатися в цій книзі. Одна з причин такої уваги полягає в тому, що спостерігачі мають більше можливостей для аналізу невербальної поведінки, ніж для аналізу вербальної поведінки і фізіологічних реакцій. Для аналізу вербальної поведінки і фізіологічних реакцій необхідно, щоб індивідуум, підозрюваний у брехні, щось сказав. Однак вербальні реакції не потрібні для аналізу невербальної поведінки індивідуума, і такий аналіз може бути проведений, навіть якщо індивідуум вирішує не вимовляти ні слова.

По-друге, на відміну від аналізу вербальної поведінки і фізіологічних реакцій, аналіз невербальної поведінки може проводитися безпосередньо на місці і не потребує будь-якого обладнання. Дослідження вербальної поведінки вимагають письмових стенографічних протоколів висловлювань індивідуума, а фізіологічні реакції можуть вивчатися лише з застосуванням технічних приладів. З цього випливає, що аналіз вербальної поведінки і фізіологічних реакцій неможливий в ситуаціях, в яких потрібно безпосереднє спостереження, що має місце в більшості випадків. Очевидно, що батьки ніколи не попросять свою дитину пройти тест на поліграфі для того, щоб з’ясувати, а не курить він таємно від них. Аналогічно, митний офіцери не буде записувати свої розмови з клієнтами і на підставі цих розмов вирішувати, чи слід йому проводити огляд їх багажу. Таким чином, в більшості ситуацій спостерігачі змушені покладатися на аналіз невербальної поведінки, намагаючись визначити, бреше людина чи говорить правду. Тому розуміння характеру взаємозв’язків між невербальною поведінкою і обманом видається особливо корисним.

У заключній главі цієї книги, главі 8, наводиться короткий огляд теми психології брехні і розпізнавання обману. Сподіваюся, що ця глава послужить в якості керівництва для тих, хто хотів би поглибити свої навички в розпізнаванні брехні. Однак тут слід зробити попередження. Розпізнавання брехні – це нелегке завдання. Тому прочитання книги може бути недостатньо для вдосконалення ваших навичок по викриттю брехунів. Швидше ця книга має на меті розширити ваші знання, що стосуються обману, що допоможе вам при його розпізнаванні.

Перш ніж ми перейдемо до обговорення невербального і вербального поведінки, а також фізіологічних аспектів обману і його розпізнавання, читачеві буде запропонована загальна інформація, що стосується психології брехні.


Глава 1

Соціальна психологія брехні і розпізнавання обману

Обман оточуючих людей є невід’ємною складовою повсякденних соціальних взаємодій. Людина може говорити, що йому подобаються піднесені на день народження подарунки, хоча в дійсності вони не уявляють для нього ніякої цінності; господиню нагороджують компліментами за її вміння готувати, хоча приготовані нею страви зовсім не так вже хороші; сидить біля телевізора школяр відповідає батькові, що він вже зробив уроки; невірний чоловік заперечує свій зв’язок з іншою жінкою; контрабандист заявляє на митниці, що ні провозить товарів, що підлягають митної декларації; а вбивця наполегливо заперечує факт, що скоїв злочин. Це всього лише кілька прикладів з практично нескінченного числа ситуацій, що є джерелами можливого обману. Як показують дослідження, брехня – це звичайне явище повсякденному житті. Щодня ми неодноразово намагаємося провести інших людей, і часто нам самим доводиться намагатися з’ясувати, чи не обманюють вони нас. Іноді обман має вельми серйозні наслідки. Світ був би сьогодні зовсім іншим, якби люди повністю усвідомлювали справжні наміри Гітлера перед Другою світовою війною.

Однак, незважаючи на той факт, що ми щодня стикаємося з обманом і що обман може часом приводити до трагічних наслідків, люди мають масу помилкових уявлень про те, як брехуни підносять свою брехню і як цю брехню можна розпізнати. Мета цієї книги – допомогти читачеві виробити більш глибоке розуміння феномену обману. У цій книзі ми розглянемо, як брехун підносить себе і як працює детектор брехні. Але перш ніж розглядати ці питання, читачеві буде запропонована загальна інформація, що стосується обману: чому люди далеко не завжди можуть розпізнати обману, визначення обману, а також як часто люди брешуть, чому вони брешуть, про різні типи брехні і про категорії людей, найбільш часто вдаються до обману. У цьому розділі ми поставимо під сумнів стереотипне уявлення про те, що «брехати – це погано». Як ми продемонструємо, брехня є важливим аспектом соціальних взаємин, і ми часто вважаємо за краще суспільство людей, які брешуть регулярно.

Бідні детектори брехні

Що ви б відповіли, якби вам задали два питання: «Чи добре ви вмієте брехати?» І «Чи добре ви вмієте розпізнавати брехню?» Ймовірно, ви б відповіли, що ви не такий вже хороший брехун, але що ви, як правило , помічаєте, коли хтось намагається обдурити вас. Дана книга покаже вам, що вірно швидше зворотне. В цілому люди – досить хороші обманщики, але не дуже хороші викривачі обману. Одна з причин, по якій людям не вдається розпізнавати обман, полягає в тому, що вони не мають у своєму розпорядженні достатніми знаннями про те, як застигнути обманщика зненацька. Однак це не єдина причина. Брехня також часто залишається нерозкритою, тому що спостерігач не зацікавлений у викритті брехуна. Третя причина полягає в тому, що деякі люди є дуже майстерними брехунами, так що їх брехня дуже важко викрити.

Що стосується мотивації, то часом брехня залишається нерозкритою, тому що спостерігачі не хочуть викривати цю брехню і тому що аж ніяк не в їх інтересах дізнатися правду. Людям, як правило, подобаються компліменти на їхню адресу, що стосуються їх фігури, зачіски, манери одягатися, досягнень та іншого. Так чи варто обтяжувати себе з’ясуванням того, чи думає насправді людина то, що він говорить, відпускаючи свої компліменти? Подружжя далеко не завжди хочуть з’ясовувати, а не завели їх партнери зв’язок на стороні, з цієї самої причини. Заявивши своєї невірної дружини, що знає про її коханця, чоловік може поставити її в ситуацію, в якій вона змушена буде вибирати між ним і іншим чоловіком, що, ймовірно, може призвести до розлучення, якого він би зовсім не хотів. Коротше, повідомлення про те, що він виявив, може мати для нього небажані наслідки, і, усвідомлюючи це, він може вирішити не вдаватися в це питання.

Іноді люди не хочуть розпізнавати брехню, оскільки не знають, що б вони зробили, якби дізналися правду. Наприклад, в більшості випадків гості не хочуть з’ясовувати, чи дійсно господареві сподобалися їхні подарунки, через дилеми, що робити в тому випадку, якщо подарунки виявилися небажаними. З тієї ж причини залишаються нерозкритими і значно серйозніші прояви брехні. Багато дітей курять, незважаючи на той факт, що батьки забороняють їм курити. Їх куріння часто залишається непоміченим, тому що батьки не намагаються з’ясувати, чи курять вони. Як тільки вони виявлять, що їх дитина курить, їм доведеться прийняти якісь заходи. Але що вони можуть зробити? Багато батьків не уявляють собі, що робити в такій ситуації, а тому вважають за краще залишатися в невіданні. А припустимо, що дружина в наведеному вище прикладі вирішить не йти від свого чоловіка. Що йому робити в цьому випадку? Адекватним кроком, було б, мабуть, самому піти від неї, але з тих чи інших причин він може зовсім не хотіти цього.

Особистий секретар президента Клінтона Бетті Каррі намагалася уникнути з’ясування характеру відносин між Клінтоном і Монікою Левінські. Якось раз Левінські сказала (самої Каррі) про себе та президента: «До тих пір, поки нас ніхто не бачив разом, а нас ніхто разом не бачив, нічого не було». На що місіс Каррі відповіла: «Не хочу цього чути. Нічого більше не кажіть. Я нічого більше не хочу чути ». Дійсно, важко зрозуміти, в чому їй користь від подібного знання, і, ймовірно, саме тому місіс Каррі вважала за краще залишитися в невіданні.

Джордж Стефанопопулос, що тут колись був політичним радником президента Клінтона, був затаврований як лицемір журналістами, що думають, що він повинен був знати про зв’язок Клінтона і Левінські. Стефанопопулос на це сказав, що він не особливо залазив в ці справи, бо не хотів знати правду.

Після того як вибухнув скандал з Левінські, президент Клінтон оголосив своїм асистентам в Білому домі, що не мав сексуальних стосунків з Монікою Левінські. Ерскін Боулс, завідувач персоналом Білого дому, був готовий повірити йому. Ось як він описує цей момент верховному судді: «Я можу сказати лише те, що цей хлопець, на якого я працював, подивився мені в очі і сказав, що не мав з нею сексуальних відносин. І якби я не повірив йому, мені довелося б покинути свій пост. Тому я йому повірив », Екман (Ekman, 1992, 1993) припустив, що колишній британський прем’єр-міністр Чемберлен не хотів знати правду, коли 15 вересня 1938 року вів переговори з Гітлером з метою запобігання Другої світової війни. Гітлер мав намір почати вторгнення в Чехословаччину, але його армія ще не була в стані повної бойової готовності. Якби він міг перешкодити чехам мобілізувати свою армію, до весни його власні війська могли б бути підготовлені до раптового нападу протягом двох тижнів. Тому Гітлер приховав свої справжні наміри при зустрічі з Чемберленом і запевнив того, що не нападатиме на Чехословаччину за умови, що чехи не будуть виробляти мобілізацію в армію. Чемберлен не виявлено брехні Гітлера і спробував переконати чехів не проводити мобілізацію до тих пір, поки тривають переговори з Гітлером. Після зустрічі з Гітлером Чемберлен написав в листі до сестри: «Не дивлячись на всю рішучість і безжалісність, яку я бачив в його особі, у мене склалося враження, що я маю справу з людиною, на якого можна покластися, якщо він дав слово» (Ekman , 1992, р. 15-16). У парламенті Чемберлен сказав, що переконаний в тому, що Гітлер не намагався обдурити його. Таким чином, очевидно, Чемберлен дійсно довіряв Гітлеру. На думку Екмана, Чемберлен довіряв Гітлеру тому, що у нього не було іншого виходу. Якби він визнав, що Гітлер приховує свої плани, йому також довелося б визнати, що його політика примирення провалилася і що обставини поставили Європу і Великобританію під реальну загрозу.

Іноді ситуація буває і інший. Потенційний покупець хоче знати, чи дійсно стара машина настільки хороша, як її розхвалює торговий представник; роботодавець хоче знати, чи дійсно кандидат настільки професійно підготовлений, як він заявляє, митний офіцер хоче знати, чи дійсно туристу нічого занести в декларацію; а поліцейський хоче знати, чи дійсно підозрюваний каже правду, стверджуючи, що він не винен. Дослідження показують, що навіть професійні викривачі брехні, такі як митні офіцери і поліцейські, часто помиляються при розпізнаванні брехні, що і їх здатності до цього не перевершують здібностей простих громадян. Однак література, яка використовується поліцейськими, свідчить про вражаючу впевненості поліції в своєму умінні розпізнавати брехню, а іноді і містить докладні описи того, як нібито подають себе брехуни. Ця література нерідко також свідчить про нестачу досліджень, присвячених феномену обману. Ілюстрацією того послужать наступні три приклади. Гарячі дебати з приводу використання поліграфа в якості детектора брехні будуть розглянуті нами далі. Віра в надійність поліграфа серед професіоналів сильна. Так, наприклад, Чарльз Хонтс, американський професор психології та провідний спеціаліст в галузі використання поліграфа, недавно заявив: «Я протестував багато психопатів і вбивць, і коли вони брехали, то завжди ухилялися від проходження тесту» (Honts, цит. За: Sleek, 1998 р. 30). Однак тверда віра в надійність поліграфа може бути поставлена ​​під сумнів на основі аналізу літератури, присвяченої дослідженням використання поліграфа.

Інбау, Рід і Баклі (Inbau, Reid & Buckley, 1986) написали широко використовується керівництво, присвячене тактик і технікам допиту. Вони також стверджують, що їх книга проливає світло на те, як зазвичай поводяться підозрювані, коли брешуть. На думку Інбау і його колег, поведінкові сигнали обману включають такі форми поведінки: людина змінює позу, відводить погляд, займається самоманіпуляціямі (погладжує потилицю, стосується носа, поправляє або пригладжує волосся, смикає за нитки на одязі і т. Д.), Закриває рукою рот або очі під час говоріння, ховає руки (сідаючи на них) або ноги (прибираючи їх під стілець). Зокрема, уявлення про те, що брехуни часто закривають рукою рот або очі, нерідко згадується в поліцейській літературі (Brougham, 1992; Kuhlamn, 1980; Walkley, 1985; Walters, 1996; Waltman, 1983). Однак цей поведінковий сигнал обману, як і інші поведінкові сигнали, що згадуються Інбау, що не вважається ознакою брехні, за даними літератури, що стосується взаємозв’язку між невербальною поведінкою і обманом.

З іншого боку, колишній начальник Управління голландської поліції Блаау висловив думку, що валідних невербальних сигналів обману практично не існує, а тому поведінкові сигнали не повинні прийматися до уваги. Такий погляд, ймовірно, був доречним в 1971 році, коли Блаау опублікував свою статтю, але сьогодні ми маємо значно більше інформації для обговорення питання взаємозв’язку невербальної поведінки і обману завдяки дослідженням, проведеним за останні 25 років. Проте ми не завжди повинні звинувачувати себе за неточні судження при спробі розпізнати брехню.

Іноді брехня не розпізнається бо вона нераспознаваема, – тобто у випадках, коли брехун не видає ніякої інформації. Це особливо часто стосується тих категорій брехунів, для яких з когнітивної точки зору брехати не складає труднощів і які не відчувають ніяких емоцій, коли брешуть. Такі люди – дуже хороші брехуни, і їх брехня вкрай важко, якщо взагалі можливо, розпізнати, про що ми будемо говорити на протязі всієї книги.


ДЛЯ ОТРИМАННЯ ПОВНОГО ТЕКСТУ КНИГИ - ОФОРМІТЬ ЗАЯВКУ