fbpx

«А баба Яга проти!» (думка пересічного поліграфолога)

Всеукраїнська асоціація поліграфологів України виклала запис «Круглого столу по розгляду змін до ДСТУ 8692:2016. Частина 2».


Дуже цікаво і корисно дивитися засідання у записі, в якості спостерігача. При цьому маєш змогу аналізувати кожний виступ, кожне слово «на холодну голову», не вмикаючи свої емоції.

Коли я слухав виступ деяких «експертів», мені згадався мультфільм «А баба Яга – проти!», тому що склалося враження, що вони наперед проти, не зважаючи ні на які аргументи! Проти і все! А щоб здаватися розумними, ці «експерти» наводили  такі аргументи, що так і кортило сказати знамениту фразу Шуріка з фільму «Іван Васильович змінює професію»: «Коли ви говорите, складається таке враження – що  ви марите». Але, «ближче до тіла», як казав Гі Де Мопасан.


Наскільки я зрозумів, на круглому столі обговорювали питання (принаймні намагалися), які стосувалися змін до стандартів. Але я не зрозумів, хто такий Назаров Олег Анатолійович, у якій він галузі експерт, що так «цікаво» говорить «брєд»? (Я вибачаюсь за це слово, але, якщо пан Олег прослухає уважно свій спіч, то, сподіваюсь, він мене вибачить).

Перше питання було присвячено тому, чи є поліграф вимірювальний засіб, чи ні. Голова засідання дав на мій погляд вичерпну відповідь: «Поліграф проводить порівняну операцію, значить це є операція порівняння, тому поліграф – це вимірювальний засіб і, значить, треба робити повірку». Акцентую увагу, що головуючий на засіданні це людина, яка є доктором наук, фаховим науковцем, науковим експертом у цій області, пане Олеже! І цей справжній експерт, крім того, посилався на думку інших експертів у цій галузі, які об’єднані у громадську організацію «Академія метрології України». Але це не влаштовує пана Олега! Він висловив думку щодо експертної оцінки науковців України, які об’єдналися в громадську організацію, і  зажадав, аби був висновок компетентного державного органу! Йому байдужа думка фахівців! Компетентним органом пан Олег вважає, на даному етапі, «Укрметстандарт».


А який орган представляє тоді на цьому засіданні пан Олег як фахівець? Державний? Компетентний? А ким був признаний пан Олег в якості експерта? Ці поважні вчені, думку яких взяв під сумнів «видатний експерт в галузі метрології та стандартизації» пан Олег, мають визнання в Україні і за її межами. А чим таким видатним можете похвалитися Ви, пане Олеже? Вдумайтесь в те, що Ви сказали: «Висновок поліграфа залежить від тесту. В програму вводиш певну тестову методику». Це була відповідь експерта пана Олега на питання: «Чи є поліграф вимірювальним засобом і чи повинно робити повірку поліграфа як приладу!».


У мене питання до експерта пана Олега – скажіть, будь ласка, а яким таким приладом ви користуєтеся, у програму якого Ви вводите певну тестову методику? На скільки я розумію, поліграф це сенсорний блок, призначений для зняття сигналів з датчиків, які реєструють параметри фізіологічних процесів, посилюють та фільтрують сигнали від датчиків, перетворюючі їх у цифрові коди для подальшого введення їх у комп’ютер.


По-перше: висновок робить не поліграф, а поліграфолог, тобто людина! По друге: поліграфолог робить висновок за результатами поліграм, які перетворенні з сигналів від датчиків! Якщо датчики мають похибку, то який висновок зробить поліграфолог, навіть якщо він користується супер-пупер методикою? Думаю що результат буде кепським! Цікаво було б провести тестування на такому поліграфі з Вами, пане Олеже, результат який буде далекий від істини. Думаю Ви б на це навряд чи погодились! Тому поліграф це, все ж таки, вимірювальний прилад!  А методика, про яку Ви кажете пане Олеже, це відповідний набір питань у відповідній послідовності і порядку, який поліграфолог пред’являє досліджуваному голосом або картинкою, або ще чимось. І це аж ніяк не стосується поліграфа – як приладу Йому «по барабану», яку Ви будете використовувати методику! У поліграфа як приладу, інша задача (дивись вище).


А тепер давайте об’єднаємо поліграф – як прилад з тестовою методикою: Поліграф являється інструментом, котрий відслідковує і записує різноманітні реакції симпатичної і парасимпатичної нервової системи в той час, як ряд ретельно підготовлених і складених по визначеним правилам запитань (тобто тестова методика) задаються досліджуваній особі. Ці реакції включають в себе зміни артеріального тиску, частоти пульсу, електро-шкірної активності і дихання, але можуть включати в себе додаткові компоненти, наприклад, такі які вимірюють об’єм крові і датчики руху. Термін “поліграф” походить від грецьких слів «полі» (багато) і «граф» (писати) у дослівному перекладі “багатописець”. Назва походить з того, що дане обладнання одночасно реєструє, вимірює і записує фізіологічні показники людського організму. Як кажуть в Одесі: «Почувствуйте разніцу»! А як кажуть військові: «Учите матчасть»!


Які ще треба аргументи? Мене здивував виступ присутньої на круглому столі представника НАБУ (якщо я не помиляюсь). Це знову стосується поліграфа – як приладу. Цитую її виступ практично дослівно: «Ось вони там члени якихось наук, кандидати, вони дадуть відповідь, посилаючись на які нормативні акти? Один стандарт?!!! Якого року цей стандарт? На один стандарт?!! Посилаючись? Україна один стандарт? Стандарт України – відповідь?!!! Якщо вони максимально обґрунтують, якщо вони будуть посилатися на максимально велику кількість нормативних актів, яких інших технічних – це прибор. Думаю багато технічних хто розуміє в приборах, можуть відповісти, вимірювальна техніка, чи ні. Ось і все!» А потім просто як Нострадамус заявила: «Я вже просто приблизно знаю відповідь!» Ось як!!!! По-перше цікаво знати в якій області вона фахівець? По-друге: навіщо конкретно їй висновки вчених-метрологів, якщо вона приблизно вже знає відповідь? Мені вже страшно за НАБУ, якщо там, приблизно, працюють такі приблизно  фахівці приблизно у всіх областях життєдіяльності земною кулі. Шановна пані – представник НАБУ, відповідь на питання – чи є поліграф  вимірювальним приладом, Вам дали «не якісь там члени якихось наук», а поважні вчені з науки метрології, члени і член-кореспонденти НАН України!!!!!


По-друге: а чому Вас не влаштовує стандарт України, хоча б один? Скільки Вам потрібно? Два, десять, сотня? Що це для Вас змінить? По-третє: що означає «максимально обґрунтують»? І що означає – «максимальна кількість нормативних актів»? Навіщо вони Вам? І чому вчені, які ґрунтовно і професійно знаються у своїй галузі – метрології, набагато більше, ніж ми з вами, повинні Вам доводити те, що давно вже доведено!!!!!???? Поліграфу більше 100 років!!!!! Ще у 1877 році, італійський фізіолог Анджело Моссо використовував плетизмограф (прилад для виміру кровонаповнення судин та зміну пульсу). Це вже довела історія!!!!!! А ви, «великі» експерти намагаєтеся з поліграфа зробити Чебурашку, невідомого звіра з великими вухами, котрого ніхто не знає, не бачив, до кого він належить, як його звати і до кого він належить.

У мене бажання до всіх учасників круглого столу з питання змін до ДСТУ 8692:2016 – прислухайтесь до справжніх експертів, запрошуйте справжніх фахівців, які добре знають свою справу, які цінують час, і бажають зробити Україну фаховою в області поліграфології!

Я вибачаюсь перед тими, кого образив. Бажаю всім плідної роботи на користь Україні!

З повагою,

пересічний поліграфолог Сивоконь Віталій Володимирович


По-друге: а чому Вас не влаштовує стандарт України, хоча б один? Скільки Вам потрібно? Два, десять, сотня? Що це для Вас змінить? По-третє: що означає «максимально обґрунтують»? І що означає – «максимальна кількість нормативних актів»? Навіщо вони Вам? І чому вчені, які ґрунтовно і професійно знаються у своїй галузі – метрології, набагато більше, ніж ми з вами, повинні Вам доводити те, що давно вже доведено!!!!!???? Поліграфу більше 100 років!!!!! Ще у 1877 році, італійський фізіолог Анджело Моссо використовував плетизмограф (прилад для виміру кровонаповнення судин та зміну пульсу). Це вже довела історія!!!!!! А ви, «великі» експерти намагаєтеся з поліграфа зробити Чебурашку, невідомого звіра з великими вухами, котрого ніхто не знає, не бачив, до кого він належить, як його звати і до кого він належить.

У мене бажання до всіх учасників круглого столу з питання змін до ДСТУ 8692:2016 – прислухайтесь до справжніх експертів, запрошуйте справжніх фахівців, які добре знають свою справу, які цінують час, і бажають зробити Україну фаховою в області поліграфології!

Я вибачаюсь перед тими, кого образив. Бажаю всім плідної роботи на користь Україні!

З повагою,

пересічний поліграфолог Сивоконь Віталій Володимирович