Теорія перевірочних запитань підсвідомості
Член ВАП Лысенко Сергей Николаевич
Сергей Лысенко, магистр физики, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры управления безопасностью и правоохранительной деятельностью Межрегиональной академии управления персоналом., Г. Киев.
Аннотации
В статье раскрывается новый подход к созданию контрольных вопросов, которые могут использоваться при полиграфных опросов. Задача контрольных вопросов заключается в возможности их сравнения с проверочными вопросами, относительно проверочной, проблемной темы. Смысл качественного подбора контрольного вопрос заключается в том, что она должна буди тоже важной для опрашиваемого лица на равных с проверочной. Но логический принцип заключается в том, что для отношения к проблемной, проверочной тематики лица контрольный вопрос должно быть боль важным чем проверочное. Причастна лицо будет более сильно реагировать на проверочные вопросы чем на контрольные.
Идея теории касается того, что реакции человека выходят из заложенных в подсознании базовых основ физиологии, которые сформировались благодаря давней реакции «бей или беги». Поэтому использование в контрольных вопросах тематики заложенной в подсознании человека, еще с древних времен должно обеспечить качественное сравнение и достоверные выводы во время опросов.
Изложения теории
Еще с тех пор как Клив Бакстер изобрел контрольные вопросы и создал свою методику контрольных вопросов, существует споры о достоверности (валидности) данной методики. Основные споры касаются тех теорий, объясняющих природу физиологических реакций во время тестирования на полиграфе. Одновременно, ученые спорят относительно надежности подбора контрольных вопросов. Изобретен уже несколько видов контрольных вопросов. Последнее изобретение – это вопрос контролируемой лжи.
Известные ученые T. Бен-Шахар и Дж. Фьореди выделяют иснуючи теории, согласно которым эффективно работает сама процедура тестирования на полиграфе. Таких всего около десятка. Они делятся на теории, основанные на признании аффективно-мотивационных процессов в качестве главных факторов, определяющих сущность полиграфного тестирования и на теории, опирающиеся на когнитивные факторы (процессы).
Среди круп-распространенных теорий, припомненных учеными, можно в качестве примера привести несколько популярных.
Теория «угрозы наказания», которая указывает, что причастна к устанавливаемой события лицо чувствует перед проверкой на полиграфе развитие значительных эмоциональных сдвигов в динамике регистрируемых физиологических процессов. Теория отражает определенные процессы, происходящие во время тестирования в психике обследуемого лица. Валидность полиграфных проверок в реальных (полевых) условиях значительно превышает вероятность обнаружения скрытой информации с помощью полиграфа.
Однако теория «угрозы наказания» не в состоянии объяснить то относительно высокую эффективность «детекции лжи», которая имеет место в специально «смоделированных» учебных расследованиях, а так же в типовых лабораторных экспериментах по определению скрываемой информации (определение загаданного имени, числа, карты и прочее). Очевидно, что в этом случае никак нельзя назвать страхом те эмоциональные и физиологические процессы, которые вызывают изменения динамики регистрируемых физиологических процессов.
Теория «конфликта» определяется, как синхронная активация двух диаметрально направленных психологических установок: установка «говорить правду об обстоятельствах устанавливаемой события» и установка «врать по поводу собственной причастности к ней». Установки порождают в причастного лица выраженные изменения динамики регистрируемых в ходе проверки физиологических процессов. Сущность теории «конфликта» заключается в том предположении, что причастна к устанавливаемому события лицо, с одной стороны, должна находиться в состоянии выраженного, дерзкого, острого, психического дискомфорта и напряжения, обусловленных необходимостью отрицать свою вину, и страхом разоблачения. С другой стороны перспектива признания вины, когда причастна лицо может тем самым устранить имеющийся острый психологический дискомфорт.
«Условно-рефлекторная» теория использует результаты условно-рефлекторного опыта, которые включены в качестве скрытых компонентов поведения. Условные рефлексы вырабатываются в процессе всей жизни. Например, человек никогда не боялась сунуть руку в кипящую воду, если она не обожглася в детстве, или взрослым не удалось убедить его, что кипящая вода – «это больно». Человеку необязательно иметь свой личный непосредственный опыт, связанный с совершением любой противоправной или антисоциальной действия (убийства, кражи или изнасилования), чтобы внешний стимул, ассоциативно связанный с данным событием, влиял на величину эмоционального напряжения и на выраженность изменений динамики регистрируемых физиологических процессов. Согласно условно-рефлекторной теории, если человек совершил какое-то преступление, то при предъявлении релевантного (проверочного) стимула у нее активируются какие условно-рефлекторные цепочки, обусловленные ее причастностью к преступлению. По этой причине возникают мимолетные сдвиги в регистрируемых физиологических процессах. В данной теории имеется в виду, что предъявление критического стимула вызывает выраженную ответную реакцию, поскольку она обусловлена произведенным условно-рефлекторным связью. При этом, чем сильнее условно-рефлекторная связь выдвинутого стимула с прошлым опытом (чем серьезнее совершенное преступление), тем более выраженный характер носят соответствующие реакции.
Отже, згідно вказаним теоріям зрозуміло, що апаратура поліграфа реєструє показники фізиологічних реакцій організма людини на пред`явлені стимули. Зміни фізиологічних реакцій відбуваються в залежності від важливості питання та ступеню відношення людини до цього питання. Тобто можна ствердити, що різні питання можуть викликати у людини різні емоції, які виглядають як фізиологічні реакції на поліграмах. Виявляється, що саме емоції і реєструє апаратура на поліграфі.
Як стверджує Пол Екман, коли критикує поліграф, спроба людини обдурити поліграф або особу яка веде опитування, викликає у людини різні емоції. Цими емоціями можуть бути різні фактори, такі як страх від майбутнього покарання, сором за брехню, боротьба із собою за бажання сказати правду і навіть радість від вдалої спроби брехні. Тому він стверджує, що немає окремих емоцій брехні. Ми не сперечаємось із цим ствердженням. Більше того, останні дослідження електро-магнітної активності людського мозку показали збільшення сигналів в одних і тих ділянках під час вказаних емоцій, при відповідях на перевірочні стимули.
В своїх українських лекціях та інших статтях стосовно методики запитань контрольованої брехні тесту DLST, Марк Хендлер вказує саме на цю особливість організму людини. В цих випадках опитувана особа дає підвищені реакції на питання заздалегідь відомої брехні, хоча їй зрозуміло, що ніякого покарання за це не буде. Тому що перед тестуванням була домовленість із поліграфологом і він дозволив особі сказати неправду на ці запитання. Ми можемо бути впевнені, що підвищені реакції на датчиках поліграфа, у опитуваної людини на запитання контрольованої брехні, викликають будь-які емоції, але тільки не страх, сором або загроза покарання.
Проводячи бесіди із Марком Хендлером по цій методиці і обговорюючи результативність питань контрольованої брехні, ми прийшли до висновку, що основне завдання цих запитань — викликати підвищені емоції при відповідях. Більше того ми зрозуміли, що сам факт домовленості про брехню із опитуваною особою, знижує значимість цього питання-стимулу для останньої. Коли поліграфолог вимагає відвертості, а потім дозволяє його обдурити, у деяких осіб може викликати зневагу та заспокоєння перед тестуванням. Людина, в такому разі, виходить із створеного психологічного коридору, заспокоюється і не дає необхідних емоцій. Такі картини досить часто відбуваються із особами із кримінальним минулим, професійними шахраями та особами із низьким інтелектом, які розцінюють сам факт компромісу із поліграфологом, як слабкість або зменшення важливості та актуальності результатів тестування для опитуваного.
В інших випадках, досить важко, швидко підібрати поліграфологу контрольну тематику та створити контрольні запитання, щоб вони мали відповідний ефект. Це пов`язане з тим, що буває недостатньо інформації про особу або сама особа не має компрометуючого досвіду. Бувають особи, які вели досить чесне життя та нікого сильно не обманювали. А якщо таке траплялось, то їм не соромно це визнавати, або це не викликає в них великих емоцій, здатних конкурувати із перевірочною тематикою. Коли особі задають перевірочні запитання, вони завжди мають для неї дуже велике емоційне значення, особливо в цей момент. Тому фізіологічні реакції при відповідях на ці перевірочні запитання майже завжди будуть сильніші ніж на запитання контрольованої брехні із слабою значимістю, не зважаючи на те що особа не причетна до перевірочної події.
Виходячи із аналізу вказаної інформації, постає завдання на пошук такої тематики, яка б викликала підвищені реакції на запитання, які могли б порівнюватись із перевірочними (релевантними). Чи можна викликати підвищені реакції на запитання чи стимули, для порівняння із перевірочної тематикою, іншим шляхом? Нам бачиться, що так. Більше того, наші дослідження показали, що такий підхід досить ефективний.
Ми стверджуємо, що для виклику емоцій можна звертатися до підсвідомості людини. Звернення до важливих тем підсвідомості людини надасть вірогідний результат, що виллється у підвищених реакціях та поліграмах. Зрозуміло, що підсвідомість не дозволить пригнітити реакції якимось чином, на приклад домовленістю та іншим. Розглянемо про які теми може йти мова.
В своих книгах «Будущее ума» и «Физика будущего» известный ученый физик Каку говорит, что мозг работает как большая корпорация. По его мнению, в этой аналогии есть гигантская бюрократия и строгая иерархия, а также потоки информации между различными участками. Но вся важная информация в конце концов оказывается в центре управления. Там принимаются окончательные решения. Если сравнение мозга с крупной корпорацией имеет право на существование, оно должно объяснять некоторые интересные свойства мозга. Большая часть информации находится в «подсознании», то есть у директора. На свое счастье, он понятия не имеет о все потоки информации, непрерывно циркулируют по бюрократическим каналам мозга. Более того, только крошечная часть информации в конце концов попадает на стол вышестоящего руководителя, которого можно сравнить с префронтальной корой. Директор знакомится только с теми данными, которые достаточно важны, чтобы заслужить его внимание. В противном случае его деятельность была бы парализована лавиной лишних сведений.
Вероятно, такая организация работы мозга – побочный результат эволюции, поскольку наши предки в критических условиях не могли позволить себе перегружать мозг поверхностной подсознательной информацией. Мы, к счастью, просто не замечаем всех триллионов операций, постоянно делает наш мозг. Встретив в лесу тигра, не обязательно думать о том, в каком состоянии в данный момент находится твой желудок, пальцы на ногах, волос и тому подобное. Нужно только вспомнить, как бежать быстрее.
«Эмоции» – это быстрые решения, рождаются самостоятельно на низком уровне. Поскольку на рациональные мысли уходит много времени, а в критической ситуации нет времени на обдумывание, низкоуровневые области мозга должны быстро оценить ситуацию и принять решение (породить эмоцию) без разрешения сверху. Таким образом, эмоции (страх, гнев, ужас и т.д.) – это мгновенные тревожные флажки, команда на которые предоставляется на низком уровне и назначение которых – предупредить управляющий центр о потенциально опасную или сложную ситуацию. Сознание практически не контролирует эмоции. Например, как бы мы ни готовились к публичному выступлению, наше нервное напряжение никуда не денется. Рита Картер, автор книги «Как работает мозг» (Mapping the Mind), пишет: «Эмоции – это вовсе не чувство, а набор физиологических механизмов выживания, появившиеся в результате эволюции. Их задача – направить нас подальше от опасности, к тому, что может оказаться полезным ».
Подсказку о возможной контрольную тематику, которая имела важное значение для всех людей и вызвала повышенные эмоции и реакции на каналах полиграфа предоставил известный психолог автор книги о развитии мозга «Драконы Эдема» Карл Саган. Он утверждал, что ритуалы, эмоции и рассуждения – все это важные признаки человеческого в человеке. Модель Карла Сагана триединого мозга основана на данных сравнительной нейроанатомии и изучении поведения.
Людям свойственно стремление заглянуть внутрь самих себя, а потому, если модель триединого мозга верна, мы можем надеяться найти важные контрольные темы в истории человеческого самопознания. Самая известная из гипотез, напоминает идею триединого мозга – это вымышленный Зигмундом Фрейдом разделение человеческой психики на Ид, Эго и Суперэго. Те аспекты психики, связанные с агрессивностью и сексуальностью, вполне удовлетворительно соответствуют данным Фрейдом определением Ид (по-латыни означает «оно», то есть обозначает животный аспект нашей натуры), но, в своем описании Ид, Фрейд говорил о ритуальном и социально -иерархическая аспекты психофизиологии. Он считал эмоции функцией Эго, в частности «океанического опыта» – эквивалента религиозном прозрении. Однако Супер-Эго сначала было описано не как вместилище абстрактного мышления, а как хранилище структур, связанных с понятиями «социум» и «семья», что в модели триединого мозга скорее уж относится к психофизиологии. Таким образом, психоаналитическая идея о разделении человеческой психофизиологии на три части находится только в слабо соответствует модели триединого мозга.
Наиболее подходящая метафора – фрейдистский распределение психики на сознательное, подсознательное (которое скрыто, но может выйти наружу) и бессознательное (которое подавляется или недоступно). Когда Фрейд говорил, что «склонность человека к неврозам является обратной стороной его склонности к культурному развитию», он имел в виду сложности в отношениях, которые существуют между тремя компонентами человеческой души. Он называл подсознательные функции “первичными процессами». Исходя с этого мы понимаем, что поиски подходящей, эффективной контрольной тематики для полиграфных тестирований нужно искать именно в подсознании.
Наиболее понятной для погружения в подсознание человека и его страхов, является гипотеза возникновения склонности ко сну. Она тоже описана Карлом Саганом. Гипотеза обездвиживания человека кажется особенно подходящим в свете того, что известно о ее эволюции, от той эпохи, когда на Земле преобладали шипящие и бурные рептилии, похожие на ночные кошмары. Известно, что почти все рептилии – холоднокровные, и поэтому по ночам они везде, кроме тропиков, вынужденно обездвижены. Роберт Баккер, палеонтолог из Гарвардского университета, считает, что, во всяком случае, некоторые из динозавров были теплокровными. Но даже и они, скорее всего, не были так чувствительны к дневной смены температуры, как млекопитающие. Млекопитающие же теплокровные и способны функционировать ночью. Нетропическая ночная экологическая ниша в триасовый период около двухсот миллионов лет назад, вероятно, была почти свободна. Гарри Джерисон предположил, что эволюция млекопитающих сопровождалась развитием слуха и обоняния, которые давали возможность узнавать о предметах и расстояния ночью. В те времена различные варианты этих органов чувств, которые сегодня выглядят вполне обычными, казались чрезвычайно сложными и громоздкими, для обработки большого количества данных, поставляемых этими снова образованными органами чувств.
Вероятно, для ранних млекопитающих было жизненно важно уметь неподвижно лежать где-то по углам все дневные часы, когда на Земле царили хищные рептилии. Перед моим мысленным взором предстают картины позднего мезозоя – днем беспокойно спят все млекопитающие, а ночью – все рептилии. Вот здесь и возникает идея о первой возможную контрольную тематику, которую мы решили проверить.
Нарисованная нами картина с мезозойской жизни имеет ярко выраженный вампирически-кровавый характер: плотоядные рептилии охотятся за спящими умными млекопитающими днем, а плотоядные млекопитающие охотятся за глупыми неподвижными рептилиями ночью. Хотя рептилии и закапывали свои яйца, или они активно защищали и их, и вылупившиеся из них детенышей. Известно очень немного случаев подобного поведения даже в современных рептилий, и вообще трудно представить себе тираннозавра, который сидит на гнезде с яйцами. По этим причинам млекопитающие и могли выиграть первоначальную войну банкетов, – по крайней мере, некоторые из палеонтологов считают, что вымирание динозавров было ускорено поеданием яиц рептилий ранними млекопитающими в ночное время.
Главный вывод из вышесказанного, что первый и главный, подсознательный страх млекопитающих, а позже людей касается припоминания любых рептилий рядом с людьми. Подтверждение нашей теории подсознательного страха и переживаний относительно рептилий мы наблюдаем в более поздних человеческих памятниках фольклора. Мы говорим о сказках почти всех народов мира, где главным злодеем выступает большая рептилия – дракон. Подсознательный страх людей перед большими рептилиями предоставил драконам самого кровавого значения и уважения. Даже в Библии этот страх отразился в том, что именно змей соблазнил Еву сорвать яблоко с древа познания. Мы видим, что подсознательно рептилии являются для людей главными врагами, поэтому должны вызвать повышенные психофизиологични реакции при припоминании о них.
На практике мы нашу теорию проверили вместе с Всеукраинской ассоциацией полиграфологов (ВАП), на полиграфах собственного производства Rubicon.
В качестве контрольных вопросов мы использовали вопрос об отношениях опрашиваемого лица с рептилиями.
Например: Когда-нибудь Вы держали у себя змею? Ранее в одной постели Вы лежали вместе с крокодилом? Понятно, что опрашиваемые отвечали «Нет» на вопросы. Этим мы добивались первого требования при создании контрольных вопросов, то есть строить их так, чтобы опрашиваемый отвечал отрицанием на эти вопросы. Ниже мы приводим два примера полиграмм наших испытаний, где видна эффективность выбранных контрольных вопросов.
Лабораторные испытания проводились на вымышленных и реальных ситуациях. Они показали достаточную пригодность контрольных вопросов подсознания, на гражданах Украины. Поэтому мы считаем, что в этом направлении следует поработать и дальше. Мы ожидаем результатов испытаний нашего американского партнера и соавтора Марка Хендлера на гражданах США.
Наблюдение за испытаниями показали, что лучшие реакции были в тех случаях, когда человек реально сталкивалась с той рептилией или реально видела ее саму. Более того, эта теория показывает, что в качестве контрольной тематики подсознания можно экспериментировать с другими страхами человека. А при достаточно верном изучении каждого лица, можно устанавливать отдельные контрольные темы подсознания для этих лиц отдельно.
Во всяком случае мы убеждены, что данная теория имеет право на жизнь и требует дальнейшего изучения.
Література:
- Cleve Bakster, Primary Perception: Biocommunication with Plants, Living Foods, and Human Cells, White Rose Millennium Press, 2003. — p.168.
- T. Бен-Шахар, Дж. Фьореді, Що вибереш ти? Рішення, від яких залежить твоє життя. Вид.:Манн, Іванов, Фербер, М. 2016, с.208.
- Mark Handler, Raymond Nelson, Brent Smitley. Practical Polygraph: FAQ on Electrodermal Activity and the Electrodermal Sensor. The Magazine for the Polygraph Professional May/June 2017 Volume 50,3.
- Мітіо Каку, Майбутнє розуму. 2016р. М. с.354.
- Карл Саган, Дракони Едему. 2015р. М. с.203.
- S. Freud, Group psychology and the analysis of the ego. 1921, S.E., 18:65-143.
- Paul Ekman, Emotions revealed. 2013, New York, Henry holt and company, p.314.