fbpx

Д.Крепол, Б. МакМанус «Объективный метод бальной оценки данных»

Д.Крепол, Б. МакМанус "ОБЪЕКТИВНЫЙ МЕТОД БАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ДАННЫХ" литература полиграф

Д.Крепол, Б. МакМанус

ОБЪЕКТИВНЫЙ МЕТОД БАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ДАННЫХ

В попытке повышения точности обработки данных посредством традиционной 7-бальной полиграфной системы  объективные показатели бальных оценок были разделены с помощью трех основных физиологических признаков, упоминаемых еще Кирчером и Раскином (Kircher and Raisin, 1988). Метод состоит в присваивании порядковых значений коэффициентам, образованным в результате отделения измерений особенностей ответов на проверочные вопросы от ответов на контрольные вопросы. Физиологические данные были получены на основе реальных уголовных случаев, в которых правда была установлена объективными независимыми способами. При помощи специальной программы были выделены 3 особенности для каждого из 300 отобранных случаев. При тестировании 300 таких случаев точность бальной системы оценки данных составила 82,3 %, когда ответы “нет мнения”(No Opinion decision, NO) считались ошибками, и 93,9 % когда указанные выше ответы исключались. Полученный результат подтвердил возможность применения метода, и как следствие, стали проводиться перекрестные проверки. Первая из двух проверок была проведена на основе 60 случаев и показала точность в 83,3 % при наличии результатов NO и 89,3 % при отсутствии данных результатов. Вторая проверка, проведенная с участием опытных экспертов, вручную исследовавших 100 других случаев, показала точность в 82,3 %, когда NO значения учитывались, и 93,3 %, когда NO значения исключались. Случаи, использованные во второй перекрестной проверке, были первоначально обработаны вручную опытными экспертами  посредством традиционной 7 — бальной системы, как часть другого исследования. Эти бальные оценки показали меньшее количество правильных ответов, чем при объективном бальном методе.

Ключевые слова: сердечная активность, правила принятия решения, электродермическая активность, объективная оценка, надежность, дыхание, длина линии дыхания, бальная система оценки, 7-бальная система оценки, обоснованность.

Установленным является тот факт, что стандартизация способов оценки информации улучшает межпоказательные соотношения. В течение последних 60 лет некоторые полу объективные системы бальных оценок стали использоваться в области психофизиологического выявления признаков лжи с целью стандартизации способа интерпретации физиологических данных (Winter, 1936, Backster, 1963, Honts and Driscoll, 1988, Gordon and Conchetti, 1988). Общий недостаток всех бальных систем состоит в том, что определение баллов, в той или иной степени, основывается на субъективных оценках интенсивности реакции. Немногочисленные из существующих систем бальных оценок, применяемых ручной способ обработки данных, используют какие-либо объективные способы определения баллов. Характерным является также то, что ни одна из систем не основывается на этих способах в полной мере. Субъективизм играет далеко не последнюю роль в системах бальных оценок, в связи с чем, определение баллов напрямую зависит от человеческого фактора такого, как, например, наличие определенного опыта (Honts and Perry, 1992, Honts and Amato, 1999). Человеческие факторы в той или иной степени могут порождать / не порождать ошибки в процессе принятия решения конкретного человека. Именно они, скорее всего, вызывают противоречия среди экспертов, на которых эти факторы влияют по-разному.

Такое снижение надежности ухудшает эффективность, а также не способствует принятию данного метода научным сообществом.

Проблема присваивания бальных оценок ответам напрямую соотносится с правилами принятия решения. Бальные оценки в виде порядковых значений присваиваются сравнительным реакциям. Правила принятия решения определяют, каким образом используются эти порядковые значения при принятии решения полиграфом о наличии или отсутствии лжи. Многие школы, занимающиеся полиграфными исследованиями, придерживаются того мнения, что сумма всех индивидуальных оценок, имеющих значение + 6 или большее значение, свидетельствуют об отсутствии лжи (No Deception), — 6 или меньшее значение свидетельствует о наличии лжи (Deception Indicated), все остальные значения интерпретируются как решения “нет мнения” (No Opinion), (DoDPI, 1992). Спорным среди критиков остается вопрос о произвольности границ решения, так как нигде в литературе нет утверждения о том, что они являются оптимальными для всех или некоторых случаев (Furedy and Heslegrave, 1988). Более того, некоторые практикующие эксперты используют такой метод оценки, который делает решение полиграфа, основанное на оценке одного отдельного вопроса, независимым от общей оценки (Light, 1999).

Все бальные оценки устанавливают определенный уровень точности, таким образом, определение границ решений устанавливает коэффициент ошибки. Выбор эксперта любой из установленных границ сопровождается определенным риском. Несмотря на то, что границы +/- 6 достаточно широко используются, они могут не быть оптимальными для всех случаев, так как последствия ошибки уникальны для каждого случая. Если бы бальная система оценки данных обеспечивала единство решений среди экспертов, было бы возможным регулировать уровень риска посредством выбора определенной границы соотносимой с вероятностью ошибки. Барланд (Barland,1985) выдвинул предположение о том, что бальные оценки могут использоваться для создания классификации с целью присвоения отдельным бальным оценкам степени вероятности ошибки. В процессе анализа данных лабораторного исследования Барланд создал таблицу, определяющую вероятность ошибки через бальные оценки. Однако были выявлены два фактора, ограничивающие возможности применения данной таблицы. Первый фактор, по мнению Барланда, состоял в том, что все данные были взяты из лабораторных случаев. Существует общее согласованное мнение о том, что стимулы и условия между «полевыми» и лабораторными полиграфными исследованиями существенно отличаются, ограничивая, таким образом, возможности их сравнения. Второй фактор заключался в том, что бальные оценки формировались на основе полу объективной бальной системы оценки данных. Отсутствие полной объективности в методе способствовало расхождению в бальных значениях и уменьшению прогнозируемого значения оценок.

Главным образом, чем больше общая бальная оценка отличается от нуля, тем точнее она отражает действительное состояние допрашиваемого. Другими словами, эксперт может иметь большую степень уверенности в принятии решения, если бальная оценка, на которой оно основывается, стоит дальше от нулевого значения, чем тогда, когда значение бальной оценки приближается к нулю. Однако, отсутствие объективных бальных оценок осложняет проблему определения фиксированных оценок, поскольку индивидуальные различия в процедурах бальных оценок уменьшают способность их прогнозирования. В одном и том же случае один эксперт может поставить бальную оценку + 6, другой эксперт в этом же случае соответственно другую оценку. Это ограничивает значение фиксированных бальных оценок в традиционной бальной системе оценок данных.

Все это требует разработки ручной системы бальной оценки данных, которая полностью устраняет человеческие оценки значений сравнительных реакций. Предпосылки создания объективной ручной системы бальных оценок были отмечены в работе Кирчера  и Раскина (Kircher and Raskin, 1988).  В оценке полиграфных данных Кирчер установил самое высокое значение прогнозирования чувства вины, определяемое тремя основными физиологическими признаками: длина линии дыхания (respiration line length, RLL, Timm, 1982), амплитуда колебаний электодермической реакции (electrodermal response amplitude, EDR), амплитуда колебаний кровяного давления (blood volume, BV). Таким образом, представилось возможным заменить данными тремя признаками различные критерии экспертов, создав бальную систему оценки данных, основанную на простых измерениях.

Признаки, выделенные Кирчером, имеют специфические окна измерений. RLL, представляющая собой длину волны дыхания, измеряется в течение 10 секунд после подачи определенных сигналов — раздражителей. При определении амплитуды электродермической реакции ответ должен даваться через 0.5 секунд после подачи сигнала — раздражителя, но в течение 5 секунд после устного ответа допрашиваемого. Измерение происходит от уровня подачи сигнала — раздражителя до максимума в пределах 20 секунд. BV представляет собой значение волны пульса, измеряемое при подаче сигнала — раздражителя до следующего вопроса.

Простота метода является не единственным критерием успеха. Стандартизация, точность и оправданность также являются ключевыми составляющими оптимальной системы бальной оценки информации. Для достижения максимального успеха данная система должна удовлетворять следующим четырем требованиям:

Система должна в полной мере основываться на объективных измерениях.

Бальные оценки и правила принятия решений должны иметь индивидуальное эмпирическое обоснование.

По сравнению с 7-бальной системой оценки информации метод должен способствовать принятию более точных решений и иметь лучшие межпоказательные соотношения.

Система должна быть достаточно практичной для экспертов, не обладающих специальными научными познаниями.

В рамках данной работы информация используется с целью разработки моделей ответов для трех ключевых признаков, выделенных Кирчером, и их использования в 7-бальной системе оценки информации. 7- бальные оценки были использованы в отобранных случаях для определения того, может ли система работать в оптимальных условиях. Были проведены две перекрестных проверки (cross-validation studies). В рамках первой проверки использовалась автоматическая система измерения признаков. Во время второй проверки эксперты проводили измерение данных признаков вручную. Цель данной попытки состояла в обеспечении надежного и точного способа оценки информации, основанного на знании психофизиологических признаков ответов, получаемых при полиграфном тестировании.


ДЛЯ ОТРИМАННЯ ПОВНОГО ТЕКСТУ КНИГИ - ОФОРМІТЬ ЗАЯВКУ