Крюсон Ф. Сравнительный анализ полиграфа с другими методами скрининга и диагностики

Целью настоящего исследования являлось проведение анализа научных работ, опубликованных в период с января 1986 г. по май 2001 г. и посвященных оценке точности и надежности методов скрининга и диагностики, применяемых в медицине, психологии и при обследованиях с использованием полиграфа.

Из 5189 публикаций было сначала отобрано 1158 статей, из которых, в свою очередь, только 145 было признано удовлетворяющими необходимым критериям научности. Анализ показал, что чувствительность (т.е. способность обнаруживать интересующий признак – прим.перевод.) скрининговых процедур в медицине, психологии и при обследованиях на полиграфе составляет 0.79, 0.74 и 0.59, соответственно.

Специфичность (селективность, избирательность, т.е. способность фиксировать отсутствие интересующего признака – прим.перевод.) этих же скрининговых процедур составляет 0.94, 0.78 и 0.90, соответственно. При проведении целенаправленных диагностических обследований чувствительность полиграфных, медицинских и психологических методов в среднем равна 0.92, 0.83 и 0.72.

Специфичность целенаправленных диагностических полиграфных, медицинских и психологических обследований составляет 0.83, 0.88 и 0.67, соответственно. В то же время отмечается огромный разброс в значениях точности и надежности (т.е. повторяемости результатов – прим.перевод.) не только для полиграфных, но и медицинских и психологических обследований. Хотя количество исследований скрининговых полиграфных процедур крайне незначительно, все же оценка их точности оказывается более низкой чем аналогичных методов в медицине и психологии.


Целью настоящего исследования являлась оценка точности и надежности скрининговых и диагностических процедур, используемых в медицине, психологии и при полиграфных обследованиях.

Применяемые для этих целей критерии являются достаточно строгими и позволяют осуществлять сравнительную оценку эффективности различных методов.

В то же время использование этих критериев часто приводит к разочарованию, поскольку реальные диагностические процедуры практически никогда не достигают 100-процентной точности и надежности. Поэтому целью настоящего исследования являлось не стремление обнаружить идеальные методы диагностики, а оценить опубликованные в литературе данные о точности и надежности полиграфа в сравнении с эффективностью медицинских и психологических методов диагностики. Важно понимать, что сравнение эффективности методов из различных областей не дает ответа на вопрос о достаточности имеющейся точности и надежности обследований на полиграфе для того, чтобы использовать их в целях выявления лжи.  Однако оно позволяет выяснить как использование полиграфа соотносится с другими диагностическими методами, которые считаются общепризнанными и не вызывают массовой общественной критики и неприятия.

Проведенный анализ публикаций фокусировал внимание на вопросах валидности (точности) обследований на полиграфе в сравнении с другими диагностическими процедурами, не имеющими отношения к детекции лжи.

В области медицины в первую очередь рассматривались такие процедуры, как ультразвуковая диагностика, рентгеновские исследования, компьютерная и магниторезонансная томография. В психологии были выбраны Многофакторный минесотсткий личностный опросник (MMPI) и Руководство по статистике и диагностике психических заболеваний (DSM-III & IV).

При этом важно отметить, что в отличие от медицинских и многих психологических обследований, где в большинстве случаев отсутствует личное взаимодействие исследователя и исследуемого лица, а сами процедуры исследования опосредованы узкофункциональной апаратурой или бланковыми методиками, в обследованиях на полиграфе непосредственное взаимодействие эксперта-полиграфолога и обследуемого лица имеет важное значение для получения точных и надежных результатов.


ДЛЯ ОТРИМАННЯ ПОВНОГО ТЕКСТУ КНИГИ - ОФОРМІТЬ ЗАЯВКУ