Была проведена служебная проверка по обстоятельствам прохождения исследования с применением полиграфа заместителем Черновицкой ОВА Богданом Ковалюком, которое проводил член ВАП Александр Сорочинский.
12 июня 2022 Богдан Ковалюк обнародовал вывод по результатам исследования с применением полиграфа.
Данное исследование он прошел в связи со скандалом и подозрением его и других чиновников Черновицкой ОВА относительно причастности к злоупотреблениям с скорыми пособиями из Италии.
Суть подозрения Богдану Ковалюку
По данным Службы безопасности, чиновник способствовал использованию в коммерческих целях автомобилей скорой медицинской помощи, которые передали в Украину из Италии в качестве гуманитарной поддержки.
Именно этот профильный заместитель председателя ОВА был ответственен за распределение «скорых» и определил одно из областных медучреждений как получателя части этой гумпомощи.
Руководитель больницы, соответственно, переоформил 5 полученных «скорых» на подконтрольную общественную благотворительную организацию, учредителем и владельцем которой он сам является, для предоставления платных транспортных услуг больным. То есть злоумышленники зарабатывали деньги на автомобилях, которые на самом деле предусматривались для безвозмездной помощи от имени государства.
Результаты исследования на полиграфе Богдана Ковалюка
Согласно выводу, который обнародовал Б.Ковалюк на своей странице ФБ, он дает правдивые показания о том, что не причастен к оформлению автомобилей на конкретный благотворительный фонд, никаких указаний не предоставлял, какой-либо выгоды не получал, о возмездном использовании скорых ему ничего неизвестно.
Анализ заключения и результатов исследования с использованием полиграфа Б.Ковалюка
1. В заключении отмечено, что исследование проводили два полиграфолога: Александр Сорочинский и Михаил Калинич. Однако если подпись Н.Калинича в заключении есть, то подпись А.Сорочинского в заключении отсутствует.
2. Среди документов, подтверждающих образование полиграфолога, отсутствуют документы об образовании именно Калинича, который фактически подписал заключение.
3. В заключении указано, что А.Сорочинский – председатель ОО Всеукраинская Ассоциация Правды. Данная ассоциация была создана недавно и является пародией на ОО Всеукраинская Ассоциация Полиграфологов, которая объединяет более 400 полиграфологов всей Украины. Целью создания является следование короткой аббревиатуры “ВАП” и введение клиентов в заблуждение и предоставление учредителям надуманного статуса. Что, собственно, свидетельствует о моральных и нравственных ценностях лиц, которые Всеукраинскую Ассоциацию Правды создали и действуют от ее имени.
4. Согласно прилагаемому к выводу фрагменту полиграммы, в ходе исследования были допущены существенные нарушения:
- вообще отсутствуют показатели по брюшному дыханию (НИХ), на полиграмме просто прямая линия;
- отсутствует канал микрофона, который находится в полиграфе “Рубикон” и должен быть отображен на полиграмме;
- наблюдается форсированное грудное дыхание, то есть признаки противодействия;
- отсутствуют маркировки ответов респондента на полиграмме;
- время записи реакций 8 секунд, при норме 15 секунд;
- вместо украинского полиграфа “Рубикон”, указанного в заключении, используется другой российский полиграф “Барьер”.
В ходе проведения служебной проверки был проведен телефонный разговор с Б.Ковалюком.
Богдан Ковалюк подтвердил, что в ходе исследования принимали участие два полиграфолога: А.Сорочинский (онлайн) и М.Калинич.
А.Сорочинский избегал общения долгое время, не давал какие-либо комментарии, пытался манипулировать терминами во избежание прямых ответов. После неоднократных вопросов его участия в этом тестировании сообщил, что вообще не принимал участие в данном исследовании.
Н.Калинич в ходе телефонного разговора сообщил, что Б.Ковалюк в социальных сетях обнародовал не оригинал справки. По словам Н.Калинича, это был шаблон, который Б.Ковалюку был выслан в качестве образца. На самом деле, оригинал справки другой, а А.Сорочинский не принимал участие в исследовании.
По просьбе предоставить оригинал справки, Б.Ковалюк пообещал предоставить впоследствии, однако не предоставил.
Учитывая изложенные обстоятельства, следует сделать вывод о сговоре между А.Сорочинским, М.Калиничем и Б.Ковалюком о сокрытии реальных обстоятельств исследования и его результатов.
Следует отметить, что ранее в адрес ВАП неоднократно поступали жалобы как со стороны членов ВАП, так и респондентов на неэтические и непрофессиональные действия и качества А.Сорочинского.