fbpx

Проблематика применения полиграфа в Украине

Совсем недавно словосочетание «детектор лжи» вызывал у большинства рядовых граждан определенный страх и непонимание. Связано это было с отсутствием достаточной информированности и ореолом таинственности вокруг исследований с использованием полиграфа. Определенную роль, также в этом сыграло ограниченное применение «детектора лжи» в повседневной жизни — так называемых «гражданских исследованиях». Основной сферой деятельности специалистов-полиграфологов — была работа в различных спецслужбах и силовых ведомствах. Порядок применения полиграфа в этих структурах регламентировался в основном определенными внутриведомственными инструкциями и правилами.

Внутриведомственные Инструкции по ссылке.

Перевірка на поліграфіСо временем подобные исследования начали активно применяться как в бизнесе — в части обеспечения кадровой безопасности предприятий, так и впоследствии, вне бизнеса — в различных жизненных ситуациях, когда возникала необходимость объективной проверки достоверности любой информации, предоставляемой человеком. Конечно, такая динамика использования исследований на полиграфе стала возможной исключительно благодаря их достаточной эффективности и объективности, и в то же время, это вызвало острую необходимость в их стандартизации и приведении к правовым нормам. Обязательным это стало особенно в последнее время, когда полиграфные исследования начали активно использоваться в юридической сфере, а именно в качестве разновидности психологических судебных экспертиз. Сразу необходимо отметить, что закон о применении полиграфа в нашем государстве отсутствует. Относительно необходимости создания такого закона существует множество мнений: как за, так и против.

   Сейчас существует достаточно законов, кодексов и подзаконных актов, как прямо,         так и опосредованно определяющих                              порядок применения      психофизиологических исследований с                    использованием полиграфа в гражданской  и юридической практике.

Первый шаг в направлении признания данного вида деятельности на государственном уровне был сделан еще 01.11.2010 года, когда профессия «эксперт-полиграфолог» официально была включена в Национальный классификатор профессий Украины под кодом 2144.2.

Вторым шагом к признанию полиграфных исследований именно как разновидности судебных экспертиз — был Приказ Министерства юстиции Украины №1350/5 от 27.07.2015 года «О внесении изменений в Научно-методические рекомендации по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований», которые были дополнены п. 6.8 в разделе VI «Психологическая экспертиза», в котором исследования на полиграфе официально признаны в качестве средства судебных экспертиз.

Подробно о судебных психологических экспертизах с применением полиграфа по ссылке.

И наконец, третьим важным и крайне необходимым шагом в направлении стандартизации деятельности экспертов-полиграфологов вообще, и особенно в части их работы в качестве именно судебных экспертов, это было введение Национального стандарта Украины относительно оборудования, которое используется в этой сфере деятельности. В соответствии с Приказом ГП «УкрНИУЦ» от 15.11.2016 года №378, с 20.01.2017 года был принят и вступил в силу ДСТУ 8692:2016 «Полиграфы. Технические условия». Данный стандарт действует и четко регламентирует все аспекты по применению такого специального контрольно-измерительного прибора, как — полиграф.

Следующим шагом в сфере стандартизации полиграфных исследований в судебной экспертной деятельности является создание проекта Национального стандарта Украины: ДСТУ «Судебная психологическая экспертиза. Использование полиграфа. Общие требования». Сейчас этот документ находится в стадии формирования и обсуждения.

Подробно о законодательстве, которое регулирует полиграф в Украине, по ссылке.


В последние годы судебные психологические экспертизы с использованием полиграфа активно проводятся государственными научно-исследовательскими институтами судебных экспертиз.

Следует отметить, что действующее законодательство позволяет проведение данных экспертиз и экспертных исследований не только аттестованным судебным экспертам государственных учреждений, но и другим специалистам в соответствующей области знаний, которые не являются аттестованными судебными экспертами.

В таком случае, в ответ на ходатайство сторон, суд выносит постановление о признании такого специалиста судебным экспертом в отдельном деле и возлагает на него проведение судебной психологической экспертизы с использованием полиграфа. Конечно, такой специалист, его оборудование, опыт и образование должны отвечать определенным обязательным профессиональным критериям и законодательству нашей страны. И такие специалисты на сегодняшний день действительно есть. К тому же, чрезвычайная загруженность государственных экспертных учреждений делает привлечение таких специалистов особенно необходимым для своевременного и качественного доступа граждан к осуществлению правосудия, защиты их конституционных прав и установления верховенства права.

Класифікація проблематики застосування психофізіологічних досліджень з використанням поліграфа

К сожалению, не все так радужно. Существует множество причин, как объективных, так и субъективных, которые препятствуют распространенному практическому применению полиграфа в нашей стране. Объективные причины можно разделить на:

— профессионально-методические: это и отсутствие единой сертифицированной методики проведения исследований, и отсутствие единых стандартов в обучении и повышении квалификации. Следует отметить, что на рынке образования существует множество предложений по обучению полиграфологов, как от частных лиц, так и от различных организаций.
Учитывая, что данная профессия приобретается путем долгосрочного повышения квалификации на базе высшего учебного заведения, с обязательным лицензированием, то эти норм мало кем из организаторов обучения соблюдаются. По факту, единственным источником получения действительно качественного образования «полиграфолога», на сегодня является Одесский национальный университет имени И.И. Мечникова. Данная программа обучения была стандартизирована и прошла утверждение Ученым советом ИИСТ ОНУ имени И.И.Мечникова. Организатором является ОО «Всеукраинская ассоциация полиграфологов», при которой существует Научно-образовательный центр. Преподавательский коллектив составляют профессора, доктора и кандидаты наук, лучшие полиграфологи Украины, с опытом работы на полиграфе более 15 лет. Выпускники таких курсов получают свидетельства государственного образца;

Подробно об обучении полиграфологов по ссылке.

— другая категория объективных причин, это организационно-правовые: отсутствие единого органа профессионального самоуправления полиграфологов (например, типа НААУ) и отсутствие соответствующего закона, по использованию полиграфа.

Если в решении объективных проблем ведется активная работа, то в борьбе с субъективной проблематикой сложнее, поскольку здесь приходится сталкиваться с так называемым «человеческим фактором»:

— частым явлением бывает абсолютное отрицание полиграфа, вследствие отсутствия осведомленности в данной сфере деятельности, как у рядовых граждан, так и у представителей юридических профессий. Также абсолютное отрицание возможно вследствие негативного прошлого опыта, полученного от сотрудничества с непрофессиональными специалистами-полиграфологами;

— очень часто встречается ситуативное отрицание полиграфа. Это когда существует личная незаинтересованность должностного лица в проведении исследования или экспертизы, либо незаинтересованность в признании их результатов. Такое ситуативное отрицание может быть вызвано как коррупционной составляющей, так и другими составляющими в каком-то отдельно взятом деле. Также, к причинам ситуативного отрицания полиграфа относится возможность неоднозначного толкованию законодательства в зависимости от необходимой ситуации.

Наличие таких препятствий приводит к проблемам с признанием опытных квалифицированных специалистов-полиграфологов — судебными экспертами, и как следствие, к непризнание результатов проводимых ими судебных экспертиз или экспертных исследований с использованием полиграфа. Преимущественно к проведению экспертиз дело даже не доходит, потому что в ходатайстве о назначении суды отказывают, и отказывают часто по формальным причинам.


Вот например: дело № 219/8596/15-ц, постановление от 12 января 2018 Артемовского горрайонного суда Донецкой области и дело № 372/1759/19, постановление от 21 мая 2019 Обуховского районного суда Киевской области.

Две разные категории дел, разное географическое положение судов, а тексты постановлений об отказе в назначении экспертиз — идентичны. И тексты, я вам скажу — уникальные. В них служители Фемиды дают свою экспертную оценку работе полиграфа как прибора, «исследующего эмоции», что уже является абсолютно ошибочным. Указывая на «отсутствие нормативно-правового акта, который регулирует вопросы проведения судебной экспертизы (психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (детектора лжи)», видимо забыли о вышеупомянутых «Научно-методических рекомендациях по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований», которые является неотъемлемой составляющей Закона Украины «О судебной экспертизе». И не исключено, что таких скопированных постановлений об отказе с неграмотным «обоснованием» — много.

И все же, анализируя «Единый реестр судебных решений» в последние годы четко прослеживается положительная динамика и рост количества положительных решений о назначении экспертиз с использованием полиграфа. Вот несколько профессионально обоснованных ссылок, из которых видно, что судьи осведомлены в этой специфической области: дело № 683/1929/19, постановление от 23 сентября 2019 года Староконстантиновского районного суда Хмельницкой области; дело №463 / 4339/17, постановление от 27 ноября 2019 года Лычаковского районного суда г. Львова (кстати в данном постановлении проведения экспертизы возложено на специалиста, который не является аттестованным судебным экспертом !!!);  дело № 760/24486/19, постановление от 16 октября 2019 года Высшего антикоррупционного суда; дело № 405/7363/19, постановление от 08 октября 2019 года Ленинского районного суда г. Кировограда. И это только небольшая часть.

Для того, чтобы динамика роста внедрения полиграфа в судебной экспертной деятельности была еще более позитивной и чтобы граждане могли беспрепятственно пользоваться таким эффективным инструментом доказательства, необходимо проводить целевые тематические образовательные мероприятия для представителей различных юридических профессий. Знание и понимание научного и правового обоснования данной методики, общих правил и требований к ее применению даст возможность тем «трем китам», на которых стоит судебный процесс — суд, защите и обвинению, профессионально и беспристрастно использовать полиграфные исследования в своей профессиональной деятельности. А возможно, даже и в повседневной жизни. Ведь, как говорил выдающийся австрийский писатель и критик, Стефан Цвейг — «сомнение — это злейший враг человеческого знания». И только полиграф в состоянии объективно преодолеть любые сомнения.

Подробно об экспертизах на полиграфе (детекторе лжи) по ссылке.


Оригинал статьи с редакционными правками можно загрузить по ссылке (страницы 22-25):

Журнал Фемида, 1 выпуск, 2020


АВТОРЫ СТАТЬИ:
Балацкая Оксана – адвокат-медиатор, полиграфолог

Балацкая Оксана – адвокат-медиатор, полиграфолог


Балацький Роман Миколайович Балацкий Роман Николаевич полиграфолог поліграфолог вап асоціація поліграфологів ассоциация полиграфологов

Балацкий Роман – эксперт-полиграфолог Всеукраинской ассоциации полиграфологов