Именно такой запрос пришел на электронную почту ВАП (Здравствуйте, сделайте пожалуйста анализ очередной бредятины от псевдоэксперта Назарова. Этот подонок в очередной раз за деньги пишет заказуху и отмазывает реальных преступников).
К письму был приложен файл. Текст предоставляем, скан ниже.
НАУЧНЫЙ ЭКСПЕРТ
кандидат психологических наук, доцент
ФЛП Назаров Олег Анатольевич
Специальный член Международного сообщества полиграфологов (ISOPE)
член Координационного совета Коллегии полиграфологов Украины (удостоверение № 0005)
член Технического комитета Е52 «Экспертная психофизиология» АSТМ International
№ 508/19 от 05.08.2019
Адвокату Цыганкову А.И.
04053, г. Киев, ул. Сечевых
Стрельцов, 24-Б. кв. 15
О направлении заключения эксперта
Направляется вывод эксперта по результатам проведения экспертного психологического исследования научно-теоретического характера от 02.08.2019 № 0208/19.
Дополнения:
- Заключение эксперта от 02.08.2019 № 0208/19 на 12 листах.
- Акт сдачи-приема – на 1 листе.
- Отсканированная копия ходатайства прокурора о назначении судебной психологической экспертизы с использованием компьютерного полиграфа от 02.07.2019 прокурора в уголовном производстве – прокурора отдела Главной военной прокуратуры Генеральной прокуратуры Украины Климович А. по делу № 756/847/17 на 7 л.
- Документы об образовании, научную квалификацию, экспертную подготовку, членство в профессиональных полиграфических организациях на 8 листах.
Специальный член Международного сообщества полиграфологов (ISOPE)
член Координационного совета Коллегии полиграфологов Украины (удостоверение № 0005)
член Технического комитета Е52 «Экспертная психофизиология» АSТМ International
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
по результатам проведения экспертно-психологического исследования
научно-теоретического характера
02.08.2019 № 0208/19
9 июля 2019 на основании договора 09 / 07-19 о проведении экспертного исследования, который был заключен между адвокатом Цыганковым Андреем Игоревичем, который осуществляет индивидуальную адвокатскую практику на основании Свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью №1090, выданного Киевской городской квалификационно-дисциплинарной комиссией адвокатуры 15.11.1996р. (Далее – Заказчик) и мной, научным экспертом (ДК №045219), кандидатом психологических наук (ДК №045219), доцентом (12ДЦ № 033014), аттестованным судебным экспертом психологом в период 2011-2015 годы (регистрационный номер № 10948), специалист по проведению психофизиологических исследований с применением полиграфа (регистрационный номер №175 / 01), физическим лицом предпринимателем, действующего на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований № 2 065 000 0000 056356 от 29.01.2019 Назаровым Олегом Анатольевичем было проведено экспертное психологическое исследование научно-теоретического характера вопросов, которые предлагается поручить на решение судебно-психологической экспертизы с применением полиграфа.
На исследование предоставлено: отсканированная копия ходатайства прокурора о назначении судебной психологической экспертизы с использованием компьютерного полиграфа от 02.07.2019 прокурора в уголовном производстве – прокурора отдела Главной военной прокуратуры Генеральной прокуратуры Украины Климович А. по делу № 756/847/17 на 7 л.
На решение экспертного психологического исследования поставлены следующие вопросы научно-теоретического характера:
- Являются ли корректными поставленные перед судебной экспертизой в ходатайстве прокурора о назначении судебной психологической экспертизы с использованием компьютерного полиграфа от 02.07.2019 прокурора в уголовном производстве – прокурора отдела Главной военной прокуратуры Генеральной прокуратуры Украины Климович А. по делу № 756 / 847/17 вопросы, а именно:
– Обнаружены ли у свидетеля Чередниченко С. в ходе психологического исследования с использованием полиграфа психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что свидетель Чередниченко С. в 2002 году согласился на предложение обвиняемого Шепелева А.А. подыскать исполнителей, которые с помощью ножа совершили убийство определенной обвиняемым Шепелева А.А. лица – Кириченко С.В., подыскал таких исполнителей, и передал им за выполнения этого убийства наличные денежные средства в общей сумме 40 (сорок) тысяч долларов США. полученные им с этой целью по указанию обвиняемого Шепелева А.А. в кассе ЗАТКБ «Донкредитинвест»?
– Обнаружены ли у свидетеля Чередниченко С. в ходе психологического исследования с использованием полиграфа психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что свидетель Чередниченко С. в течение 2002-2003 годов сообщал непосредственно обвиняемому Шепелеву А.А. о ходе подготовки к убийству определенного последним лица – Кириченко С.В., и о факте его совершения?
– Обнаружены ли у свидетеля Чередниченко С. в ходе психологического исследования с использованием полиграфа психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что свидетель Чередниченко С. предоставлял в суде показания о причастности обвиняемого Шепелева А.А. к совершению убийства Кириченко С. В., с целью получения денежных средств или других материальных или нематериальных благ, или оказывал такие показания в интересах или под влиянием других лиц? (Далее – вопросы поставленные перед судебной экспертизой в ходатайстве прокурора).
- Позволяют поставленные перед судебной экспертизой в ходатайстве прокурора о назначении судебной психологической экспертизы с использованием компьютерного полиграфа от 02.07.2019 прокурора в уголовном производстве – прокурора отдела Главной военной прокуратуры Генеральной прокуратуры Украины Климович А. по делу № 756/347/17 вопрос судебному эксперту при их исследовании сделать ошибочные выводы?
- Могут ли вопросы поставлены перед судебной экспертизой в ходатайстве прокурора о назначении судебной психологической экспертизы с использованием компьютерного полиграфа от 02.07.2019 прокурора в уголовном производстве – прокурора отдела Главной военной прокуратуры Генеральной прокуратуры Украины Климович А. по делу № 756/847/17 зависеть от исследовательской ошибки эксперта-полиграфолога во время экспертизы, которая называется «капкан Брокау»?
При проведении экспертного психологического исследования использовались следующие методы:
1) общие: формально-логические методы познания, анализ, синтез, обобщение, индукция и дедукция, гипотеза, аналогия;
2) общенаучные: дискурс-, интент-анализ информации, сравнения и сопоставления, моделирование, реконструкция.
ИССЛЕДОВАНИЯ
В настоящее время Научно-методические рекомендации по вопросам подготовки и назначения судовых экспертиз и экспертных исследований, утвержденных приказом Министерства юстиции Украины от 08.10.1998 №53 /5 (в редакции приказа Министерства юстиции Украины 26.12.2012 №1950/5) и которые имеют раздел IV, описывает предмет, объект задачи и вопросы, которые решает психологическая экспертиза не имеют ориентировочного перечня решаемых вопросов судебным экспертом психологом во время проведения им судебной психологической экспертизы с применением полиграфа. Приказом Министерства юстиции Украина № 1350/5 от 27.07.2015 были утверждены изменения в раздел IV и дополнен его пунктом 6.8¹, который описывает только цель и предмет опроса с применением специального технического средства – компьютерного полиграфа, отмечая, что опрос с применением специального технического средства – компьютерного полиграфа может проводиться с целью получения ориентировочной информации, а предметом этого опроса является получение ориентировочной информации относительно:
- степени вероятности сообщенной опрашиваемым лицом информации;
- полноты предоставленной опрашиваемым лицом информации;
- источника полученной опрашиваемым лицом информации;
- представлений опрашиваемого лица об определенном событии;
- другой ориентировочной информации, необходимой для конструирования версий расследования определенных событий. Отдельно отмечено, что проведение опроса может осуществляться только при наличии письменного согласия лица, его проходить.
Согласно Словаря украинского языка, опитування, опит² – это метод сбора информации об исследуемом объекте во время общения того, кто опрашивает с тем кого опрашивают. Согласно результатам научных исследований Карпухина С.В., опросы с применением специального технического средства полиграфа – это разновидность опроса при проведении оперативно-розыскных мероприятий в ходе которого фиксируются психофизиологические параметры (реакции) опрашиваемого на вопросы. Однако, судебная экспертиза предусматривает проведение специального психофизиологического исследования с применением полиграфа как комплексного применение различных методов психодиагностического и аппаратного психофизиологического изучения поведения и личности подэкспертного. Так, диссертационные научные исследования российских ученых Поповичев С.В. (2011), Чистяков И.М. (2010) Черкасова Е.С. (2009), Дикий И.С. (2011) указывают на обязательность изучения психологических особенностей человека при исследования на полиграфе, поскольку существует закономерный влияние индивидуально-психологических особенностей на результат исследования, в том числе и на корректность его проведения и возможные ошибки, которые может допустить полиграфолог, индивидуально-психологические, мотивационные особенности игнорирует. По мнению Чистяков И.М. влияние определенных видов психологической установки на вероятность распознавания скрытой информации зависит от определенных индивидуально-психологических особенностей опрашиваемого, которые нужно устанавливать при проведении психофизиологического исследования с применением полиграфа.
Наряду с этим приказом Министерства юстиции № 1888 /5 (№1888323-14) от 11.11.2014 было дополнено Дополнением 16 Перечень рекомендованной научно-технической и справочной литературы, используемой при проведении судебных экспертиз, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 30.07.2010 № 1722/5 позицией 185, а именно информационно-справочным пособием – Назаров О.А. Використання психологічних знань: інформаційно-довідковим посібником / О.А. Назаров. – К: ДНДЕКЦ МВС України, 2013. – 69 с.³, который был одобрен Координационно-методическим советом Государственного научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра МВД Украины, протокол от 05.05.2011 № 33 в котором приведено описание предмета судебно-психологической экспертизы с использованием компьютерного полиграфа и указанный перечень решаемых экспертом вопросов при проведении такой экспертизы.
Кроме того, в Перечне научно-технической и справочной литературы, которая используется при проведении психологической экспертизы (дополнение 16 к приказу Министерства юстиции Украины 30.07.2010 М 1722/5) существует позиция 29, которая представляет собой учебное пособие выдающегося российского ученого полиграфолога Варламова В.А. Детектор лжи / ГУВД Краснодарского края. – Краснодар, “Советская Кубань”, 1998. – 357 с. (Для служебного пользования), изложенные научные позиции в которых также следует учитывать при назначении и проведении психологической экспертизы с применением полиграфа.
Однако, с учетом изложенного следует отметить, что прокурором Главной военной прокуратуры при формулировке вопросов указанных в ходатайстве не было учтено информацию из указанных выше источников, утверждены для использования при проведении психологической экспертизы Министерством юстиции Украины.
Кроме того, в вопросах, которые приведены в ходатайстве прокурора о поручения проведения судебной психологической экспертизы с применением полиграфа акцент делается на выявлении в ходе исследования с использованием полиграфа – «психофизиологических реакций», которые якобы могут «свидетельствовать» или «свидетельствуют» о некоторых фактах действительности, а именно приводим для научно теоретического анализа содержание указанного в ходатайстве прокурора первого вопроса в решении экспертизы:
«Обнаружены ли в свидетеля Чередниченко С. в ходе психологического исследования с использованием полиграфа психофизиологические реакции, свидетельствуют о том, что ….. ». Однако утверждение, что психофизиологические реакции человека могут о чем-то «свидетельствовать» является согласно научных источников ложным представлением, которому присущая ошибочность.
Так, согласно мнению выдающегося ученого полиграфолога, доктора биологических наук, профессора Варламова Валерия Алексеевича [1] организм человека – комплексная система и рассмотрение того или иного явления, а не взаимосвязанного с другими, никогда не решит проблемы в целом. Нельзя рассматривать вопрос: «Что в жизнедеятельности человека является определяющим: главный мозг, сердце или кровеносные сосуды?» Отсутствие любой из приведенной системы организма человека приведет к его гибели. На вопрос, что является определяющим при установлении скрытой информации, ответ однозначен – все, что имеет отношение к психологии человека, а не лишь отдельные ее состояния, процессы. В качестве примера можно привести еще десятки различных органов, желез и других биологических структур, без которых жизнь человека невозможна, если сравнивать выявления психофизиологической реакции и не диагностировать например мотивационную сферу человека в целом, на наличие в ней или отсутствие вповедения психологической установки на скрытие информации, то результат может оказаться случайным или же привести к ошибке.
По мнению, Варламова В.А. оценивая только психофизиологические реакции человека, фиксируюемые полиграфом, возможно попасть под влияние не учтенных индивидуальных особенностей нервной системы подозреваемого и его характерологических особенностей. В практике исследований на полиграфе можно нередко наблюдать людей с крайними типами поведения: эмоциональных, взрывчатых, сильно реагирующих на все новое, с повышенной двигательной активностью снаружи спокойных, несколько медленных. Эти внешние проявления определяются особенностями нервной системы человека и характерологическими особенностями человека, в том числе ее мотивационной сферой связанной с противоправным поведением.
Итак, есть люди с повышенным проявлением эмоционального напряжения и является их антиподы. В первом случае психофизиологические реакции на значимые вопросы, полиграфолог включает в тестовых полиграфологических опросниках, в причастных к совершению преступления будут сильно выражены, во втором – изменения будут регистрироваться сравнительно малы, что может привести к так называемому «пропуска цели», или в полиграфологической науке получило название ошибки, которую может допустить полиграфолог – «капкан Брокау». Капкан Брокау – это игнорирование полиграфологом индивидуальных языковых и поведенческих особенностей человека при определении степени сокрытия ним информации, а учитывание только так называемых «психофизиологических реакций», которые могут иметь случайность в происхождении при исследовании на полиграфе.
Понятие «капкан Брокау» ввел в 1985 году психолог Пол Экман в своей книге «Психология лжи», под которым он понимал любые реакции или проявления в поведения человека, которые в большинстве случаев явно указывают на обман, однако для некоторых людей могут оказаться лишь частью их обычного поведения, которая ничего общего с сокрытием информации не имеет. Возможность неправильной оценки людей и получила название капкан Брокау. Полиграфолог всегда может попасть в этот капкан, особенно если не проводится полное психодиагностическое исследования подэкспертного, особенно если не используются методики судебной психологической экспертизы, включенные в Реестр методик проведения судебной экспертизы Министерства юстиции Украины, а именно:
1. Методика судебного психологического анализа исходных данных(регистрационный номер 14.1.01),
2. Экспертная оценка аффективных реакций и особых эмоциональных состояний (регистрационный номер 14.1.02),
3. Методика судебно-психологического исследования по уголовнымделам (регистрационный номер 14.1.05),
4. Методика судебно-психологического исследования пограничных состояний (регистрационный номер 14.1.06),
5. Методика исследования психологического анамнеза (регистрационный номер 14.1.07),
6. Методика ассоциативного эксперимента (регистрационный номер 14.1.10),
7. Методика систематизированной фиксации и квантификации единиц психологического содержания в исследуемом материале (контент-анализ и интент-анализ) (регистрационный номер 14.1.23),
8. Комплексная методика исследования индивидуально-психологических особенностей (эмоционально-поведенческих проявлений и ведущих свойств личности) (регистрационный номер 14.1.57),
9. Методика судебно-психологической экспертизы процесса общениялица в ситуации процессуального действия (регистрационный номер 14.1.71) и не делается ретроспективный анализ материалов уголовного производства то есть полиграфолог не учитывает информацию о типичномповедении подэкспертного в повседневной его жизни и в ситуации совершенного преступления.
Психофизиологическая реакция организма на тестирование на полиграфе не является комплексной системой исследования личности и вычленение каких-либо составляющих не дает исчерпывающего ответа на механизмы, лежащие в ее основе. Математически это можно отразить в виде равенства: ЭН= УМ + ФСО, где ЭН – эмоциональное напряжение, УМ – уровень мотивации, ФСО – функциональное состояние организма подопытного.
Эта формула объединяет в себе практически все существующие научные теории, рассматривая исследование поведения человека при скрытии информации, как единственный, неделимый комплексный процесс.
Таким образом, центральными понятиями, которые полиграфолог должен изучать в ходе проведения психофизиологического тестирования на полиграфе есть понятие «мотивации», которое походит от греческого motivation – побуждение и «памяти» человека. Мотивация – система побудительных причин человеческого поведения, теоретической и практической её деятельности. Возбудителями поведения могут быть чувства, переживания, идеи в которых отображаются те или иные (материальные и духовные) интересы и потребности человека. Если рассматривать мотивацию человека в контексте выявления сокрытой информации, то она выступает как комплексная система, в основе которой лежат научные теории угрозы наказания и теория-активности, условно-рефлекторная теория и информационная теория П.Симонова, теория доминанты и другие теории, которые объясняют выявление сокрытой информации с помощью полиграфа.
Все эти теории в комплексе определяют уровень памяти и мотивации как сложный социально-биологический процесс. Но мотивационный процесс накладывается на функциональный уровень, на функциональное состояние человека и его поведение. Так, например, возможны случаи, когда человек, пребывая в состоянии сильного переутомления, не радуется ничему. Ему не до этого. У него одна цель – отдохнуть, все остальное потом. В данном случае уровень мотивации в решении других заданий, в том числе в участии в экспертизе с использованием полиграфа будет сильно ослаблен или даже равняться нулю.
По мнению иностранных исследователей «теории условных психофизиологических реакций» (conditioned response theory) психофизиологическая реакция есть следствием эмоциональной реакции, которую вызывает условный стимул. Когда этот стимул связан с сильными эмоциями, реакция будет сильнее. Однако она не объясняет, как психологическая детекция неправдивости работает в условиях низкой мотивации подэкспертного, поэтому данный подход не есть превалирующем в объяснении психологической природы выявления сокрытой информации.
Кроме этого сведение испытания до получения только психофизиологических реакций, как это указано в ходатайстве прокурора про поручение проведения экспертизы по мнению Gardner может привести к ошибкам, поскольку фазовые психофизиологические реакции у подэкспертного могут возникать даже в том случае, если испытуемому не нужно отвечать на вопросы или даже если испытуемый отвечает правдиво. Методологично, использование выражения «значимые психофизиологические реакции» во время исследования на полиграфе связываются с проведением скринингового тестирования относительно особей, которые трудоустраиваются на работу во время проверки их доброчестности и использование тестирование многотемного полиграфологического теста, который не отвечает заданиям судовой экспертизы, когда тестирование на полиграфе проводится только в отношении одной темы связанной с совершенным преступлением и методологически полиграфологу рекомендуется организовывать проведения психофизиологического исследования с применением полиграфа иначе чем при скриниговом тестировании, применяя однотемную одноаспектную или однотемные многоаспектные тестовые методики.
Таким образом, экспертное исследование с использованием полиграфа представляет собой комплексный метод исследования памяти и мотивации подэкспертного, который при этом остается активным участником (субъектом) процесса и никак не превращается в его объект. Память человека – уникальная информационная база, которая до последнего времени недостаточно использовалась в следственной практике. Результаты последних психологических исследований говорят о том, что объем информации, хранящейся в памяти человека, многократно превышает объем произвольно воссозданной информации, а субъективная оценка событий, которые происходят, только на 70% соответствует действительности. Экспериментально доказано, что в коре головного мозга человека сохраняются эмоциональные следы – отражения от процессов прошлых действий. Будучи будто катализатором психической деятельности, они активизируют мозговые процессы памяти, свои ответы на критические раздражители (реагенты) выражают в виде физиологических эмоциональных реакций, как правило, мимолетно, против воли и желания человека. Чем более значимо для субъекта событие, тем сильнее психофизиологическая реакция на критические раздражители. Исследователи этой проблемы подчеркивают, что значение полиграфа как психодиагностического научно-технического средства, заключается в том, что он позволяет объективно установить, когда тот или иной критический раздражитель (вопрос, предъявлено фотография, имя сообщника, орудия преступления, действия во время обыска и т.д.) является причиной эмоциональной напряженности (даже кратковременной или скрываемой). Большую роль в распознавании скрываемой информации при опросе с использованием полиграфа играет психологическая установка опрашиваемого на процедуру исследования. Ориентация на наличие в подэкспертного комбинации одной из четырех типов психологической установки (установка на неправдивые ответы, установка на правдивые ответы, установка на неправдивые ответы в ситуации положительного контроля, установка на правдивые ответы в ситуации положительного контроля) является эффективным средством распознавания скрываемой информации со стороны подэкспертного.
На решение судебной психологической экспертизы с применением полиграфа могут относиться такие вопросы согласно утвержденного Министерством юстиции Украины научного источника для использования во время проведения психологической экспертизы с применением полиграфа Назаров. А.А. Використання психологічних знань у кримінальному провадженні, цивільних та адміністративних справах: інформаційно-довідковий посібник / О.А. Назаров – К ДНДЕКЦ МВС України, 2013, – 69с.:
- Есть ли у подэкспертного, при его ответах на вопросы тестовыхметодик в ходе психологического исследования с использованием полиграфа, психофизиологические эмоционально значимые реакции связаны с обстоятельствами, которые исследуются в деле?
- Если да, то с какими обстоятельствами дела они связаны (указать обстоятельства, которые интересуют следствие)?
- Связанны ли обнаруженные психофизиологические эмоционально значимые реакции с наличием у подэкспертного психологической установки на сокрытие информации (указать какой), что имеет значение в деле?
ВЫВОДЫ:
- Поставленные перед судебной экспертизой в ходатайстве прокурора о назначения судебной психологической экспертизы с использованием компьютерного полиграфа от 02.07.2019 прокурора в уголовном производстве – прокурора отдела главной военной прокуратуры Генеральной прокуратуры Украины Климович А. по делу № 756/847/17 вопрос, а именно:
– Определяются ли у свидетеля Чередниченко С. в ходе психологического исследования с использованием полиграфа психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что свидетель Чередниченко С. в 2002 году согласился на предложение обвиняемого Шепелева А.А. подыскать исполнителей, которые с помощью ножа совершат убийство определенной обвиняемым Шепелева А.А. особы – Кириченко С.В., подыскал таких исполнителей, и передал им за выполнения этого убийства наличные денежные средства в общей сумме 40 (сорок) тысяч долларов США, полученные им с этой целью по указанию обвиняемого Шепелева А.А. в кассе ЗАТКБ «Донкредитинвест»?
– Определяются ли у свидетеля Чередниченко С. в ходе психологического исследования с использованием полиграфа психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что свидетель Чередниченко С. в течение 2002-2003 годов сообщал непосредственно обвиняемуму Шепелеву А. А. в ходе подготовки к убийству определенной последним особы – Кириченка С.В. и про факт его совершения?
– Определяются ли у свидетеля Чередниченко С.Г. в ходе психологического исследования с использованием полиграфа психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что свидетель Чередниченко С.Г. предоставлял в суде показания о причастности обвиняемого Шепелева А.А. к совершению убийства Кириченко С.В., с целью получения денежных средств или других материальных или нематериальных благ, или оказывал такие показания в интересах или под влиянием других лиц? (далее – вопросы поставленные перед судебной экспертизой в ходатайстве прокурора) не является корректными.
- Поставленные перед судебной экспертизой в ходатайстве прокурора о назначении судебной психологический экспертизы с использованием компьютерного полиграфа от 02.07.2019 прокурора в криминальном производстве прокурора отдела главной военной прокуратуры Генеральной прокуратуры Украины Климович А. по делу № 756/847/17 вопрос судебному эксперту при их исследовании могут повлиять на возникновение ошибочных выводов?
- Вопросы заданые перед судебной экспертизой в ходатайстве Прокурора о назначения судебной психологической экспертизы с использованием компьютерного полиграфа от 02.07.2019 прокурора в уголовном производстве – прокурора отдела Главной военной прокуратуры Генеральной прокуратуры Украины Климович А. по делу № 756/847/17 могут зависеть от исследовательской ошибки эксперта-полиграфолога во время экспертизы, которая имеет название «капкан Брокау»
¹Наказ Міністерства юстиції України від 27.07.2015 № 1350/5. – URL.: https:// zakon.rado.gov.ua/laws/show/z0915-15#n353
²Словарь української мови / Упор. З дод. влас. Матеріалу Б. Грінчченко : В 4-х т. – К. : Вид-во Академії наук Української РСР, 1958. Том 3, ст. 57.
³Приказ Министерства юстиции Украины от 30.07.2010 №1722 \ 5. – URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v1722323-10
Примечание.
Вместе с заключением эксперта по результатам экспертного психологического исследования № 0208/19 от 02.08.2019. Заказчику возвращается прикрепленная к данному выводу эксперта сканированная копия ходатайства прокурора о назначении судебной психологической экспертизы с использование компьютерного полиграфа от 02.07.2019 прокурора в уголовном производстве – прокурора отдела Главной военной прокуратуры Украины Климович О. по делу № 756/847/17 на 7 л.
Эксперт,
кандидат психологических наук, доцент А.А.Назаров
