Возникающие в настоящее время новые виды судебно-экспертных исследований актуализируют вопросы построения адекватных современным реалиям классификаций судебных экспертиз. Научно обоснованное классифицирование является необходимым условием для разработки грамотного методического и организационного обеспечения судебных экспертиз, что имеет как теоретическое, так и практическое значение.
Первую российскую классификацию судебных экспертиз разработал А.Р. Шляхов во второй половине 70-х гг. XX века. Он предложил взять за основание классификации совокупность трех основных признаков экспертизы – предмета, объекта, метода. При этом А.Р. Шляхов предложил делить экспертизы по степени общности и субординации на следующие уровни: 1) классы (типы), которые делятся на 2) роды, а последние – на 3) виды, дифференцируемые на 4) разновидности (или группы). Р.С. Белкин предложил дополнить основание классификации А.Р. Шляхова четвертым признаком экспертизы – «характером специальных познаний, играющим доминирующую роль при решении задач данного вида экспертизы» и отличающим один вид экспертизы от другого.
В последние годы все чаще на страницах специальной литературы встречаются различные предложения по классификации судебных экспертиз. Так, по мнению Е.Р. Россинской, в качестве основной единицы классификации следует избрать род, так как он связан с определенными задачами и объектами исследования. При этом она вслед за Р.С. Белкиным предлагает классифицировать все экспертизы по такому основанию, как характер, отрасль специальных знаний.
До недавнего времени все судебные экспертизы предлагалось делить на 12 классов:
1) криминалистические; 2) медицинские и психофизиологические; 3) инженерно- технические; 4) инженерно-транспортные; 5) инженерно-технологические; 6) экономические; 7) биологические; 8) почвоведческие; 9) сельскохозяйственные; 10) пищевых продуктов; 11) экологические; 12) искусствоведческие.
Позже Ю.Г. Корухов, используя то же основание классификации, предложил поделить современные судебные экспертизы на 10 классов:
криминалистические, медицинские и психофизиологические, инженерно-технические, инженерно-транспортные, инженерно-технологические, экономические, биологические, экологические, сельскохозяйственные, искусствоведческие.
При этом он писал, что класс судебных медицинских и психофизиологических экспертиз «включает 4 рода экспертиз: судебно-медицинскую, судебно-психиатрическую, судебно-психологическую, комплексную психолого-психиатрическую».
Как видим, судебно-психологическая экспертиза (далее по тексту – СПЭ) как самостоятельный род экспертизы в обеих классификациях входит в класс медицинских и психофизиологических экспертиз.
В настоящее время не существует единой классификации СПЭ, поскольку различные авторы используют различные классифицирующие критерии при построении авторских классификаций СПЭ.
Так, М.М. Коченов выделяет следующие подвиды СПЭ, соответствующие предмету исследования:
– способности свидетелей или потерпевших правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания;
– способности несовершеннолетних обвиняемых полностью (или в иной мере) понимать значение своих действий и в полной (или иной мере) руководить ими;
– способности несовершеннолетних потерпевших по делам об изнасиловании правильно понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление;
– способности несовершеннолетних потерпевших по делам об изнасиловании правильно понимать и оценивать психическое состояние потерпевшей;
– психических состояний (типа аффекта, психической напряженности) в момент совершения противоправных действий, снижающих способность понимать значение своих действий и руководить ими;
– психических состояний, затрудняющих выполнение профессиональных функций при управлении сложными техническими устройствами;
– психических состояний, предрасполагающих к самоубийству, в период, предшествовавший смерти;
– психологических особенностей (черты характера, особенности эмоционально-волевой сферы, упрочившиеся мотивы поведения, качества познавательной деятельности и т.д.);
– авторства по образцам письменной речи;
– социальной роли в группе;
– зависимости формирования личностных особенностей и поведения (мотиваций поведения, установок, ценностных ориентации) от влияния социально-психологической атмосферы деятельности [5].
Ф.С. Сафуанов, вводя такие классификационные критерии, как характер вопросов, решаемых экспертизой, и юридическое значение экспертных заключений, выделяет следующие направления СПЭ [6]:
– индивидуально-психологических особенностей (личности) обвиняемого (подсудимого) и их влияние на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деянии;
– аффекта у обвиняемого (подсудимого) в момент совершения инкриминируемых ему деяний;
– способности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими;
– способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;
– способности потерпевшей по делу об изнасиловании понимать характер и значение совершаемых с нею действий или оказывать сопротивление виновному;
– психического состояния лиц, окончивших жизнь самоубийством.
Похожую классификацию предлагает и С.С. Шипшин. Им были выделены следующие виды СПЭ:
– индивидуально-психологических особенностей обвиняемого и мотивов противоправных действий;
– способности свидетелей или потерпевших адекватно воспринимать юридически значимые обстоятельства и давать о них правильные сведения;
– способности несовершеннолетних обвиняемых в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими;
– способности потерпевших по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и свободы понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление;
– психологических состояний (аффекта и др.) в период совершения противоправных действий и оценки их влияния на способность субъекта к осознанию волевой деятельности;
– психологических состояний, затрудняющих выполнение профессиональных функций при управлении сложными техническими (психологическими) объектами, при расследовании аварий на транспорте и производстве;
– психологических состояний, предрасполагающих к самоубийству в период, предшествовавший смерти (посмертная СПЭ) [7].