Данные материалы направлены на то, чтобы более подробно ознакомить оператора полиграфа с основными методическими подходами, что даст ему возможность более гибко подходить к процедуре опроса граждан с использованием полиграфа с учетом специфики расследуемого уголовного дела. Это повысит эффективность применения полиграфа и поможет оперативным и следственным работникам в решении их задач.
От оператора требуется сочетание качеств разного рода. На этапе сбора информации о преступлении он выступает в роли следователя и эксперта – криминалиста. При проведении предварительной беседы он выступает в роли психолога. При проведении опроса он выступает в роли собственно оператора полиграфа. При проведении обсчета полученных полиграмм он выступает в роли психофизиолога. Эти направления мы попытались осветить в методических рекомендациях.
Можно с уверенностью говорить о том, что профессия оператора полиграфа является самостоятельной профессией, со своей спецификой выполнения работы и со своими требованиями к оператору полиграфа. Овладение этой профессией является не простой задачей и требует от человека упорной работы по постоянному повышению уровня своей квалификации.
Следует отметить, что в различных странах существуют различные методические подходы к использованию полиграфа и к способам оценки полученных полиграмм. Поэтому задача авторов данного методического пособия состояла в описании как общих подходов к подготовке и проведению опроса, оценке полиграмм, так и в описании конкретных методических тонкостей, способствующих более успешному проведению всего мероприятия в целом.
Оператор полиграфа должен понимать, что никакое методическое пособие не может заменить собой практику применения полиграфа при расследовании конкретных преступлений. Поэтому, наша задача состояла и в том, чтобы заложить некоторые основы, используя которые, оператор мог постоянно совершенствоваться в выбранном направлении деятельности.
Приобретая навыки практической работы с полиграфом, оператор нарабатывает опыт и интуицию, которые дают возможность проводить опросы на более высоком уровне.
Но даже для опытных операторов применение полиграфа всегда является творческой задачей, так как при расследовании каждого конкретного преступления ситуация опроса как правило выходит за рамки наработанных схем. Поэтому мы не стремились дать жесткое описание процедуры подготовки и проведения опроса с применением полиграфа.
Методические рекомендации подготовлены коллективом авторов – сотрудниками Отдела специальных психофизиологических исследований Управления оперативно-технических мероприятий МВД России, они разработаны как на основе изучения зарубежной и отечественной литературы по данной тематике, так и на основе обобщения опыта, накопленного сотрудниками Отдела в процессе работы по проведению опросов граждан с применением полиграфа.
Данные методические рекомендации планируется в дальнейшем расширить и уточнить с учетом практических наработок.
ПРИНЦИП ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЛИГРАФА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
Полиграф, по существу, представляет собой медицинский прибор, позволяющий регистрировать изменение физиологических параметров человека, возникающих в результате последовательного предъявления стимулов различного вида: предметов, фотографий, вопросов. Полиграф, в наиболее распространенных модификациях, регистрирует следующие физиологические показатели опрашиваемого: изменение частоты и глубины дыхания, изменение частоты пульса, величины кожно-гальванической реакции, величины давления и т.д. Количество регистрируемых физиологических параметров обычно не превышает 4-5 и зависит от конфигурации полиграфа.
В целях выявления правдивости или неискренности в ответах применяются тесты, составленные по предлагаемой методике. Важно отметить, что результаты опроса носят вероятностный характер и не могут быть использованы в качестве доказательств в судах.
Ни один комплекс физиологических реакций нельзя напрямую связать с ложью. Поэтому необходима специальная методика использования полиграфа, обеспечивающая максимальную выраженность физиологических реакций человека при попытке солгать на вопросы, связанные с расследуемым правонарушением.
Методика использования полиграфа в расследовании правонарушений разработана давно и основана на следующей закономерности. Если человеку, совершившему правонарушение, предъявить стимул, связанный с фактом совершенного проступка (это может быть фотография потерпевшего, орудие преступления, вопрос о преступлении, сообщенный о преступлении факт и т.д.), то предъявление этого стимула вызывает устойчивые психофизиологические изменения, превышающие реакции на все другие стимулы. Последующий сравнительный анализ позволяет выяснить стимулы, наиболее эмоционально-напряженные для проверяемого. Если они связаны с преступлением, особенно когда проверяемый отрицает свое участие, то скорее всего это связано с причастностью к расследуемому правонарушению.
При реализации психофизиологического феномена в ходе проверки на полиграфе в качестве значимых стимулов могут выступать предметы, факты или фотографии лиц, в том числе и связанных с обстоятельствами уголовного дела. Последнее и является той основой, на которой строится получение информации, ориентирующей следователя или оперативного работника. Оценивая соотношение психофизиологических реакций на те или иные стимулы, оператор полиграфа выносит суждение о субъективной значимости этих стимулов для проверяемого человека и приходит к выводу о сокрытии (или несокрытии) этим человеком информации, интересующей следствие.
Сложность проверки на полиграфе заключается в том, что до настоящего времени в психофизиологических реакциях не обнаружено специфических признаков, указывающий на природу вызвавших эти реакции психических процессов (например, ложь, удивление, утаивание информации, испуг и т.д.). В связи с этим отделение реакций, обусловленных утаиванием информации, от реакций иной природы, сопряжено в ходе опроса с применением полиграфа со значительными трудностями.
Естественно, возникает вопрос: каким образом при расследовании преступлений из оценки реакций опрашиваемого можно получить информацию, полезную для расследования дела? Поясним этот процесс на следующем примере.
Допустим, в процессе выполнения поисковых мероприятий конкретный опрашиваемый утверждает, что не знает преступника ни по имени и фамилии, ни по его кличке. Пытаясь докопаться до истины, оперативный работник или следователь предъявляет этому человеку на опознание пять фотографий, среди которых имеется и фотоснимок преступника. Однако опрашиваемый упрямо стоит на своем, заявляя, что среди предъявленных лиц он преступника опознать не может. Таким образом, после опознания сотрудник правоохранительного органа сталкивается с двумя версиями: опознающий действительно не опознал преступника, и опознающий опознал преступника и при этом скрыл это.
Чем может в подобной ситуации помочь этому сотруднику оператор полиграфа?
После получения от опрашиваемого его добровольного согласия на проверку (об этом – немного ниже) и предварительного собеседования с ним, оператор полиграфа вновь предъявит по очереди (с интервалом примерно 25 сек.) использовавшиеся ранее при опознании фотографии. Каждое предъявление сопровождается вопросом: “Вам известен этот человек?”. Подобным образом оператор полиграфа может предъявить определенное количество фамилий, среди которых будет фамилия преступника, а среди перечня имен и кличек – имя и кличка преступника.
Для человека, знакомого с преступником, предъявляемые в ходе испытания фотография, фамилия, имя и кличка преступника будут субъективно более значимы, чем остальные стимулы, и вызовут более выраженные психофизиологические реакции. Для незнакомого с преступником человека все стимулы будут равноценно нейтральными. Появление выраженной реакции на тот или иной стимул в последнем случае будет носить случайный характер, и предварительная (априорная) вероятность того, что какой-то из стимулов однородного ряда окажется значимым, равна 1/5 (или 0.2).
Если же в случае опроса с применением полиграфа у опрашиваемого лица выраженные реакции станут устойчиво появляться на признаки преступника (т.е. на его фотографию, фамилию и т.д.), то вероятность случайности такого совпадения будет уменьшаться с увеличением числа признаков. На основании таких реакций опрашиваемого лица оператор полиграфа приходит к суждению о том, что их появление носит, по-видимому, неслучайный характер и признаки преступника, несмотря на отрицание, вероятно, хорошо известны этому лицу.
Иными словами, если до проверки на полиграфе обе выдвинутые выше версии были равновероятными, то после проверки вторая представляется более вероятной и более предпочтительной при планировании последующих оперативно-розыскных и следственных мероприятий.
При всей простоте приведенного выше примера он позволяет сделать ряд выводов, имеющих принципиальное значение для понимания сущности испытания на полиграфе.
Во-первых, полиграф, кроме психофизиологических реакций в ответ на предъявляемые проверяемому человеку стимулы, ничего не регистрирует и никакую ложь или правду сам по себе выявить не может. И оппоненты данного метода совершенно правы, заявляя, что такого прибора, как детектор лжи, не существует.
Во-вторых, формируя ту или иную версию относительно событий, представляющих тактическо-организационный и оперативный интерес, и подвергая ее проверке по определенной логически обоснованной системе, оператор полиграфа в результате проведенного испытания получает об исследовавшейся версии объективную информацию. На этой основе он может предположить, что имеет место факт утаивания проверявшимся лицом тех или иных сведений. И тут уж никак нельзя согласиться с мнением некоторых противников полиграфа, заявляющих, что достоверная расшифровка показаний полиграфа в смысле искренности или неискренности ответов опрашиваемого невозможна.
И наконец, в-третьих. Сфера прикладного применения полиграфа (во всяком случае – на современном этапе) определяется самой природой получаемых с помощью этого прибора результатов, которые носят вероятностный характер. Хорошо известно, что доказательственное значение имеет лишь категорический положительный или отрицательный вывод, вероятное заключение не является доказательством и может быть использовано лишь в следственных и оперативно-розыскных целях. Таким образом, единственной сферой практического приложения данного психофизиологического метода в деятельности правоохранительных органов является получение ориентирующей криминалистически значимой информации. Это правило является универсальным для всех стран, применяющих полиграф в оперативно-розыскной и следственной практике. Но, как и из каждого правила, из него есть исключения. В США, Польше, Канаде в некоторых случаях по отдельным классам уголовных или гражданских дел разрешено (при предварительной договоренности защиты и обвинения) использовать данные опросов с применением полиграфа в качестве доказательств.
Конечно, пример, приведенный нами для иллюстрации метода, может вызвать ряд вопросов. И одним из первых, по-видимому, окажется вопрос о том, как установить, является ли реакция выраженной или нет?
В зарубежной методологии уже несколько десятилетий назад был разработан двойной (бинарный) принцип оценки реакций (реакции делились на две группы – “сильная реакция” и “слабая реакция”), который оказался достаточно эффективным для решения практических задач. В настоящее время уже существуют и используются компьютерные системы оценки, позволяющие производить значительно более тонкий анализ данных, регистрируемых в ходе испытания на полиграфе. Различные системы оценки полученных полиграмм мы рассмотрим ниже более подробно.