Чарльз В. Форд
ПСИХОЛОГІЯ ОБМАНА. ЯК, ЧОМУ І НАВІЩО БРЕШУТЬ НАВІТЬ ЧЕСНІ ЛЮДИ
Дана книга стала результатом роботи багатьох людей. Доктор медицини Марк Холлендер і доктор медицини Брайан Кінг стали співавторами раніше опублікованої роботи. Вірджинія Абернеті, доктор філософських наук, Рассел Гарднер-молодший, доктор медицини, Джек Моделл, доктор медицини, і Лорен Панкратц, доктор філософських наук, внесли до книги свої інноваційні ідеї та пропозиції і надали корисні довідкові матеріали. Також великий вклад внесли люди, з якими я обговорював свої ідеї з приводу даної книги. Серед них Рой Н. Аруффо, доктор медицини, Дуглас Дроссман, доктор медицини, Артур М. Фріман III, доктор медицини, Томас Р. Гаррік, доктор медицини, Фредерік Гуггенхайм, доктор медицини, Ліза Гонзенбах, кваліфікований медичний працівник, Хосе Л. Очоа , доктор медичних і філософських наук, Грем Сміт, доктор медицини, Герман Уілкутт, доктор філософських наук, і Роберт Келлнер, доктор медичних і філософських наук. Я також хочу подякувати видавництво American Psychiatric Press і особисто редактора проекту Алісу Гуерзон за участь і кваліфіковану редакцію рукописи і головного редактора Клер Рейнбург за ентузіазм і підтримку даної книги.
Передмова
Я зацікавився проблемою брехні, коли став працювати з душевнохворими і терапевтичними пацієнтами, які відчували непереборну схильність до обману, розповідали фантастичні, але все ж правдоподібні історії, щоб зробити свій випадок більш цікавим. Потім я став все більше дізнаватися про стандартні прийоми обману, з якими ми часто стикаємося в повсякденному житті. Ними користуються діти, політики, продавці, рекламщики, колеги, друзі, родичі і навіть ми самі.
Брехня – це повсюдне, ще не вивчене з психологічної точки зору явище. Чому вона так рідко ставала об’єктом дослідження – вже само по собі цікаво. Можливо, тому що брехня так високо емоційна: дорослі пояснюють дітям, що не буває нікого гірше брехуна. За часів лицарів звинувачення у брехні було вагомою підставою для виклику кривдника на дуель. Але, незважаючи на таке негативне ставлення до цього пороку, ми все брехуни: ми обманюємо оточуючих і самих себе. Якщо брехня так поширена, чому її вважають злом, і чому вона мало вивчена?
Аналізуючи нечисленні психіатричні дослідження проблеми ухилення від прямої відповіді, ми з моїми колегами, доктором Брайаном Кінгом і доктором Марком Холлендер, перечитали медичну літературу, присвячену проблемі брехні, і написали оглядову статтю, опубліковану в 1988 році в American Journal of Psychiatry. Ми намагалися бути об’єктивними в своєму підході, а не займатися моралізаторством. Відгук на цю статтю нас вразив. Деякі газети, серед яких New York Times і The Boston Globe, опублікували рецензії на нашу роботу, особливо підкреслюючи наші ідеї про роль індивідуальності в обмані. Оглядач однієї з газет, не називаючи наших імен, висловив думку, що суспільство знаходиться в небезпеці, тому що, не займаючи моралізаторських позицій (засудження брехні), ми (психіатри), по суті, потурали їй.
Після цієї публікації ми з моїми колегами дали інтерв’ю ряду теле- і радіопрограм, деякі з яких були інтерактивними, і брали дзвінки від слухачів. Цей «медіаконтакт» дав нам самим і великої аудиторії багато нових фактів про брехню. Особливо приємно було отримувати листи з усіх куточків Сполучених Штатів. Деякі автори визнавали, що самі страждають непереборної схильністю до обману і що вони згодні з висловленими нами поясненнями їх обману. Члени сімей брехунів писали, що їм дуже допомогло те, що вони дізналися про сильному пристрасть до обману, особливо про неврологічних підставах цього розладу: інформація допомогла їм зрозуміти своїх родичів.
Багато задані мені питання про обман були пов’язані з наступними проблемами. Як зрозуміти, що вас обманюють? Чи можна довіряти детекторів брехні? Чи слід зізнаватися у своїх любовних зв’язках на стороні? Чи існує брехня на благо? Чому політики так часто брешуть? Що слід робити, коли ваша дитина вас обманює? Зрозуміло, на питання, які тісно пов’язані з мораллю, не так просто відповісти з точки зору науки. На інші питання, наприклад, про принципи роботи детекторів брехні і про їх точності, легше відповісти об’єктивно.
Приводом до написання цієї книги послужило моє бажання поділитися новітніми даними про ці популярних проблемах. Я сподіваюся виконати поставлене завдання і викликати інтерес до ідеї, що брехня є точка дотику внутрішнього і зовнішнього світів людини. Останнім твердженням я хочу сказати, що існує внутрішній світ, створений з точки зору, фантазій і сприймають реальності, і зовнішній світ – світ розділених переконань, або «реальність». У моменти зіткнення двох світів ми брешемо, обманюючи інших щодо наших переконань в нашому персональному внутрішньому світі, або обманюємо себе, спотворюючи або змінюючи інформацію при переході її з зовнішнього світу в наш внутрішній світ.
У психіатрії функцію, яка контролює це зіткнення, прийнято називати «его». Я роблю висновок про те, що брехня, самообман і оцінка реальності тісно пов’язані один з одним.
Читач, який сподівається навчитися краще розпізнавати чужу брехня, зрозуміє, що це важке завдання, і часто вирішувати її не в його інтересах. Крім того, може бути небажано навчитися брехати більш майстерно. На питання про взаємовідносини моралі і брехні часто можна дати відповідь. Я сподіваюся, що читач навчиться бачити брехню і правду в новому світлі і дізнається, як сильно брехня і самообман впливають на людські взаємини і політичні рішення. Можливо, найважливішим для читача буде інформація про те, як ми використовуємо брехня для обману себе.
Глава 1
Всі люди брешуть
Боже, боже, до чого изолгавшийся світло!
Шекспір, Генріх IV, частина I
Ніхто не міг би жити з людиною, постійно говорить правду; слава богу, жодному з нас ця небезпека не загрожує.
Марк Твен
«Брехня! Брехня !! Брехня !!! Це єдине, що я від тебе чую! Ти брешеш, навіть коли тобі корисніше було б сказати правду! »- кричав Рік Сінді. Він тільки що приніс з машини светр Сінді і на передньому сидінні виявив кілька відеокасет, які, за її словами, вона повернула в прокат кілька днів тому. Рік був в сказі. Така брехня Сінді була звичною, його спалахи гніву ніяк на ній не позначалися.
Вночі, після того як Рик трохи заспокоївся, Сінді стала ініціатором пристрасних любощів: «Про Рик, ти така сексуальна, такий мужній! О Боже, ти мене так заводиш! »Рик знову забув про її провину.
«Немає нікого гірше брехуна. Ти повинен говорити правду! »Десятирічний Тайлер неодноразово чув цю настанову від матері. Він прикидався, що поняття не має, як розбилася ваза, але його молодша сестра вже наябедничав мамі, що це сталося, коли Тайлер кинув в неї м’ячем.
Пізніше, в той же день, коли Тайлер відповів на телефонний дзвінок пастора місцевої церкви, мама прошепотіла: «Скажи йому, що мене немає вдома, він збирає пожертви на нову дзвіницю».
«Що ?! Значить, ти не був на заняттях весь семестр? Кого ми виростили, ледаря? »Батьки Спенсера були в люті. Вони тільки що дізналися, що, хоча Спенсер був зарахований до престижного коледжу і вони оплатили його навчання, він не з’являвся на заняттях після першого тижня. Під час численних телефонних розмов Спенсер розповідав про іспити і звітні роботи і навіть скаржився на викладачів. Тепер, згадуючи ці розмови, батьки розуміли, що все було обманом. Після звітів Спенсера про своїх блискучих успіхах батьки очікували, що у нього будуть найвищі середні бали після першого семестру в коледжі.
«Ми просто відмовляємося це розуміти, – говорили вони заступнику декана з навчальної роботи. – Ми завжди покладали на Спенсера такі великі надії, і він завжди їх виправдовував ».
Оратор, одягнений в синій костюм працівників НАСА, за яким був зрозумілий його ранг капітана морської піхоти Сполучених Штатів, зачарував публіку розповідями про своє космічному польоті на борту шатла «Атлантіс». Він продемонстрував офіційний шолом НАСА, і присутні з захопленням його розглянули, описав, як захоплює дух, коли катапультіруешься з авіаносця на реактивний винищувач «F-18» і летиш «стрімко і низько, над самою землею» бомбити Лівію.
Національний герой? Не зовсім. Роберт Дж. Хант не тільки не був астронавтом, він не був навіть морським піхотинцем. Він не мав ні ліцензії пілота, ні навіть водійських прав, якщо вірити поліції. Цей самозванець не тільки всіх провів на засіданні Асоціації експериментальної авіації в Бостоні, а й обманом одружився на молодій дівчині, виманивши у неї тисячі доларів (Нел, 1989).
Вражений різкою критикою за свій намір покласти вінок на могилу на Бітбургском кладовищі на заході Німеччини, президент Сполучених Штатів висловив заклопотаність трагедією єврейського народу в нацистській Німеччині. Він оприлюднив свої найглибші переживання з приводу того, чому сам був свідком як офіцер американської армії, який брав участь у визволенні в’язнів німецького концентраційного табору.
Таку обмовку в правдивому оповіданні можна назвати паталогической псевдології (змішання фактів і вигадок, описане в главах 2 і 7), тому що достеменно відомо, що Рональд Рейган не покидав Сполучені Штати в роки Другої світової війни; він був «офіцером зв’язку» і служив в Голлівуді (Шаллер, 1992). Пізніше стало відомо, що у Рейгана була діагностована хвороба Альцгеймера, що пролило світло на деякі його твердження. Паталогічна псевдології часто пов’язують з дисфункцією головного мозку (див. Розділ 3).
Парадоксы обмана
Изложенные примеры иллюстрируют некоторые парадоксы, которые сопровождают обман. Рик взбешен поведением Синди, когда не хочет, чтобы она его обманывала, он же вполне готов принять ее обман (лесть) о его потрясающей сексуальности. Мама Тайлера внушает ему, что «нет никого хуже вруна», и через пару минут просит обмануть священника. Родители Спенсера очень злятся на то, что сын им врал, хотя он говорит им лишь то, что они желают слышать. Раз Роберт Хант, очевидно одаренный человек, смог потратить столько сил на то, чтобы вжиться в роль пилота, вероятно, он смог бы стать и более успешным в действительности. И, наконец, президент Соединенных Штатов, который живет под прицелом общественного мнения: абсолютно очевидно, что обман Рональда Рейгана раскроется и будет иметь негативные последствия.
Несмотря на всеобщее порицание, высказываемое в банальных суждениях, вроде фразы мамы Тайлера, ложь – это повсеместное явление. Большое количество нашей психической энергии затрачивается на ежедневное и ежечасное сортирование информации, которая обрушивается на нас огромным потоком. «А правда ли он задержался на работе прошлой ночью?» «Можно ли верить рекламе или это просто приманка и надувательство?» «Действительно ли автомобиль был без единого изъяна, как утверждал продавец?» Каждый из нас непрерывно отправляет и принимает информацию и должен одновременно оценивать как действие от высказанного им, так и достоверность услышанного.
Здесь уместно процитировать известный циничный афоризм: «Не верь ничему, что ты слышишь, и лишь половине того, что видишь».
ТОЛЬКО ГЛУПЫЕ И НАИВНЫЕ ЛЮДИ ВОСПРИНИМАЮТ ВСЕ УСЛЫШАННОЕ И ПРОЧИТАННОЕ КАК ПРАВДУ.
Многие люди оглядываются на прошлые годы и видят, что честности и правды стало меньше за последние несколько десятилетий. Несмотря на то что это мнение не безоговорочно, сам Бенджамин Брэдли, редактор газеты «Вашингтон пост», публично заявил, что уровень лжи «чрезвычайно» поднялся на его глазах (Вильямс, 1988). Прав ли Брэдли или просто сегодня мы лучше распознаем ложь, но нет сомнений в том, что наше общество пронизано обманом.
Все люди врут
В книге The Day America Told the Truth (Паттерсон и Ким, 1991), в основу которой легли статистические исследования в Америке, авторы утверждают, что 90 % опрошенных признались, что не были откровенны. Ложь, в которой чаще всего признаются, связана с подлинными чувствами, доходами, достижениями, интимной жизнью и возрастом.
Кроме того, многие американцы (а может, и большинство) верят, что сейчас люди менее честные, чем десять лет назад. Во время статистических исследований детектор лжи в 1987 году, которые проводились изданием U. S. News & World Report – информационным каналом кабельного телевидения, 54 % респондентов считали, что люди стали более лживыми, чем 10 лет назад, а 71 % высказали неудовлетворенность современным уровнем честности (Маклафлин и др., 1987). Каждый четвертый респондент считал, что президент Соединенных Штатов и члены Конгресса часто скрывают правду. Несмотря на всепроникающий обман (а возможно, и благодаря ему), 94 % опрошенных сказали, что искренность – очень важное качество в друге, намного более важное, чем любое другое.
Перед тем как исследовать повсеместность и важность обмана в повседневной жизни, даже со стороны людей, которым мы верим, полезно изучить феномен лжи, рассмотрев его на нескольких примерах.