Іен Леслі
Природжені брехуни. Ми не можемо жити без обману.
Передмова
Змій спокусив мене, і я скуштувала заборонений плід.
Єва
Біблія вчить нас тому, що саме вона привела людину до гріхопадіння. Багато, починаючи з Канта і кінчаючи Опрою, недвозначно засуджують її. Ми вчимо своїх дітей ніколи не користуватися нею. Вона – перекручування фактів, оману і бич людства. Є лише небагато, що ми ненавидимо більше неї – БРЕХНІ.
Хоча, звичайно, брехуни – це завжди інші люди, тобто не ми самі. Колишні коханці, які розчарувалися в своїх почуттях, звинувачують один одного в зрадах і обмані; виборці впевнені в тому, що політики говорять більше, ніж роблять; віруючі звинувачують безбожників, що ті ненавидять правду, в той час як атеїсти стверджують, що церковники увічнили найбільшу брехню в історії людства. І не важливо, яку сторону ви займаєте в цих суперечках, тому що головне правило цієї гри таке: Я говорю правду, ТИ своїми домислами збиваєш мене з пантелику.
Якщо відставити осторонь злодійство, згвалтування або вбивства, брехня, не менше противна людям, – це саме те злочин проти моралі і моральності, яке регулярно здійснює кожен з нас. Американський психолог Белла де Пауло провела експеримент, в ході якого попросила 147 осіб протягом одного тижня вести своєрідний щоденник спілкування з іншими людьми і записувати кожен випадок, коли їм доводилося вводити когось в оману. Результати експерименту показали, що, за найскромнішими підрахунками, взяли участь в експерименті відхилялися від істини в середньому 1,5 рази в день. Інший дослідник, Роберт Фельдман, підрахував, що люди, які тільки що познайомилися, встигають прикрасити щось у своїй промові близько трьох разів протягом десяти хвилин.
Ми, безсумнівно, грішимо проти істини, відповідаючи «Все в порядку» на питання «Як справи?», Коли насправді нам сумно чи погано. Ми прибріхуємо, кажучи, «Який прекрасний дитина!», Хоча в душі дивуємося його подібністю з яким-небудь інопланетним прибульцем. Ми готуємося збрехати, ще навіть не зірвавши обгортковий папір зі статуетки принцеси Діани (яка, звичайно, була зроблена в Китаї), поданої в подарунок нашій тітонькою. Багатьом з нас доводилося симулювати гнів, печаль, збудження і навіть говорити «Я тебе люблю», коли насправді це було далеко не так. Більш того, більшості з нас хоча б раз у житті доводилося з ентузіазмом хвалити чиї-небудь кулінарні «таланти». Ми просимо наших дітей, щоб вони з посмішкою подякували бабусю за те, що вона подарує їм на день народження мило на мотузочці, а іноді навіть додаємо строго, що, якщо вони цього не зроблять, Дід Мороз ні за що не принесе їм подарунків на Новий рік. «Брешуть всі, – каже нам Марк Твен. – Кожен день, кожну годину, уві сні і наяву, в своїх мріях, в момент радості і навіть в момент скорботи».
Але мало того, що ми допускаємо такі от невеликі виключення з правила про те, що брехня це погано, часом ми цілком схвалюємо її. Коли лікар повідомляє овдовілого чоловіка, що його дружина відразу загинула на місці аварії, замість того щоб сказати правду про те, що останні хвилини її життя були наповнені муками, ми захоплюємося його делікатністю і вмінням співчувати. Коли тренер футбольної команди в перерві говорить гравцям, що він вірить, що вони ще можуть відігратися за два забиті в їх ворота м’яча, навіть якщо він сам вже втратив будь-яку надію, ми говоримо, що він – безсумнівний лідер, здатний надихнути кого завгодно (по принаймні, якщо його команда все-таки здобуде перемогу).
Так само схвалюємо ми і ту брехню, яка допомагає нам стати ближчими один одному. Коли ми говоримо «спасибі» кому-то, до кого ми і правда плекаємо щиру подяку, то це не стільки правило хорошого поведінки, скільки душевний порив. Гарні манери потрібні саме в тих випадках, коли нам доводиться сказати щось, до чого насправді ми не дуже-то розташовані. Ми називаємо це «білої брехнею», брехнею хорошого тону; але якби нас попросили сказати, що саме вибілює брехня, ми дуже скоро заплутаємося в визначеннях і протиставленнях.
* * *
Брехня – явище, яке не стоїть на місці, і в останні роки багато вчених, що спеціалізуються в різних областях знань, захопилися дослідженнями її складною і неоднозначною ролі в нашому житті перевірка на детекторі брехні. Одні з них спостерігали за поведінкою дітей, які намагаються когось обдурити, інші займалися дослідженням процесів, що відбуваються всередині людського мозку в хвилини, коли людина говорить неправду, треті порівнювали наше хитромудре поведінку зі звичками наших найближчих родичів серед ссавців. І те, що їм вдалося дізнатися, може сильно похитнути наші повсякденні уявлення про неправду. Коли я почав вивчати це тему, мені здавалося, що людська схильність до перекручування фактів – не що інше, як невелика слабкість характеру, який коли-небудь повинен зміцнитися, але виявилося, що саме брехня багато в чому просувала вперед еволюцію нашого виду. Я думав, що знаю, як розпізнати брехуна, а й в цьому я помилявся. Я припускав, що потреба у відхиленні від істини – це ознака психічного розладу, але виявив, що деякі люди, які вміють добре брехати, набагато більш врівноважені, ніж багато хто з нас. Я щиро вірив в те, що завжди був гранично чесний з самим собою, але зрозумів, що це нікому не під силу. Я засвоїв, що самообман іноді необхідний навіть більше, ніж ми звикли думати, і що він веде до успіху на роботі, гарного самопочуття і прекрасним стосункам з оточуючими. Я зрозумів, що без наших хитрощів, а то і прямого обману ми стаємо хворими, впадаємо в депресію і навіть можемо зійти з розуму.
Простіше кажучи, брехня не так вже противна нашій природі, а скоріше є її невід’ємною частиною. Здатність навмисно вводити когось в оману і розпізнавати обман – виключно людське властивість, яке відіграє роль абсолютно у всіх наших відносинах. І, напевно, неможливо уявити людське суспільство або зрозуміти самого себе без розуміння того, що таке брехня.
Як епіграф я процитував Єву, вперше підняла перст засудження в садах Едему. Але хто ж брехун в цій ситуації? Це не Змій. Він всього лише надихає молоду пару скуштувати від забороненого плоду. І якщо в цій ситуації хтось і бреше, то це … Він. Саме Бог говорить Адамові та Єві, що вони помруть в той день, коли порушать заборону і спробують яблуко. І одного разу вони дійсно знехтували цією забороною, але не впали мертвими. Можливо, така брехня – лицемірний вчинок. А якщо сам Бог не може обійтися без того, щоб часом відхилитися від істини, то чи здатні на це ми?
Глава 1
хитромудре тварина
Чим наш інтелект зобов’язаний обману
Величезне значення має не тільки мораль, але і боротьба за виживання.
Георг Штайнер, «Після вавилонського стовпотворіння»
У романі Даніеля Дефо «Робінзон Крузо», написаному в 1719 році, головний герой виявляється в самотності на безлюдному острові. Чи виживе він, безпосередньо залежить від його здатності до швидкого освоєння деяких технологічних навичок, адже йому необхідно було подбати про укриття, видобутку їжі і захистити себе від безлічі зовнішніх небезпек. Крузо вирив собі печеру і змайстрував примітивні інструменти з каменю та дерева. Він полював, пас диких кіз, вирощував кукурудзу і навіть освоїв гончарство. Протягом перших років, проведених на острові, його єдиним компаньйоном був папуга. Тільки лише через п’ятнадцять років після аварії корабля Крузо зустрів дикуна П’ятницю, якому він допоміг втекти від аборигенів з іншого острова. Незабаром він навчив П’ятницю говорити по-англійськи і звернув його в християнство. Разом вони врятували від дикунів інших бранців і почали будувати невеличке товариство.
Трохи пізніше історію, в чому схожу з історією Робінзона Крузо, виклали вчені, які займаються питанням розвитку людського розуму. За їхньою версією, люди розвинули свою силу і розум в процесі пристосування до навколишнього середовища, а саме, коли почали використовувати звичні для них об’єкти навколишнього світу – камені, наприклад, – в абсолютно нових цілях, зокрема для виготовлення знарядь праці. Тоді ж вони навчилися по-новому володіти своїм тілом. Згодом шляхом природного відбору природа вибрала тих, хто був найбільш пристосований для виживання, і людський мозок почав інтенсивно розвиватися.
Цілком зрозуміло, чому ця версія знайшла гарячих прихильників: вона представляє нас, людей, як благородний, досвідчений і сильний вид, і ми просто не можемо не пишатися цим. Але тим не менше такий стан речей не дає скільки-небудь виразного пояснення того, звідки у нас такі неординарні психічні можливості.
Безумовно, людський мозок – саме чудове творіння еволюції, але разом з тим і найзагадковіше. Між півтора- і двома мільйонами років тому мозок наших предків почав збільшуватися з досить пристойною швидкістю. Розмір мозку у гомінідів становив приблизно одну третину від розміру мозку сучасної людини. Вчені ніколи до кінця не були впевнені – чому. Мозок поглинає п’яту частину всієї споживаної організмом енергії, незважаючи на те що його маса порівняно невелика. Великому мозку потрібно більше їжі, а більше їжі означає більше ризику, так що наш розум – досить небезпечна розкіш.
Складно пояснити, чому наш мозок став більше мозку мавп. Люди жили з мавпами в одній і тій же навколишньому середовищу, і наші ДНК схожі на 98 відсотків, але, тим не менш, в розвитку ми залишили приматів далеко позаду. Це все одно що спостерігати за близнюками Тобі і Сарою, наділеними абсолютно однаковими здібностями, і особливу увагу приділяти їх успішності в школі. І ось раптом з’ясовується, що Тобі пішов далеко вперед: він без запинки відповідає на найскладніші питання і блискуче здає кожен іспит. Якщо хлопець при цьому не шахраює, залишається тільки дивуватися.
В останні десятиліття з’явилося нове пояснення походження нашого високого інтелекту – пояснення, в основі якого лежить схильність до обману детектор брехні. Насіння цієї теорії було посіяно вченим, який прийшов до висновку, що розповідь про Робінзона Крузо не бере до уваги вкрай важливий момент: наявність інших людей.
Ніколас Хамфрі – досить рідкісний представник сучасного наукового співтовариства: він один з тих, кого називають універсалами. Незважаючи на те що його інтерес в основному спрямований на вивчення функцій людського мозку, він свідомо не ставить чітких меж між різними науковими дисциплінами і не має схильності проводити болісну і копітку роботу в емпіричних дослідженнях однієї-єдиної теми. Його modus operandi – зробити втручання в певну область знань, перефразувати питання, який ставили перед собою дослідники даної теми, і запропонувати сміливу відповідь на нього. Потім він рухається далі, а його колеги можуть розглядати гіпотезу і підбирати докази – що зазвичай і відбувається, – перш ніж прийти до висновку, що Хамфрі був прав.
У 1976 році Хамфрі, у властивій йому манері, втрутився в дебати про еволюцію людства. У статті «Соціальна функція інтелекту» він поставив під сумнів традиційні уявлення про те, що людський інтелект почав розвиватися під час сутички наших предків з природою. За словами Хамфрі, ми неправильно зрозуміли історію про Робінзона Крузо. Ми вважали, що найскладнішим випробуванням для нього було багаторічне самотність. Але цілком ймовірно, що саме поява в його житті П’ятниці зіграло роль спускового гачка для подальшого розвитку його інтелекту. Крузо довелося навчитися (а точніше, перевчитися) жити пліч-о-пліч з іншою людиною: спілкуватися і допомагати рівному суті. П’ятницю було неймовірно відданий і вірний йому, але що, якщо сам Робінзон не був готовий довіряти своєму компаньйонові? А що, якби поруч з ним в той же самий час з’явилися дикуни Понеділок, Вівторок і Неділя, не кажучи вже про прекрасну дикунці четвер?
На думку Хамфрі, складно повірити, що наші предки розвинули свій інтелект тільки тому, що їм доводилося справлятися з проблемами виживання в навколишньому середовищі. Безсумнівно, виготовлення примітивних знарядь праці вимагає певного рівня розвитку, так само як і звичка залазити на дерево при появі хижака, але ні те, ні інше не вимагає особливої винахідливості. Не виключено, що окремі представники виду могли додуматися до цього випадково, в той час як іншим залишалося всього лише копіювати їх дії або поведінку. Однак деякі види, включаючи наш власний, знайшли здатність передбачати події і раціоналізувати свої міркування – тобто розвинули в собі те, що Хамфрі назвав «творчим інтелектом». Ми можемо «побачити» події до того, як вони відбудуться, а потім, якщо пощастить, втілити їх в життя. Звідки взялася ця здатність до передбачення? Ймовірно, каже Хамфрі, вона виростає з проблем, пов’язаних з громадським життям в період палеоліту.
Групи, в яких жили люди і їх безпосередні прабатьки, на відміну від груп звичайних приматів, були набагато більше і складніше за своєю структурою. Це забезпечувало більшу безпеку і згуртованість, але разом з тим і народжувало дух змагальності. Кожен член первісної громади з метою виживання і процвітання покладався на своїх одноплемінників. Разом з тим він повинен був знати, як перехитрити їх, – або, принаймні, уникнути того, щоб хтось перехитрив його самого в боротьбі за їжу або володіння самкою (самцем). У такій ситуації виживання стало схоже на змагання тактик, в якому доводилося думати на два кроки вперед і при цьому пам’ятати про все, що вже сталося. Це означає, що потрібно було мати непогану пам’ять на обличчя, щоб пам’ятати, хто і як зробив з тобою цього ранку або на минулому тижні, хто твій друг, а хто твій ворог. У свою чергу, це мало на увазі необхідність думати про наслідки своєї поведінки з іншими і про можливе отсроченном вплив цих наслідків. І все це потрібно було робити в неоднозначною, безперервно мінливої ситуації.
Припущення Хамфрі полягає в тому, що суспільне життя вимагає набагато більшої витонченості, ніж звичайне пристосування до навколишнього середовища. Справді, адже дерева не рухаються, а скелях не плетуть змову з метою забрати у тебе прожиток. Коли наші предки вийшли з лісів на відкриту рівнину, навички їх соціального життя об’єдналися зі складними завданнями, поставленими перед ними новим середовищем проживання, а тому залишалося розраховувати лише на подальший інтелектуальний розвиток. Таким чином на світ з’явився Homo Sapiens.
Саме цієї точки зору і дотримується Хамфрі.