Лист “Морозова – чорт української поліграфології”

1. 1. звертатись до компетентних органів із відповідними заявами;

   2. ініціювати правову оцінку дій, що мають ознаки правопорушень;

   3. публічно інформувати професійну та міжнародну спільноту про факти недоброчесної поведінки.

      Рік тому “доктор наук”, старший науковий працівник Тетяна Морозова «пише» посібник для поліцейських.

       

      Ми зразу помітили, що вона не зовсім «написала» – просто «скопіювала» свої ранні праці  (Підручник та Монографію) цілими розділами, навіть не мороча голову над прикладами в цій роботі.

      

      МАЙЖЕ 20 листів підряд слово в слово!! А так майже 90…

      І т.д. Хоча б приклади міняла, хоча ні, часу мало бо «час-це гроші»…

      З таким підходом копіювання, подібні посібники можна «Клепати» кожен день по три…

      Морозова вже на наукову етику «кладе»!!! Проте чи знають про це поліцейські високопосадовці, які зазначені, як співавтори та рецензенти, серед яких є відомі вчені? Не зрозуміло. Хоча чим більше книжок, тим більше грошей – вони ж «не пахнуть».

      Перед тим як покупати наступну працю вченої – Морозової , треба порівняти з попередніми, бо вже зрозуміло, що пройти перевірку на плагіат, для неї нема проблем.

      2. А це взагалі пиз…ць гігантського масштабу!!! Морозова використовує свої зв’язки в правоохоронних органах для системного тиску на поліграфологів, які є її професійними конкурентами. 

      У вкладенні лист, який Морозова написала на НАБУ із скаргами на Шаповалова, Лисенка та взагалі представників ГУР))))))) У неї немає ні меж ні совісті, ні професійної етики. Як колись в МВС чортом був Аваков, так тепер в українській поліграфології таким чортом є Морозова. На Шаповалова зараз заведена справа, але вона намагається з ним дружити і купляти у нього поліграфи Аксітони бо Ведмідь з Дубровським її від Рубіконів відігнали. Вона зневажає всіх своїх колег і строчить на них доноси, зараз намагається використати всі свої звязки в правоохоронних, щоб дискредитувати та замовити своїх нових ворогів Іщука та Ведмідя.

      Почитайте вкладення і вам все стане зрозуміло, інакше як чорт її назвати не можна. Вона просить відкрити кримінальне провадження проти своїх колег-конкурентів, а в листі несе повну ахінею з надуманими звинуваченнями. Цікаво, які були наслідки даного листа, можна тільки здогадуватись. Уявляю, скільки ще таких листів написала ця пасквілянтка і донощиця.

      Не хочу себе світити, але знайомий багато з ким, хто є серед отримувачів. Прошу поширити цей лист, щоб відкрити всім очі на Морозову. Якщо вам відомо про злодіяння цієї пані – пишіть на цю пошту, будемо ширити серед колег”.

      У листі було вкладення:

      

      ---

      

      ---

      

      ---

      

      ---

      

      ---

      

      ---

      

      ---

      ОФІЦІЙНА ПОЗИЦІЯ
      Національної асоціації поліграфологів України (НАПУ)

      Ми перевірили та підтверджуємо, що даний лист дійсно був направлений Т.Морозовою зазначеному адресату. Національна асоціація поліграфологів України змушена публічно відреагувати на систематичну деструктивну діяльність громадянки Морозової Тетяни, яка проявляється у формі постійної дискредитації фахівців-поліграфологів, поширення недостовірної інформації, а також застосування методів психологічного тиску, залякування та маніпуляцій із залученням правоохоронних органів.

      Подібна поведінка є несумісною з базовими принципами професійної етики, доброчесності та взаємоповаги у професійному середовищі. Такі дії не лише підривають репутацію окремих спеціалістів, але й шкодять розвитку інституту поліграфології в Україні в цілому.

      НАПУ наголошує:

      1. будь-які спірні питання у професійній діяльності повинні вирішуватись виключно в правовому полі, із дотриманням норм професійної етики;

      2. неприпустимим є використання механізмів тиску, залякування або дискредитації як інструментів конкурентної боротьби;

      3. втягування правоохоронних органів у конфлікти без належних правових підстав розцінюється як зловживання правом.

      

      Тетяна Морозова – поліграфологиня, яка дискредитує професійну спільноту

      У зв’язку з цим, Національна асоціація поліграфологів України вимагає від Морозової Тетяни негайно припинити будь-які дії, спрямовані на дискредитацію, тиск та переслідування представників професійної спільноти.

Чорнорота Тетяна Морозова

Президент, якому не можна вірити: короткий курс поліграфічного цинізму Тетяни Морозової

Геноцид поліграфологів ВАП – як жага до влади Т.Морозової руйнує професійну спільноту

НАПУ послідовно відстоює принципи професійної честі, законності та взаємоповаги і закликає всіх учасників ринку дотримуватись високих стандартів діяльності, а Тетяну Морозову просимо працювати на власний розвиток, а не ради дискредитації колег, не залякувати та не шукати виходи в правоохороних органах для організації тиску.

#напудіє

---

Текст листа: 

ПОВІДОМЛЕННЯ

про вчинення кримінального правопорушення – привласнення, розтрата або заволодіння майном в особливо великому розмірі за попередньою змовою організованою групою осіб

Всеукраїнська асоціація поліграфологів (ВАП) включас понад 650 членів виключно громадян України. ВАП є найбільшою професійною громадською організацією поліграфологів у Європі, а я є її обраним президентом із 2018 р. 3 огляду на триваючу війну, а також зважаючи на власну глибоку обізнаність та компетенцію у сфері поліграфології, вимушена повідомити про ймовірні кримінально карані дії та їх можливі наслідки для національної безпеки нашої держави у цьому напрямі. Викладу ситуацію та загрозливі тенденції, що безпосередньо стали причиною мого звернення до вас.

Станом на 2024 р. поліграфологія в Україні представляє із себе цілісну систему окремого експертного напрямку, який вже понад 26 років широко використовується та діє в нашій державі як у діяльності правоохоронних органів, так і у багатьох сферах життя. В Україні зараз працює в рази більше поліграфологів, ніж у всіх інших європейських країнах разом узятих. Використання поліграфа прямо врегульовано законодавчими нормами у 6 українських законах («Про Національну поліцію», «Про Державне бюро розслідувань», «Про Бюро економічної безпеки», «Про розвідку», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», «Митний кодекс України»). Україна с однією із 7 країн світу, що виробляють власний поліграф. У нас, як і в Японії та США, на законодавчому рівні розроблений та діє власний стандарт проведення судових експертиз із використанням поліграфа, а означені експертизи проводяться в 4 із 5 державних судово-експертних установах системи Мінюсту України. Підготовку фахівців поліграфологів в Україні здійснюють 4 вищих навчальних заклади, першою розпочала підготовку таких фахівців НА СБУ на підставі ліцензії, отриманої від Міносвіти ще у 2009 р. З огляду законодавчого унормування діяльності поліграфологів та постійного збільшення попиту у вказаній сфері, протягом останнього десятиріччя певні лобістські сили з корисливих мотивів періодично здійснювали спроби прихованої «приватизації» сфери поліграфології шляхом створення нормативних актів окремим інституціями або надуманого комерційного монопольного регулювання системи підвищення кваліфікації всіх без виключення українських поліграфологів.

Навіть незважаючи на стан триваючої війни, для досягнення повного контролю над результатами професійної діяльності всіх без виключення українських поліграфологів протягом останнього півроку, з корупційно кримінальним використанням державних коштів із закритих джерел державного бюджету окремих структур (ймовірніше всього ГУР МОУ), в Україні почала діяти група зацікавлених осіб, які фактично створили передумови для невідворотних негативних наслідків для національної безпеки держави. Таку чергову активізацію вказана група осіб розпочала літом 2024 р. Зазначені дії відрізняються від попередніх спроб масштабними фінансовими вливаннями із непрозорим та, ймовірно, корупційним використанням державних коштів, а також із поєднанням узгоджених дій з боку службових осіб ГУР МО та приватного бізнесу. А саме:

1. Від імені невідомої, ймовірно створеної під цей проєкт компанії з працевлаштування «__________» (жодної інформації у відкритих джерел про неї немає) на різних українських інтернет-ресурсах почали зʼявлятися оголошення про відбір кандидатів на навчання поліграфологів у Києві та Львові за рахунок невідомого майбутнього роботодавця. Навчання пропонувалося та здійснюється за таких умов:

1) Відповідно до попередньо підписаного сторонами обовʼязкового договору, слухачам необхідно заочно пройти перші модулі навчання, після успішного складання іспиту слухача прикріплюють до конкретного викладача (їх має бути 70 осіб) і з цього моменту починають виплачувати зарплату 30-50 тис. гривень;

2) Всіх випускників цих так званих курсів забезпечують поліграфами американського виробництва;

3) Відповідно підписаного договору слухачам потрібно буде обовʼязково відпрацювати після павчання 2,5-3 роки.

Згодом, наприклад, у жовтні 2024 р., оголошення про набір кандидатів, яким буде забезпечене «навчання, підвищення кваліфікації за рахунок роботодавця», а також робота на «найсучасніших поліграфах EyeDetect та Lafayette» вже подавалися у телеграм-групах поліграфологів із зазначенням контактного номеру телефону 063-348-88-03.

Вивченням ВАП наявних у вказаних вище оголошеннях даних особи, яка набирала слухачів, ідентифіковано по рекламних фото на сайті детекторбрехні.соm особу, якою с ____________й Миколайович (приватний підприємець, співвласник компанії «__________», Київ, Кирилівська 1-3, секція Б).

Аналіз наявних даних та опитування професійного середовища дає підстави для закономірного ствердження про непрозоре походження джерел фінансування проєкту у співвласника невеликої приватної компанії, що надає послуги з досліджень із використанням поліграфа. Поява багатомільйонних коштів на підготовку кандидатів, оплату зарплати викладачам і далі гарантовану заробітну плату випускникам, а також закупка 70 американських поліграфів, кожен вартістю не менше 250 тис. грн, викликає закономірне запитання їх походження.

2. У цей же період на українському ринку вживаних поліграфів невідомими особами здійснена масова закупівля поліграфів американського виробництва. Невстановлені на цей час особи, практично не торгуючись, закупили на вторинному ринку всі поліграфи, що були виставлені на продаж. Згідно з інформацією професійного середовища поліграфологів, наявні дані про те, що деякі українські підприємці намагалися закупити вживані американські поліграфи у Європі та перепродати їх на внутрішньому ринку України, однак зробити їм це не вдалося, оскільки виявилося, що по європейському ринку уже хтось «пройшовся» та все викупив. Однак, кінцеві українські спонсори такої оборудки та покупці вживаних поліграфів воліють залишатися інкогніто. До прикладу, один поліграфологів розповів мені, що продав свій старий 6-канальний американський «Лафаєт» за 7 000 $. Покупець з ніком із Телеграму – @alik19811981 (без номеру телефону) представився йому Олегом і при здійсненні оплати повідомив, що поліграфи йому потрібні «для участі у якомусь важливому тендері на 10 поліграфів».

У мене, як президента ВАП, виникнуло закономірне запитання – навіщо скуповувати вживані прилади, якщо, наприклад, за ті ж 7 000 $ можна купити новий офіційний 6-канальний американський поліграф «Аксітон» гарантійному обслуговуванні та стати першим власником приладу? Пояснити купівлю старих приладів по ціні нових можна тільки одним –  бажанням обійти суворі американські вимоги щодо вивчення покупця поліграфа та, ймовірно, небажанням. проходити перевірку сумнівного або корупційного походження джерела коштів для такої купівлі. Справа в тому, що перед будь-яким продажом поліграфів американські фірми-виробники зобовʼязані обовʼязково оформити ліцензію у Міністерстві торгівлі США на такий продаж. Згідно з американським законодавством поліграфи заборонено продавати приватним особам та фірмам, що повʼязані із тоталітарними режимами, займаються відмиванням коштів, причетні до тероризму та ін. Закупівля великої партії нових поліграфів у 70 одиниць точно  потрапить під пильне вивчення, через що походження коштів або справжні мотиви покупця буде важко приховати.

3. Як вбачається з відкритих баз даних, українська компанія, що формально є приватним виробником дронів і жодного відношення ніколи до сфер поліграфології не мала та яка, ймовірно, фінансується та контролюється ГУР МОУ – «____________» LLC, восени 2024 р. відкрила школу підготовки поліграфологів. Слід зазначити, що компанія «____________» LLC не має та ніколи не отримувала ліцензії Міністерства освіти України на здійснення освітньої діяльності. Зараз у цій так званій школі навчаються слухачі, які вже мають профільну освіту та неодноразово проходили різні курси підготовки поліграфологів, причому за методикою, яку вони також вже вивчали. Серед таких слухачів точно є ті, котрі не мали і не мають жодного відношення до роботи у напрямку забезпечення безпеки українських підприємств-виробників зброї. До того ж можна з впевненістю сказати, що вони не матимуть відношення до цього напряму і після завершення навчання. Деякі слухачі наразі перебувають на військовій службі, зокрема це співробітниця ДСПУ Діана Алєксєєва-Процюк. Діючий військовослужбовець Діана Алексєєва-Процюк сама є викладачкою на інших курсах підготовки поліграфологів, а тому сумнівно, що їй потрібне первинне павчання у школі при фірмі-виробнику дронів.

У вказаній діяльності та схемі бере безпосередню участь Віталій Шаповалов (___________, офіційне представництво компанії «AXCITON SYSTEMS, INC.» в Україні, Київ, вул. Центральна, 21 «А»), який є власником фірми з проведення навчання поліграфологів і здійснення комерційних поліграфних перевірок.

Ще одним учасником цієї групи є Андрій Лисенко (__________, співробітник компанії «________________» LLC), який раніше багато років очолював підрозділ із проведення поліграфних досліджень у «Приватбанку» та був організатором курсів підготовки поліграфологів для потреб цього банку.

Серед виконавців проєкту с і вказаний вище Віталій ________(компанія «___________», Київ, Кирилівська, 1, секція Б), котрий, як вже згадувалося вище, був причетний до відбору та організації навчання кандидатів у поліграфологи, яких знаходили через оголошення HR-агентства «____________».

ВАП достеменно відомо, що літом 2024 р. Віталій Шаповалов надсилав пакет документів-заявку до головного офісу американської фірми «Аксітон» щодо оформлення ліцензії з метою закупки поліграфів для «____________» LLC. При спілкуванні з американськими фахівцями він зазначив, що «___________» LLC планує купувати американські поліграфи як «Аксітон», так і «Лафайст» у пропорції 50/50. Як повідомила мені Віце-президент американської компанії «Аксітон» Оксана Стівенсон вона після заявкисВіталія Шаповалова передала його документи у відповідні органи США, однак ті довго не підтверджували можливість продажу  поліграфів «_____________»  LLC, зважаючи на незрозумілість походження коштів на рахунку цієї компанії та кінцеву мету закупівлі. Дозвіл на придбання поліграфів «Аксітон» був наданий американським урядом лише тоді, коли за офіційними даними американської сторони стало відомо, що вказані кошти на закупівлю поліграфів мають державне походження з України. Внаслідок вказаних вище обставин можна стверджувати, що за державні кошти українського бюджету на ймовірну суму близько 18 мільйонів гривнь (420-450 тис доларів) була здійснена спроба, а у подальшому закуплені у півтора рази дорожчі навіть від цієї ціни поліграфи для приватної структури з невідомою метою.

Як встановлено ВАП, вказаний вище Андрій Лисенко, діючи паралельно та узгоджено з Віталієм Шаповаловим, не заключав угоди з «Аксітон», а оформив покупку поліграфів виключно американської компанії «Лафайєт». При чому зробив це не у офіційного дилера компанії по Україні Андрія Волика (__________, ексклюзивний представник Lafayette Instrument Company, власник компанії «Арго-А» з продажу поліграфів американської фірми «Лафайет», займається навчанням поліграфологів і проведення перевірок із використанням поліграфа, Київ, Максимовича 3-Д, офіс Nº 471), а через громадянина Мексики Рудольфо Прадо.

Варто зазначити, що американський поліграф «Лафайст» щонайменше у 1,5 рази дорожчий від таких же за функціональними даними поліграфів «Аксітон» та у три рази дорожчий за український поліграф «Рубікон».

Зазначене свідчить про привласнення та розтрату державних коштів в інтересах та на користь приватної компанії із сумнівною репутацією.

Одночасно так само за ймовірно державні кошти компанія «____________» LLC через канали того ж Лисенка Андрія закупила вартісні американські пристрої для детекції нещирості «Айдетект» (EyeDetect).

Надалі у школу при компанії виробнику дронів ____________ LLC до України прибув громадянин Мексики Рудольфо Прадо, який с давнім контактом Андрія Лисенка. Заняття під керівництвом Рудольфо Прадо проходять прямо зараз. Варто окремо наголосити і зазначити, що Рудольфо Прадо не має акредитації при Міністерстві освіти та науки України, не проходив жодної перевірки та не надавав підтверджуючих документів про наявність власної освіти та компетенцій із підготовки поліграфологів. Його дипломи не нострифіковані. Він також не мас наукового ступеня та вченого звання, хоча, відповідно доьосвітнього законодавства України, лекції у нас мають право читати тільки викладачі із науковими ступенями. Рудольфо Прадо також не має жодного відношення до офіційної донорської лінії підготовки поліграфологів посольств США в Україні, яка вже довготривало діє в Україні.

Наразі всі витрати, повʼязані із діяльністю школи підготовки поліграфологів при компанії-виробнику дронів _______________ LLC та її так званого викладацького складу: оплата роботи викладачів, трансфер і проживання, а також закупка найдорожтого у світі обладнання, а саме поліграфів «Лафайєт» та пристроїв «Айдетект», покривас «__________» LLC за кошти українського бюджету із закритих фондів ймовірно всього ГУР МОУ. Яким чином бюджетні кошти із закритих джерел фінансування проводяться по звітним документам – не зрозуміло.

Наразі також відомо, що компанія-виробник дронів «______________» LLC від невідомого замовника отримала повну передоплату з державних коштів на проведення майже 40 000 поліграфних перевірок (!). Загальна сума такої оборудки у вигляді витрачених державних коштів із закритих джерел просто фантастична, навіть якщо брати діючу наразі в Україні мінімальну ціну вартості поліграфної перевірки у 2 500 гривень, що в цілому може складати не менше 100 млн грн. Інакше як мародерством під час війни або розтратою чи привласненням державних коштів це назвати не можна.

До зазначених нецільових та, ймовірно, з корупційною складовою витрат та привласнення державних коштів, що виділені на забезпечення обороноздатності країни в час війни, варто додати й ті, що повʼязані із невиконанням слухачами цієї школи із числа українських військовослужбовців своїх прямих службових обовʼязків. Окрім того, зловживання та порушення військової дисципліни здійснюють і їхні керівники, які покривають їх відсутність на службі задля абсурдного і ніякими чинниками не пояснюваними потребами повторного тримання профільної підготовки у непрофільній приватній компанії.

Аналізуючи всю вказану вище інформацію щодо того, у чому ж полягає сенс діяльності цієї так званої школи, доходжу до висновку, що зазначені скоординовані дії групи осіб — це проєкт привласнення багатомільйонних сум державних кошті і, як кінцевий наслідок, спроба захоплення та контролю української поліграфології задля доступу до більшості результатів подальших поліграфних досліджень і монополізації сфери поліграфних досліджень через обовʼязкову комерційну систему оплати вартості ніби то підвищення кваліфікації всі українських поліграфологів.

Згідно приписів ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовʼязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа,  уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовʼязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно приписів ч. 1 ст. 216 КПК України, детективи НАБУ, у кожному окремому випадку – слідчі СБУ, здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування. До таких, зокрема, відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України – привласнення, розтрата або заволодіння майном в особливо великому розмірі за попередньою змовою організованою групою осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 214, 477, 478 КПК України, –

ПРОШУ:

1. Внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме – привласнення, розтрата або заволодіння майном в особливо великому розмірі за попередньою змовою організованою групою осіб.
2. Надіслати на адресу для листування Всеукраїнської асоціації поліграфологів: [email protected] (м. Київ, вул. Євгена Коновальця 32-Г, 01133) витяг з Єдиного рестру досудових розслідувань з відомостями про зареєстроване кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Повідомляю, що я обізнана про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України (завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення).

 

Президент Всеукраїнської асоціації поліграфологів доктор психологічних наук 22 листопада 2024 р.

Тетяна МОРОЗОВА