Предлагаем ознакомиться со статьей “ПОЛИГРАФ БЕСПРИНЦИПНОСТИ”, опубликованной ОО «Ассоциация блогеров «Новамедиа» в Интернет издании «Новамедиа».
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Статья 19 Конституции Украины
Полиграф Полиграфыч…
Все, наверное, помнят широко разрекламированную и анонсированную компанию о том, что все кандидаты на высокие должности в облгосадминистрации будут проходить проверку на полиграфе (детекторе лжи). Даже на сайте ХОГА об этом писали.
Фото. Так в Херсонской ОГА выглядит кабинет, в котором оказывают консалтинговые услуги по внедрению новшества в управленческой деятельности
Сам председатель выступал, об этом рассказывал, радовался такому ноу-хау. Хайпанули и забыли. Время прошло, почти все высокие кабинеты ОГА заняли те, кто еще вчера был в команде предыдущего президента и информация о проверке соискателей должностей на полиграфе отошла на второй план или вообще исчезла. Но люди в кабинете № 402 на 4 этаже и в кабинете № 115 ОГА что-то делали, что-то проходили, кому-то говорили, их кто-то записывал. На странице ХОГА в Фейсбуке было сообщено, что все эти «консультативные» проверки на полиграфе записываются на видео. По нашей информации киевский эксперт работал в Херсоне до Нового года. Обслуживал VIP- чиновников.
По 4-5 часов собеседований и разговоров на фактически интимные темы … Кто эти люди, которые все это организовали, провели и дали заключения конкурсной комиссии по кандидатам, которые проходили эту проверку? Если такие выводы были….
Где хранятся аудио и видеоматериалы с многочасовыми разговорами женщин и мужчин по различным аспектам своей жизни. Где гарантия, что завтра эти материалы не появятся в сети интернет, как пленки Гео Лероса, или другие аналогичные материалы? Где гарантия, что они не будут смонтированы с целью дискредитации или шантажа того или иного чиновника? Или побуждения его на совершение определенного действия, принятия решения в пользу того или иного человека или группы лиц или предприятий и фирм? Кто предоставит эти гарантии?
Чем больше мы изучали материал, тем больше возникало вопросов вообще законности таких действий, не со стороны конкурсантов, а со стороны тех, кто их заставлял это делать, или подталкивал к таким действиям. Вопросов возникало немало. А ответы мы попробуем найти вместе с вами.
Оптовая торговля консалтингом
Исследования на детекторе лжи в Херсонской ОГА проводила фирма, которая занимается оптовой торговлей компьютеров и проведением расследований. Именно такая информация содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований.
И, если верить договору, то предоставляла для ОГА эта ООО консалтинговую услугу по внедрению новшества в управленческой деятельности !!!
Договор был подписан 17 февраля 2020 с неким ООО «ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИЙ ЦЕНТР КАДРОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ». Акт выполненных работ был подписан 24 марта этого года.
В Акте указано, что Исполнителем были предоставлены Заказчику в полном объеме услуги по предоставлению консультационных услуг! Никакого упоминания о полиграфе.
Удивительно, но еще 4 декабря 2019 на официальной странице ХОГА был опубликован пост, по инициативе председателя ХОГА со 2 декабря в Херсонской ОГА, кроме конкурсного отбора претенденты проходят проверку на «детекторе лжи» по письменному добровольному согласию.
Законность
Статья 19 Конституции Украины содержит императивную норму: Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины. ЗУ «О местных государственных администрациях» и ЗУ «О государственной службе» не содержат никаких ссылок о возможности применения полиграфа при проведении конкурсов на занятие вакантных должностей государственной службы областной государственной администрации. Отсутствуют такие нормы и ссылки и в Постановлении О порядке проведения конкурса на занятие должностей государственной службы.
Заведующий лабораторией по проблемам психологического обеспечения и психофизиологического исследования учебно-научного института Национальной академии внутренних дел полиграфолог Александр Мотлях, во время одного из круглых столов в Укринформе отметил следующее:
Результаты проверок на полиграфе в ходе расследования уголовных дел не имеют юридической силы в суде, поскольку не закреплены в законодательстве
“Следователь инициирует проведение полиграфической экспертизы, прокуроры это поддерживают, а судьи стоят перед выбором: как ее использовать в качестве доказательства? Это проблема. Они ссылаются на то, что нет такого вида экспертиз, как прохождение полиграфа. Нет отдельного закона, и создает проблемы, поэтому мы выступаем за легализацию полиграфа “, – сказал он.
Полиграф используют в 75 странах мира, среди которых лидером являются США. Есть страны, где использование такой проверки запрещено, – Австралия Германия, Австрия. В США и в большинстве европейских стран свидетельство полиграфа не является доказательствами по уголовным делам, вместе с тем, их используют в других отраслях.
Также интересный факт: 15 ноября 2016 в Украине был введен в действие национальный технический стандарт ДСТУ 8692:2016 “Полиграфы. Технические условия”. Данный стандарт четко определил технические требования к полиграфам и закрепил, что именно по техническим критериям следует считать полиграфами.
В настоящее время единственным полиграфом в Украине, который полностью соответствует ДСТУ 8692:2016 является полиграф “RUBICON” (РУБИКОН).
В связи с необходимостью проводить судебные законные экспертизы, полиграфы “РУБИКОН” были закуплены Киевским институтом судебных экспертиз, Государственным бюро расследований, Национальной полицией, МПС, Службой безопасности Украины и другими государственными и частными предприятиями. Как мы видим на фото в нашем случае это было совсем другое устройство.
Законодательство
Единственный Закон, где есть упоминание о полиграфе. Статья 26 Закона Украины “О Государственном бюро расследований”: Проведение психофизиологического исследования с применением полиграфа. Постановление Кабмина от 11 мая 2017 года № 449 «Об утверждении Порядка проведения психофизиологического исследования с применением полиграфа в Государственном бюро расследований».
Некоторые государственные учреждения имеют собственные ведомственные подзаконные нормативные акты, регулирующие порядок проверок на полиграфе:
- Генпрокуратура: Приказ Генеральной прокуратуры Украины от 12.06.2017 г. № 180 “Об утверждении Инструкции о порядке использования полиграфа в деятельности органов прокуратуры Украины”.
- ГФС: Приказ Министерства доходов и сборов Украины от 02.08.2013 г. № 329, которым утверждена «Инструкция по применению компьютерных полиграфов в работе Министерства доходов и сборов Украины”.
- Минобороны: Приказ Министерства обороны Украины 14.04.2015 г. № 164 “Об утверждении Инструкции по организации и проведению психофизиологического исследования персонала с применением полиграфа в Министерстве обороны Украины и Вооруженных Силах Украины”.
- МВД: Часть 2 статьи 50 Закона Украины “О Национальной полиции: Граждане Украины, которые изъявили желание поступить на службу в полиции, с их согласия проходят тестирование на полиграфе. Приказ Министерства внутренних дел Украины от 13.11.2017 № 920 “Об утверждении Инструкции о порядке использования полиграфов в Национальной полиции Украины”.
- Нацгвардия: Приказ Министерства внутренних дел Украины от 01.09.2017 № 749 “Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения опроса личного состава Национальной гвардии Украины с использованием полиграфа”.
- СБУ: Приказ СБУ от 04.02.2016 № 45 “Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных расследований и служебных проверок в отношении военнослужащих Службы безопасности Украины”.
Абсолютно безосновательно в нашем случае делать ссылки на статью 28 Конституции Украины, и статью 281 Гражданского кодекса Украины в части того, что никто без его добровольного согласия не может быть подвергнут медицинским, научным или иным исследованиям и о наличии у кого-либо права проводить медицинские, научные и другие опыты только относительно совершеннолетнего дееспособного физического лица по его свободному согласию. Почему безосновательно? Процесс прохождения конкурса на занятие должностей государственной службы регулируется законами и нормативно-правовыми актами, в которых, в отличие от вышеупомянутых, отсутствует ссылка на правовое регулирование такой процедуры.
Кому и на основании чего кандидаты должны дать согласие на прохождение полиграфа? Как указано в ответе на запрос: соответствующие приказы и распоряжения в ХОГА не выдавались. Получается, что это была личная инициатива кандидатов. Почему тогда подписывался договор между ХОГА и ООО ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИЙ ЦЕНТР КАДРОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ? И почему в договоре не указывалось, что кандидаты во время конкурса будут проходить проверку на детекторе лжи?
Понятно, что неуместно также ссылаться в этой ситуации и на положение КЗоТ, поскольку есть специальные законы (о которых мы упоминали выше). Как выяснилось, отсутствуют и какие-либо нормативно – правовые акты (приказы, распоряжения) о применении полиграфа при проведении конкурса на занятие должностей государственной службы. Отсутствуют такие приказы, или распоряжения и по установлению принципов, условий и порядка прохождения полиграфа кандидатами на должности в органах государственной власти, оформление, хранение и использование результатов опроса с использованием полиграфа и тому подобное.
В ИНСТРУКЦИИ о порядке использования полиграфа в деятельности органов прокуратуры Украины, четко прописано, что опрос с использованием полиграфа проводится при отсутствии общих медицинских противопоказаний у субъекта опроса, а также соответствия его физического и психического состояния требованиям, предъявляемым к такому виду опросов.
Интересно, в нашем случае, кто-то обращал внимание на наличие или отсутствие таких характеристик, обстоятельств и, возможно, физиологических особенностей человека? Или в таких случаях кандидат автоматически записывался бы в ранг недобродетельных?
Выводы: Законно и добродетельно заставить кого-то проходить такие процедуры невозможно. А если откровенно – это популизм. Кроме этого, те кандидаты, которые на момент прохождения конкурса еще оставались государственными чиновниками должны были сослаться именно на 19 статью Конституции Украины, а не бежать проходить непонятные консалтинговые услуги. После этого, как можно говорить вообще о законности этого действа? Широко разрекламированная добродетель банально накрылась медным тазом.
Договор задним числом?
В этой истории с псевдодетектором есть еще один странный и интересный момент. Как нам известно из сообщений соцсетей первые прохождения на полиграфе в Херсонской ОГА проходили в начале декабря 2019 года. Вот подтверждение:
А договор о предоставлении консалтинговых услуг между ОГА и ООО «ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИЙ ЦЕНТР КАДРОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» был подписан 17 февраля 2020. Акт выполненных работ был подписан 24 марта 2020. Это коррупционное действие? Злоупотребление властью? Служебная халатность? Или все вместе? Единственный вебпортал использования публичных средств Edata не показывают никаких сделок, которые осуществляла ХОГА на счета ООО «ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИЙ ЦЕНТР КАДРОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» за исполнение условий договора.
Приказ, которого не было
Никто не обязан выполнять явно преступные распоряжения или приказы.
Статья 60 Конституции Украины
Приказа или распоряжения председателя ОГА или руководителя аппарата ОГА о проведении обследования на полиграфе не было, а люди сами писали заявления и соглашались. Такая информация является в ответе на официальный запрос, который направили в ОГА представители ОО «Агентство общественной журналистики «МОСТ».
Цитата: распорядительные документы (распоряжение или приказ) о применении полиграфа при проведении конкурсов на занятие вакантных должностей государственной службы областной государственной администрации не выдавались. Все кандидаты на должности государственной службы областной государственной администрации проходили тестирование на полиграфе в добровольном порядке по личному согласию.
Получается, что люди приходили, читали законы Украины, постановление об условиях проведения конкурса, не находили там упоминания о детекторе, но все равно без чьих-то просьб и напоминаний брали ручку, бумажку и писали заявления о том, что они хотят проходить полиграф. Кандидаты требовали пройти обследование с помощью детектора. Вы в это поверите???
В то же время Инструкция о порядке использования полиграфа в деятельности органов прокуратуры Украины содержит следующую норму: Опрос с использованием полиграфа не проводится, в том числе в случаях, когда субъект опроса настаивает на проведении опроса. Но это такое …
А как тогда расценивать заявления председателя ОГА о том, что Херсонщина – это единственный регион, который ввел детектор лжи при отборе (конкурса) руководителей структурных подразделений ОГА. ВИДЕО:
Если не было соответствующего приказа и распоряжения (об этом есть официальный ответ), то кто тогда ввел этот полиграф? Кто этот смельчак и создатель новой системы? Кто этот влиятельный человек? Советник, которого отправили в ссылку в Генический район? Неужели кто-то из клерков аппарата ХОГА или какой-либо член конкурсной комиссии взял на себя ответственность и смелость и лично звонил кандидатам и просил / требовал проходить детектор лжи? Неужели глава ОПГ? А возможно и сам Владимир Александрович? Что-то не верится.
Кстати на фото два советника председателя ХОГА, они запомнились херсонцам тем, что летом прошлого года организовали довольно сомнительную борьбу с перегрузом на Херсонских дорогах и в скандале на праздновании Дня села в Сагах, где фигурантом был депутат облсовета Е. Рыщук.
Один из них скоро всплывет и в нашем расследовании.
На фото Б. Ковалев и С. Плеханов.
В протоколах заседаний конкурсных комиссий также не упоминается о прохождении детектора участниками отбора. Не упоминается о нем и в вызовах для его проведения, которые предоставлялись всем, кто принимал в них участие. Скан вызова.
И если представители ООО «ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИЙ ЦЕНТР КАДРОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» оказывали исключительно консалтинговые услуги по внедрению новшества в управленческой деятельности, то где тогда информация о тех, кто проходил полиграф, о его результатах, и где в конце концов хранятся записи тестирования на детекторе? ОГА предоставляет по этому поводу следующий ответ:
Кроме этого, информация и документы, в частности – ФИО кандидатов на должности государственной службы, которые проходили полиграф, дата прохождения, ФИО кандидатов на должности государственной службы, которые отказались от его прохождения, копии заявлений о добровольном согласии на прохождение полиграфа, копии результатов (выводов ) этих исследований по каждому конкурсанту, ФИО лиц, осуществлявших проверку кандидатов на должности государственной службы и т.п. во владении структурных подразделений облгосадминистрации не состоят. А ГДЕ ТОГДА ОНИ НАХОДЯТСЯ?
В ОГА также не предоставили информации о лицензиях / разрешениях / сертификатах, удостоверяющих соответствующую специальность и предоставляющих разрешение на осуществление деятельности по применению тестирования на полиграфе. А лишь сообщили, что областная государственная администрация также не является распорядителем указанной информации.
КТО ТОГДА ВСЕ ЭТО ДЕЛАЛ? КТО ЭТИ ЛЮДИ? ГДЕ ХРАНЯТСЯ МНОГОЧАСОВЫЕ ОТКРОВЕНИЯ КАНДИДАТОВ, КОТОРЫЕ В БОЛЬШИНСТВЕ НА ТО ВРЕМЯ БЫЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ СЛУЖАЩИМИ? НЕКОТОРЫЕ ИЗ НИХ ВЛАДЕЛИ СЕКРЕТНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ, СОДЕРЖАЩЕЙ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ. ГДЕ ГАРАНТИЯ, ЧТО ТАКАЯ ИНФОРМАЦИЯ НЕ ПОЛУЧЕНА ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ (ЛИЦАМИ, ПРОВОДИВШИМИ ТЕСТИРОВАНИЕ С ПОМОЩЬЮ ПОЛИГРАФА) И НЕ ПЕРЕДАНА АГЕНТАМ СТРАНЫ-АГРЕССОРА?
Также, представители ХОГА написали, что лица, которые обеспечивали тестирование на полиграфе кандидатов на должности государственной службы, в трудовых правоотношениях с областной государственной администрацией не находились.
Так кто проводил и на основании каких нормативно-правовых актов осуществлялось тестирование детектором? Кто и на основании каких законов или распоряжений сохраняет во владении многочасовые записи деликатных признаний херсонских чиновников?
Отметим, что «изливали душу» далеко не рядовые клерки. Очень «вкусными» могут быть эти записи. И где они могут всплыть одному Богу известно. Заметим, что в Украине до сих пор отсутствует Закон о защите прав лиц, проходящих исследования на полиграфе.
Поэтому пленки Мельниченко, херсонского Лероса могут появиться в любой момент и в любом месте. Гарантий, что этого не произойдет, для поклонников откровенных разговоров с неизвестными лицами с непонятным статусом, никто дать не может, да и не обязан. Закона соответствующего нет, поэтому и получаем такие ответы: где все это хранится – мы не знаем, и ответственности не несем.
От рекламы к полиграфу
Мы провели журналистское расследование, пообщались с некоторыми людьми, которые проходили полиграф и выяснили такой факт: после того, как закончились обследования VIP-чиновников, киевлянин, который его проводил покинул Херсон. В дальнейшем общаться на интимные темы с чиновниками с помощью сомнительного детектора остался экс-советник председателя Херсонской ОГА Сергей Плеханов, помните мы о нем уже писали.
Скорость, с которой специалиста по вопросам транспорта по перегруза фур, и маршрутчиков возле железнодорожного вокзала, человек переквалифицировался в специалиста-полиграфолога, впечатляет. Летом мы еще гоняем водителей грузовиков, а уже с нового года общаемся с кандидатами на должности госслужбы с помощью полиграфа, и все это еще и фиксируем на видео. Стремительная карьера! Проводил свои исследования господин Плеханов в кабинете № 115.
В Реестре, который является официальным РЕЕСТРОМ ПОЛИГРАФОЛОГОВ УКРАИНЫ, что сформирован ОО “Всеукраинская ассоциация полиграфологов”, полиграфолог с такой фамилией отсутствует. Зато на сайте другой общественной организации «Коллегия полиграфологов Украины» мы находим сведения о Сергее Плеханове, который там учитывается, как полиграфолог, имеющий действительное членство в Коллегии полиграфологов Украины (сертификат №0088), и сам он из Херсона.
И Всеукраинская ассоциация полиграфологов (ВАП) и «Коллегия полиграфологов Украины» являются обычными общественными организациями, одна – основана 11 ноября 2014, другая – работает с 7 октября 2013 года.
Интересная деталь, именно в ОО «Коллегии полиграфологов Украины» засветился и Игорь Петрович Усиков, который был председателем этой Коллегии в 2013-2016 годах. Сейчас он работает гендиректором ООО «Восточноевропейский центр кадровой безопасности». Известно, что именно с этой фирмой ХОГА заключали договор на оказание консалтинговых услуг. И что именно господин Игорь был тем самым киевлянином, который записывал на видео рассказы VIP-чиновников, выдавая все это за консалтинговые услуги.
Система YouControl нам выдает, что Сергей Плеханов раньше занимался рекламным бизнесом в Херсоне и Украине. После полученной информации, вопрос гарантий неразглашения сведений, которые фиксировались во время проведения обследования полиграфом и защиты прав людей, прошедших эту процедуру, становится еще острее.
Напомним, что в Украине отсутствует законодательство о защите прав лиц, проходящих исследования на полиграфе, а сами результаты таких исследований суд может не принимать в качестве доказательств, полученных законным способом. В мире есть страны, где использование проверки полиграфом вообще запрещено, это – Австралия Германия, Австрия.
Изнасилованная добродетель
Когда погружаешься в самую суть этой ситуации, то становится понятным, что главная миссия такого полиграфа – вытащить максимально больше информации на основе доверчивости, страха и желания человека остаться в кресле руководителя или наоборот его получить. И записать все эти деликатные разговоры на видео для дальнейшей работы с материалом. (Подчеркиваем – это наше оценочное суждение).
Как рассказывали люди, которые проходили такое исследование детектором, фактически с трех-, пятичасового общения полиграф работал максимум 30 мин, все остальное – беседа, которая проводилась с видеофиксацией. Те, кто проходил это «консалтинговое обучение» говорили, что после «исследования» у них осталось ощущение, как будто ими грубо попользовались. Цель всего этого действа, на наш взгляд, одна – «взять на крючок». А там уже по схеме, проверенной годами.
После полученной информации можно вообще прекратить говорить о моральной и этической стороне такого «внедрения новшества в управленческую деятельность», о законности таких действий и поступков можно не вспоминать, а говорить о добродетели, нет ни оснований, ни желания, ни необходимости. Калиброванные низость и лицемерие. Такая себе добродетель, добытая незаконным способом.
Ссылка на статью: https://medianova.com.ua/poligraf-besprintsipnosti/.