Степанов А. Полиграф и бизнес: точки соприкосновения

Степанов А. Полиграф и бизнес: точки соприкосновения 

Этой статьей автор хотел бы приоткрыть завесу таинственности, которая сложилась вокруг использования такого прибора, как «детектор лжи» (по-научному – полиграф). Слишком много в этом вопросе мифического, неясного, на первый взгляд, даже неправдоподобного. Наш обыватель прекрасно информирован, что такой прибор существует, что он, якобы, выявляет ложь и что используется он спецслужбами многих стран. Некоторые сразу начинают вспоминать наш знаменитый фильм «Судьба резидента», в котором актер Ножкин с легкостью проходит испытание на этом приборе. И, как правило, на этом знания о полиграфе заканчиваются.

Правовые и медицинские вопросы использования полиграфа

Проверки на «детекторе лжи» по любым направлениям проводятся только на добровольной основе – в этом обследуемый дает письменную расписку. Этот принцип един для всех стран-пользователей и определяется не столько морально-этическими причинами, сколько самой технологией обследования. Проверяемый должен сотрудничать с полиграфологом и выполнять его инструкции: сидеть спокойно, не двигаться, отвечать на вопросы и т. д. В противном случае обследование невозможно.

Следует отметить, что отказ от обследования на полиграфе не должен рассматриваться как свидетельство о лживости человека, сокрытия информации или принадлежности к расследуемому событию. Это не может повлечь для него каких-либо неблагоприятных последствий.

Получаемая при проверке на полиграфе информация всегда носит вероятностный характер, поэтому она не может служить доказательством. В России единственной сферой практического приложения метода является получение с его помощью ориентирующей информации. В ряде зарубежных стран (США, Польша, Канада и др.) по отдельным классам уголовных и гражданских дел законодательство допускает использование в качестве доказательства данных, полученных в результате проверок на полиграфе.

Первым делом отметим, что запрещается использовать полиграф в следующих случаях:

• в отношении лиц, страдающих расстройством психики;
• в отношении лиц, находящихся на стадии обострения сердечно-сосудистой или дыхательной системы;
• в отношении лиц, находящихся в состоянии наркотического, алкогольного или психотропного опьянения;
• в отношении лиц моложе 16 лет без согласия родителей;
• в отношении лиц, находящихся в состоянии физического или психического истощения.

Не рекомендуется применять прибор в отношении женщин, которые находятся на последних месяцах беременности.

Полиграф является прибором медико-биологического класса и не оказывает на организм человека каких-либо негативных воздействий. На все производимые полиграфы имеются необходимые сертификаты.

Приходится констатировать, что пока в России не существует правовых норм, регулирующих порядок использования полиграфа в интересах обеспечения коммерческой безопасности, а также сертификацию и лицензирование деятельности полиграфологов, работающих в сфере частного предпринимательства. Единственное, что решено в настоящее время, – это официальное заключение ФСБ о не отнесении контактных полиграфов к категории специальной техники (что не касается бесконтактных полиграфов, анализаторов речи и др.). Поэтому в настоящее время прибор может купить любой, кто в состоянии выложить за него от 4 до 15 тыс. долл. в зависимости от марки и пройти курс подготовки работы на нем (это еще от 2 до 4 тыс. долл. в зависимости от школы).

Отсутствие правовых норм использования полиграфа во внегосударственной сфере создает благоприятные условия для злоупотреблений при использовании обследований на «детекторе лжи», если этот метод попадает в неумелые или бесчестные руки.

Основные направления применения полиграфа в бизнесе

В последнее время метод детекции лжи с помощью полиграфа все больше и больше используется в области предпринимательской деятельности. Наши бизнесмены поняли, что таким образом с наименьшими для них затратами можно попытаться обеспечить безопасность фирмы со стороны работающего в ней персонала.

Поэтому основными направлениями использования «детектора лжи» в бизнесе являются следующие:

скрининговые (от английского слова «screen» – просеивать, проверять) обследования при найме персонала на работу;

скрининговые обследования при периодических, плановых проверках персонала или скрининговые обследования при выборочных, внеплановых проверках работающего персонала;

проверки при проведении различного рода расследований и разбирательств.

Скрининговые обследования позволяют четко и быстро получить информацию обо всем трудовом пути нанимаемого на работу кандидата. При этом выявляются нежелательные для работодателя факторы риска и другие сведения, интересные заказчику, в зависимости от биографии кандидата:

• подделка предоставляемых документов (искажение анкетных данных, дипломов, трудовых книжек и т. д.);
• наличие проблем, связанных со злоупотреблением спиртными напитками, алкогольная зависимость;
• употребление наркотиков;
• наличие скрываемых заболеваний, мешающих выполнению служебных обязанностей;
• наличие вредных привычек (азартные игры, нетрадиционная сексуальная ориентация, экстремальные увлечения и т. д.);
• совершение уголовно или административно наказуемых правонарушений, не известных официальным органам, нахождение под судом или следствием;
• наличие связей в криминальной среде;
• наличие долгов и других финансовых обязательств;
• совершение краж и нанесение материального ущерба по прежним местам работы;
• нанесение финансового ущерба по прежним местам работы, взяточничество;
• увольнение с прежних мест работы по компрометирующим основаниям (прогулы, конфликты, безответственное отношение к выполнению служебных обязанностей);
• утечка конфиденциальной информации;
• поддержание связей с конкурентами;
• истинные цели и мотивы трудоустройства на работу, поступление на работу по чьему-либо поручению (конкурентов, криминальных структур и т. д.);
• поддержание внеслужебных контактов с коллегами и партнерами по бизнесу;
• лояльность по отношению к работодателю и фирме;
• конфликтность (наличие конфликтных ситуаций) и установление их истинных виновников;
• участие в деятельности общественных и религиозных организаций;
• наличие фактов в биографии, могущих стать основанием для шантажа;
• наличие преступных намерений, планирование нанесения ущерба;
• владение незарегистрированным оружием или другими опасными веществами;
• использование служебного положения в личных целях;
• наличие неофициальных («левых») дополнительных доходов;
• случаи нарушения трудовой дисциплины и функциональных обязанностей;
• наличие психологических особенностей, мешающих успешной работе;
• удовлетворенность работой;
• обладание информацией о сотрудниках, наносящих ущерб фирме, и фактах нанесения ущерба.

Как видите, интересы руководителя в отношении нанимаемого на работу могут быть очень разнообразными. Кроме того, точность проверок на полиграфе, проводимых опытным оператором, составляет 90–99 %. Этого достаточно для того, чтобы намного снизить риск найма на работу злоумышленника или качественно провести расследование. Ведь только полиграф в настоящее время может с большой степенью вероятности дифференцировать причастных и непричастных к тому или иному ЧП на фирме. В связи с этим было бы целесообразным включение в контракт с сотрудниками пункта о том, что по требованию руководства он может быть подвергнут проверке на полиграфе. Так, один из региональных банков в профилактических целях проводит обследование всех сотрудников на «детекторе лжи» раз в полгода. Такие проверки приносят реальную пользу и конкретный экономический эффект: в организациях, которые приобрели полиграфы и имеют в штате высококлассных профессионалов, сократилось количество краж, а также время и затраты на их расследование.

В ходе разбирательств проверки на полиграфе применяются в тех случаях, когда необходимо:

• сузить круг подозреваемых;
• установить участников события и склонить их к выдаче информации;
• определить, произошло ли в действительности интересующее событие;
• установить преувеличение или, наоборот, умалчивание информации;
• собрать дополнительную информацию.

Одной из основных бед российского предпринимательства, как показывает практика, являются кражи со стороны сотрудников. Работодатели в США твердо уверены в том, что скрининговые проверки нанимаемого на работу персонала и периодические проверки служащих являются наиболее эффективным средством контроля различных видов хищений. Они считают, что испытания на полиграфе – лучший способ дать понять кандидатам на работу, что работодатель серьезно настроен на пресечение случаев воровства.

Если чрезвычайное происшествие все же произошло, руководитель фирмы должен выполнить три следующих требования:

• ограничить до предела круг лиц, осведомленных о происшедшем ЧП, особенно о его деталях и подробностях;
• установить всех лиц, которые в той или иной мере осведомлены о ЧП, и зафиксировать, когда и что каждый из них узнал об этом событии;
• как можно раньше обратиться к профессиональному полиграфологу (или провести предварительное расследование вместе с ним).

Выполнение данных требований позволит прекратить утечку информации о подробностях происшедшего, информация по которым будет заложена в опросники. Благодаря этому полиграфолог сможет быстрее и надежнее выявить причастных к происшествию лиц и отделить непричастных, память которых не отягощена такими подробностями. Полиграфологу должна быть предоставлена вся без исключения собранная информация по существу происшедшего, а все дальнейшие действия проводимого разбирательства должны быть обязательно согласованы с ним.

В качестве примера приведем случай, описанный в журнале «Системы безопасности» (№ 4, 1996 г., с. 96). В одной из московских аптек стали совершаться хищения денежных сумм и личных вещей сотрудников. Последняя кража, когда из сейфа директора были похищены 5 тыс. долл., вынудила руководство начать расследование. В ходе него была выделена группа подозреваемых. Характер преступлений указывал на то, что они могли быть совершены несколькими лицами. В результате из числа обследуемых были выделены три человека, характер реакций которых указывал на их причастность к преступлениям. Дальнейший анализ позволил определить двоих, имевших непосредственное отношение к последнему случаю. На это указывало увеличение выраженности реакций на последовательно задаваемые вопросы о подозрении кого-либо в преступлении, о точном знании личности участника, личном участии в хищении. В отношении третьего испытуемого был сделан вывод о причастности его к предыдущим кражам, в том числе и вещей сотрудников, а также о его пристрастии к алкоголю.

Российский предприниматель, пытаясь использовать полиграф для защиты своих коммерческих интересов, стремится приобрести (или подготовить) собственного пользователя прибора. Такой подход с учетом криминализации рынка обоснован, но рентабелен только в случае, если организация насчитывает более сотни служащих. Небольшие частные предприятия в подавляющем большинстве случаев не могут позволить себе такую «роскошь» и поэтому избирают второй путь – обращаются к фирмам, предлагающим проверки на полиграфе в комплексе услуг по психологическому обеспечению безопасности бизнеса.

Читатель вправе задать вопрос, а можно ли обмануть «детектор лжи»? Следует признать, что проверяемый на приборе человек практически беззащитен перед этим методом, если испытание проводит опытный специалист с соблюдением всех методических требований. В этом случае у злоумышленника нет никаких шансов утаить важную для него информацию. Кроме того, нельзя овладеть приемами сколько-нибудь успешного противодействия полиграфу без самого прибора и без специалиста полиграфолога. Появляющиеся в отечественной прессе «рекомендации» по успешному прохождению проверок являются дилетантскими и только вводят в заблуждение несведущего человека. Они не в состоянии помешать опытному специалисту, однако могут осложнить жизнь обследуемому, так как любое выявленное противодействие трактуется не в его пользу.

В заключение хочется отметить, что проверки на полиграфе не должны подменять традиционные методы кадровой работы или расследования чрезвычайного происшествия, а должны дополнять их.

Пример заключения по результатам расследования кражи 
с использованием полиграфа Lafayette

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам психофизиологического обследования с использованием полиграфа

1. Цель обследования: установление возможной корыстной причастности кого-либо из 4-х выделенных лиц к пропаже 2000$, которые были похищены в апреле с. г. из сейфа директора фирмы «X».

Обследуемые лица (А, Б, Л, Ж) в ходе предварительного собеседования отрицали свою корыстную причастность к пропаже денег. Они письменно подтвердили свое добровольное согласие пройти обследование на полиграфе. Обследуемые были полностью ознакомлены о своих правах в отношении предстоящего исследования, в частности, были информированы о возможности в любой момент отказаться от прохождения обследования, несмотря на предварительное добровольное согласие.

Для решения поставленной задачи был подготовлен опросник, который состоял из 3-х нейтральных, 1-го ориентировочного («жертвенного»), 6-ти контрольных и 3-х проверочных вопросов. Этот опросник предъявлялся каждому из обследованных дважды.

Опросник был ориентирован на выявление корыстной причастности к пропаже денег, что учитывалось формулировкой проверочных вопросов. Так как два обследуемых лица были полностью осведомлены о деталях, приписываемых возможной пропаже денег, то в качестве проверочных вопросов были выбраны следующие:

1. Вы знаете, фамилию человека, который похитил деньги?
2. Вы знаете, имя человека, который похитил деньги?
3. Вы знаете, год рождения человека, который похитил деньги?

Контрольные вопросы носили вспомогательный характер и служили для сравнительной оценки вызываемых ими реакций с реакциями на проверочные вопросы. Формулировки контрольных вопросов подбирались с учетом индивидуального жизненного опыта обследуемых.

Перед проведением обследования все вопросы опросника были предварительно обсуждены с вышеуказанными лицами до полного понимания ими смысла задаваемых вопросов, и они предупреждались о том, что никаких других, неожиданных вопросов в ходе обследования задано не будет.

Кроме этого с ними (до проведения основного этапа обследования) проводился «штим-тест» с индикацией под контролем полиграфа заведомо значимого стимула (собственного имени, обследуемого в ряду других нейтральных имен). Проведенный тест показал, что у всех обследуемых регистрируемые физиологические реакции носили адекватный характер и достоверно отражали степень значимости предъявляемых имен-стимулов — достоверность выделения собственного имени с помощью автоматизированной обработки сигналов равнялась 0,99.

2. Противопоказания к проведению обследования.

Ни у кого из обследуемых каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья выявлено не было. Субъективных жалоб на плохое самочувствие в период прохождения обследования также не было.

3. Аппаратура и регистрируемые показатели: компьютерный полиграф фирмы Lafayette (США); дыхание (грудное и брюшное); кожно-гальваническая реакция; артериальное давление. Анализ полученных данных осуществлялся экспертным и автоматизированным (компьютерным) методами по алгоритмам «общих вопросов» и «ранговой оценки».
4. Результаты обследования.

Результаты автоматического компьютерного анализа.

Учитывая полученный результат, всем обследуемым были предъявлены дополнительные вопросники.

Вывод.

С вероятностью более 0,95 отрицается корыстная причастность А, Б, Л, Ж к пропаже денег.

Примечание. Следует учитывать, что по Российскому законодательству результаты психофизиологического обследования носят вероятностный характер и не могут быть использованы в качестве уликовых доказательств.

Главный специалист Центра детекции лжи ____________ (подпись)

---